Die Lage

Zitat von Joe

Heute mag ich ja angefeindet werden, aber nach der Winter Attacke gegen mich im Bijou Thread denke ich mir einfach, ok, Joe, das ist nicht neu, wenn Du gegen den Strom schwimmst kommt Dir halt einiges entgegen. Es ist unmoeglich beliebt zu sein, und eine anti-Meinung gegenteilig zum Mainstream zu haben.

Angefeindet? Eine andere Meinung zu haben und zu diskutieren ist keine Anfeindung.

Attacke? Bist du nicht etwas sehr empfindlich? Hast du den Beitrag von Winter wirklich als Attacke empfunden?

Zitat

Meine bescheidene Meinung ist, dass der Iran militaerisch hoffnungslos unterlegen ist, und ausser einer grossen Klappe ist da beim Iran nichts dahinter. Die SoH ist nicht wirklich blockiert, aber gut ich kann verstehen wenn die Chance dass zu 99% nix passiert dennoch nicht gerade prickelnd fuer die Seeleute und Reederein ist.

Die Straße von Hormus wurde normalerweise von ca 130 Schiffen pro Tag durchfahren. ( beide Fahrtrichtungen zusammengezählt)

Hier jetzt zu sagen ist ja kein Problem, weil mittlerweile fahren wieder 4-6 Schiffe durch ist leicht weltfremd. (Leider keine neuere Grafik gefunden)

Only 7 commercial vessels transited Strait of Hormuz over past 2 days

- Handful of ships that went through strait is far below historical daily average of 138 ships - Anadolu Agency

www.aa.com.tr

Die Houthis sind und waren auch militärisch den Saudis/Amerikanern hoffnungslos unterlegen, (und sind wesentlich schwächer als der Iran), haben aber trotzdem zeitweise die Kontrolle über die Meerenge Bab Al-Mandab ausgeübt.

Zitat

Ich glaube nicht das Trump abzieht. Er moecht sich als Gaertner darstellen der alles tut die SoH zu oeffnen. Dabei ist er doch der Bock und das Problem! Wuerde er einfach abhauen, wuerde der Iran bald darauf seine (leeren) Drohungen zurueckstellen, und Israel wuerde ebenso Ruhe geben, und allenfalls versuchen das zu behalten was sie in der Zwischenzeit erbeutet haben. Denn in diesem (unwahrscheinlichen) hypothetischen Scenario will der Iran bestimmt nicht, dass Trump es sich anders ueberlegt und wieder zurueck kommt und den Iran weiter beschiesst.

“When you kick a hornets' nest, it's the hornets that decide when it's over.!"

Decide ist vielleicht etwas zu stark, zutreffender ist the enemy gets a vote.

Zitat von qed

Angefeindet? Eine andere Meinung zu haben und zu diskutieren ist keine Anfeindung.

nicht von Dir. sondern Winter. wobei, streng genommen, ist diese rethorische Frage von Dir jetzt eine anfeindung von Dir, vorrausgesetzt sie ist rethorisch und nicht wirklich nachgefragt.

Joe: Also der kleine Seitenhieb im Bijou-Thread wegen etwas widersprüchlichen Angaben ("Opa erzählt vom Krieg") war gar nicht als Angriff gemeint, aber das hilft einem Täter heutzutage ja nicht mehr.

Niemand, wirklich niemand behauptet, der Iran sei in konventioneller Sicht den USA auch nur ebenbürtig, und das wissen sicherlich auch die Iraner. Es geht hier nicht um die Skagerrak-Seeschlacht oder die Panzerschlacht bei Prokhorowka. Sondern dies ist ein asymmetrischer Krieg. Ich habe es bereits geschrieben: Die entscheidende Waffe des Iran ist die effektive Sperrung der Straße von Hormus, es ist die ökonomische Wirkung. Dazu müssen sie militärisch nicht viel tun und nicht viel erreichen. Zur Not gelegentlich eine Drohne in ein Schiff fliegen lassen, und es muß auch nicht jede treffen. Was die Invasion angeht, ist es auch so eine Sache: Ich bin zwar kein Militärexperte, aber ich weiß, daß die Verteidiger prinzipiell Vorteile haben, erst recht im gebirgigen Gelände, in welchem sie Hinterhalte vorbereitet haben. Da könnte eine unangenehme Überraschung warten (vgl. Vietnam-Krieg), weshalb man dabei zögern wird. Ich glaube zwar auch, daß die USA das gewinnen würden, aber das Problem liegt schon in der dafür nötigen Vorbereitungszeit (Monate?). Mit den jetzigen Kräften werden sie eher nur den Küstenstreifen besetzen oder Charg. Das genügt wie gesagt nicht notwendigerweise, um die Angriffe im Persischen Golf sicher zu unterbinden. Aber selbst wenn sie auch das hinbekommen mit Tankereskorten, und alles andere dann hinterher über Verhandlungen lösen, bleibt die Gefahr, daß es vorher eskaliert und der Iran es schafft, vorher noch die Ölanlagen der Golfstaaten zu zerstören. Was hat das Regime im Zweifel noch zu verlieren? Wenn deren Reparatur Monate in Anspruch nimmt, dann könnten wir das befürchtete Szenario auch bekommen. Ich wage mal zu vermuten, daß das nicht eingepreist ist und damit ein Risiko darstellt. Daher scheint eher meine Befürchtung die Contrarian-Position zu sein an der Wall Street.

Aber es erstaunt in der Tat, daß der Ölpreis noch so niedrig steht.

Dann noch zum Thema "Antizykliker, der gegen den Strom schwimmt":

Zitat von Joe

Ja, damit bist Du derzeit mainstream konform.

Ist denn "dagegen sein" an sich von Wert, der Erkenntnis schafft? Ich sehe mich als unabhängigen Denker, der versucht, die Dinge nüchtern und rational zu sehen - so wie sie sind. Auf welcher Seite "die Medien" stehen, ist dafür irrelevant. Ich halte das ggf. auch durch, aber nicht alleine deswegen, um keinen Irrtum eingestehen zu müssen. Ansonsten landet man bei der Flat Earth Society...

Dieser Ghalibaf hatte treffend rezitiert:

Zitat

The goal of the war seems to have shifted to opening the strait of Hormuz, which was open before the war.

Ich habe auch das Gefühl, daß viele Aktien bereits stark verloren haben. Mein IB-Depot stand am WE nur ca. 5% unter dem ATH, obwohl da nicht allzuviel Cash liegt, aber gefühlt ist es viel mehr. Es halten sich wohl einige stabile Titel, oder der prozentuale Verlust ist gering, oder es liegt an der Gewichtung, während Ölaktien es ausgleichen. Keine Ahnung. Jedenfalls scheint es derzeit keine gute Idee zu sein, den Markt zu enttäuschen.

Zitat von Joe

nicht von Dir. sondern Winter. wobei, streng genommen, ist diese rethorische Frage von Dir jetzt eine anfeindung von Dir, vorrausgesetzt sie ist rethorisch und nicht wirklich nachgefragt.

Joe Krieg ist Frieden. Freiheit ist Sklaverei. Unwissenheit ist Stärke.

Bezüglich des völkerrechtswidrigen Kriegs muß man sich auch die psychologische Tragik einmal vor Augen führen: Man stolperte ahnungslos in diese Sache mit dem Krieg gegen den Iran, den man total unterschätzte, und aus der man jetzt nicht mehr gesichtswahrend herauskommt, und man kanzelt Verbündete von jenseits des Meeres ab, die einen von Anfang an auf den Fehler aufmerksam machten, wenn auch teils vielleicht etwas undiplomatisch. Dieser Fehlgeleitete verdreht oder erfindet Sachverhalte beinahe nach Belieben, um das nicht eingestehen zu müssen. Es gibt nur noch vorwärts in den Konflikt, und trotz allem kann man dabei paradoxerweise nur hoffen, daß so jemand am Ende sich selber zum Sieger erklären kann, Recht im Unrecht erhält sozusagen. Selbst dann bleibt offen, was das für die internationalen Beziehungen bedeutet. Fühlt sich fast ein wenig nach griechischer Tragödie an, oder? Ich will jedenfalls nicht, daß der Iran gewinnt und/oder die Welt ins Unglück stürzt, auch wenn ich sarkastisch kommentiere.

Zitat

Bezüglich des völkerrechtswidrigen Kriegs

Ich finde diesen Mode-Begriff (derzeit sehr en vogue) zum ... ermuedend. Welcher Krieg ist schon Bezüglich des völkerrechts...willkommend/wohltuend/glueckseeligmachend/legitim/genehmigt?

Russland/Ukraine, Venezuela, Kongo, Syrien, Thaland/cambodia... ich weiss nicht, der 2.Weltkrieg war erlaubt? Und von wem?

Zitat von Winter

und aus der man jetzt nicht mehr gesichtswahrend herauskommt,

Nun, auf English koennte Trump Dir antworten: "Watch me!" - na klar bleibt sein Gesicht wo es ist, hinten in der Hose, denn wir hassen ihn alle! Nicht erst seit den Zoellen.

Zitat von Winter

Dieser Fehlgeleitete verdreht oder erfindet Sachverhalte beinahe nach Belieben

...und nicht nur er, Du kennst ja unsere Europaeischen und insbesondere gruene Poliker in Deutschland zur Genuege. Ich meine, man sollte Europa nicht Leyen ueberlassen, doch genau das ist passiert.

Was Du nicht vergessen darfst: Trump ist nicht fuer Deutschland gewaehlt worden, das ist der Merz. So schlecht ist Trump fuer die Amis nicht, waere doch mal schoen wenn Europaeische oder gar deutsche Interessen vertreten werden?

Edit: bitte nicht falsch verstehen, mir gefaellt es doch auch nicht. Woodpecker wuerde Dir jetzt sagen, so wie Du Dich auf den Arm genommen fuehlst, so fuehlt es sich fuer 90% der Weltbevoelkerung an. Meine Erwartungsblase ist endgueltig geplatzt seit die EU tatenlos 15% Zoll akzeptiert hat. Jetzt ist offenbar bei Dir der Groschen gefallen: Trump kann tun und lassen was er will, er ist der Held, so oder so.

Ich weiss nicht wie lange die Freude ueber ein moegliches Ende des Krieges anhaelt. Noch haben wir keinen Frieden. Doch, doch, ich denke dass es nicht mehr lange dauert bis die Amis abziehen und die SoH wieder von Schiffen befahren wird,

Trump sagt in dieser Minute gerade selbst:

Zitat von The Guardian

Trump says US will leave Iran in 'two or three weeks'

Asked by a reporter how he was going to bring oil prices back down, Trump answered:

"All I have to do is leave Iran – and we’ll be doing that very soon."

Then prices will “come tumbling down”, he said.

After his usual claims about “regime change” and how much of Iran’s capabilities the US has “knocked out”, Trump said the US could exit within “two or three weeks”.

"Now we’re finishing the job. I think in two weeks or maybe a few days longer, we’ll do the job. We want to knock out everything they’ve got."

Ich bin mir nicht so sicher ob der Oelpreis so deutlich runter gehen wird (auch der mittlere Osten profitiert von einem hohen Oelpreis, freiwillig wird man Oel nicht billig verkaufen, und es wird eine Weil dauern bis die Reserven aufgefuellt werde oder sogar noch ausgebaut werden), aber ja, steigen sollte der Oelpreis auch nicht sonderlich.

Es wird dann demnaechst ruhiger werden was den Oelpreis angeht und die SoH. Aber dann? Wie geht es weiter? Nun, ich habe ein paar Wochen Zeit darueber nachzudenken.

Zitat von Joe

Nun, auf English koennte Trump Dir antworten: "Watch me!"

Warum denn Trump, ich schrieb doch oben nicht von Trump?! Lies genauer. *duckundweg*

oh, habe ich Dich falsch interpretiert? Mit "dieser Fehlgeleitete" - wen meintest Du denn dann damit? Kuerzlich gabs doch diesen Witz (gepostet von qed08/15), wenn heute jemand von "dem Idioten" spricht sind sich 90% einig wer gemeint ist. Du meintest also nicht den "Idioten?".

Er selbst setzt sich und die USA uebrigens auch gleich (eine legitime Abkuerzung, wir tun das doch auch): "All I have to do is leave Iran – and we’ll be doing that very soon.". Wenn der Fehlgeleitet wirklich nur sich selbst meinen wuerde, machte das doch keinen Sinn, er ist doch gar nicht vor Ort?

Aber korrekt ist es nicht. Ich moechte auch nicht mit Merz ein "wir" sein, und fang mir schon gar nicht erst an von den Leyen in Europa oder einer gruenen Analen Bierbauch zu sprechen!

Zitat von Joe

oh, habe ich Dich falsch interpretiert? Mit "dieser Fehlgeleitete" - wen meintest Du denn dann damit? Kuerzlich gabs doch diesen Witz (gepostet von qed08/15), wenn heute jemand von "dem Idioten" spricht sind sich 90% einig wer gemeint ist. Du meintest also nicht den "Idioten?".

Nicht qed08/15, sondern qed1984

quod erat demonstradum ...

Lassen wir das. Doppelbödigkeiten sind schwer zu verstehen, vor allem wenn sie zu gut sind. Bzgl. Trump erinnere ich mich an den Alex-Cartoon, z.B.

Ich hatte vorher (im SoH thread) den Vergleich mit Duerrenmatt's "Besuch der alten Dame" gemacht - ich denke, dass trifft es wirklich gut. in dem Stueck kommt eine steinreiche alte Dame in ihre Heimatstadt zurueck, und bietet der verarmten Gemeinde eine Milliarde oder so an - aber nur, wenn sie ihren ehemaligen Geliebten toeten. Am Anfang sind alle empoert. "Nein, sowas machen wir nicht, wir sind zivilisierte Menschen." etc. Aber dann, ganz langsam, faengt jeder an seine eigene private moralische Rechtfertigung zu bauen - und am Ende machen alle mit.

Genau das sehen wir gerade in der realen Welt. Und deshalb wird der Iran das nicht mehr lange Durchhalten. Ich koennte das auch im SoH schreiben, aber ich wollte dort winter's kommentar so stehen lassen. (in 2 Wochen wird er sagen, er hat ja die ganze Zeit schon gesagt, dass es nicht lange dauer wird und das mit der SoH nicht so schlimm ist).

Nach der USA/Israel Attacke: die erste Reaktion war noch relativ eindeutig - Kritik an den Angreifern. China nannte es "inakzeptabel", Russland protestierte scharf, und Frankreich forderte eine Sondersitzung des UN-Sicherheitsrats. Spanien verurteilte den Angriff offen - woraufhin Trump Spanien mit Handelszoellen drohte.

Und dann hat der Iran reagiert - und das war, sagen wir mal, nicht so Klug. Zivilschiffe angegriffen, Oelinfrastruktur der Golfstaaten beschossen, die Hormuzstrasse vermint, und sogar Zypern und die Tuerkei beschossen. Damit hat der Iran jedem, der noch einen Grund gesucht hat die Seiten zu wechseln, diesen Grund auf dem Silbertablett serviert.

Was sehen wir seitdem? Der UN-Sicherheitsrat - China hat sich nur enthalten. Kein Veto. 135 Laender haben unterschrieben. 22 Laender verurteilen den Iran fuer die Angriffe auf Schiffe. Und heute hat Grossbritanien 40 Laender zusammengerufen wegen der Hormuzblockade.

Also - wer fehlt da noch? Nicht mehr viele.

Und das ist genau der Duerrenmatt Moment:

Alle haben einfach irgendwann sich eingeredet dass es das Richtige ist. Je laenger die Hormuz-Strasse zu bleibt, desto mehr Laender finden ihren eigenen grund warum der Iran ja eigentlich selbst Schuld ist. Der Oelpreis steigt, die Wirtschaft schmiert ab und ploetzlich ist man nicht mehr "gegen den Krieg" sondern "fuer freie Schiffahrt und internationales Recht."

Ansonsten VStoxx noch immer keine 40. Der Krieg ist noch nicht zu ende, aber bald interessiert einen nur noch, warum der Spritpreis an der Tanke teuer bleibt, obwohl die SoH nicht mehr zu ist, und der Oelpreis etwas niedriger steht.

Aktuell kommen Berichte über die Zerstörung der Brücke in Iran.

Laut Bild war das eine Brücke die strategisch für Kriegsmaterial benutzt wurde und Pendler sie täglich nutzen

USA zerstören größte Autobahnbrücke im Iran

Donald Trump (79) droht nach der Attacke dem Mullah-Regime mit weiteren Schlägen.

m.bild.de

Das ist kompletter bullsh…

Es wird live im türkischen TV an der Brücke berichtet im Kanal Habertürk.

Es stehen noch Kräne an der Brücke . Das war die längste Brücke im mittleren Osten und sollte die Burger entlasten . Sie sollte nächsten Monat eingeweiht werden.

Das Volk ist sehr wütend denn diese Brücke wurde mit dem Geld der Bürger aufgebaut. Im türkischen TV wird kritisiert , dass die Politiker ersetzbar sind , wenn diese im Krieg vernichtet werden , das ist Politik . Aber das Volk verzeiht nicht wenn ihr hab und gut zerstört wird.

Umso größer wird die Wut auf den Westen, da diese Brücke trotz dem Embarog nach Jahren aufgebaut wurde und nun vom „Feind“ zerstört wird.

Gemini 3.1 befragt:

Hier ist die zusammengefasste Gegenüberstellung der beiden historischen Situationen.

Das NS-Regime (1945)

Die nationalsozialistische Führung kämpfte bis zum militärischen Zusammenbruch, da die Alliierten kompromisslos eine bedingungslose Kapitulation forderten. Ein vorzeitiger Rücktritt hätte die Eliten nicht vor den bereits fest beschlossenen Tribunalen der Siegermächte bewahrt. Folglich drohten ihnen in jedem Fall der Tod oder lange Haftstrafen.

Das iranische Regime (Heute)

Die aktuelle Führung in Teheran kämpft primär gegen inneren Druck und wirtschaftliche Sanktionen, nicht gegen eine landesweite militärische Besatzung. Bei einem drohenden Machtverlust könnten die Machthaber durch politische Verhandlungen ihr Überleben, ein sicheres Exil oder interne Kompromisse aushandeln. Ein internationales Siegertribunal droht ihnen mangels einer ausländischen Besatzungsmacht derzeit nicht.

Strategische Ausgangslagen

Die allgegenwärtige NS-Propaganda und der Terror der Gestapo hielten die Bevölkerung vor allem bis 1942/43 weitgehend konform; danach wuchsen Kriegsmüdigkeit und Distanz zum Regime, ohne dass daraus mehrheitlich offener Widerstand wurde.

Die heutige Situation im Iran

Im Gegensatz dazu hat die iranische Gesellschaft innerlich fast vollständig mit ihren Machthabern gebrochen. Aktuelle, unabhängige Umfragen belegen, dass 70 bis 80 Prozent der Bevölkerung die Islamische Republik ablehnen und nur noch etwa 11 Prozent das theokratische System unterstützen. Aufgrund von massiver Unterdrückung und wirtschaftlicher Not gelten interne Reformen als gescheitert, weshalb die Menschen einen radikalen Systemwechsel fordern.

Trumps Plan ist so konzipiert, dass die iranische Elite vor der Wahl steht: Entweder ihr verliert im Krieg alles (inklusive eures Lebens), oder ihr lenkt ein, gebt eure regionalen Machtfantasien auf und dürft dafür im Inland unbehelligt weiter regieren. Das ist die Exit-Strategie, die Hitler 1945 nicht hatte.

A little more time... jaja, die berühmten in 2 Wochen. Und "easily" ist einfach nur lächerlich.

Take the Oil... noch so ein Standartspruch von Trump. Was das hier bedeuten würde oder soll wird natürlich nicht genauer definiert.

Laut den letzten Meldungen haben die Amerikaner eine f15 (zweisitzig) verloren und suchen nach den Piloten. Mal schauen wir die Piloten zuerst findet. (Iraner oder Amerikaner)

Nach ein paar (unverifizierten) Videos fliegen die Amerikaner mit einigen Sachen (Helis, etc) recht tief im Iran. Potenzial für weitere Verluste.

Ich wundere mich: die F15 ist doch schon recht alt? Wikipedia sagt Baujahr 1976-1997. Ich dachte, das ist eher so ein Export-Schlager. Aber "modern" ist das nicht, war zuletzt gebaut vor dem Internet-Zeitalter, technische Zeichnungen noch mit der Hand.

Anekdote: Beim Autobau bei BMW, da war das Model eines BMW aus den spaeten 70er Jahren auf der rechten Seite 1.5 cm laenger als auf der linken. Die Fliessbandfertigung sah dann so aus: es wurden Gummis an die Tuerschwelle geklebt und ein grosser starke Tuerke hat dann mit viel Schwung und Gewallt die Tuer zugeknallt - BAMM! Passt! Der gute Mann war extra dafuer abgestellt worden, und auf diese Weise wurden hunderte von BMWs produziert. Das wird nicht nur bei BMW so gewesen sein. Tolleranzen bei den Fugen zwischen den Bauteilen addieren sich eben, vermutlich bis Heute, nur nicht so krass wie damals.

Ansonsten: das wird zwar gerne in den Medien gezeigt (Auch Amis koennen Bluten), aber vermutlich ist die Ratio 10:1 fuer die Amerikaner, vermutlich noch besser.

Es aendert auch nichts, was die Boerse angeht. Ein echter "Regime Change" ist ja gar nicht notwendig, sondern (so habe ich es verstanden) soll die Bedrohung die vom Iran ausgeht, gestutzt werden.

An die Atomwaffe glaube ich nicht, und an das zurechtstutzen auch nicht so recht. Der Grund wird eher eine Machtdemonstration sein, vielleicht wurden die Iraner zu frech, fuehlten sich gestaerkt mit Russen und China als Verbuendeten. Vielleicht wollten die einfach nur das Oel in Rubbel oder Renmimbi fakturieren - wir werden es nie wirklich erfahren.

Bestimmt nicht aus Menschenfreundlichkeit, oder fuer "die Gute Sache" - nunja, die Zweifel habe ich ja nicht alleine, gibt speziell in diesem Forum schon einige die den amerikanischen Motiven skeptisch gegenueber stehen.

Alles was die Boerse interessiert ist: wird das Oel (egal woher) dort ankommen wo man es benoetigt? Die Masse reagiert insbesondere auf den Spritpreis an der Tankstelle.

Zitat von Winter

Ich sage, das stellt sogar die holländische Tulpenmanie in den Schatten. Ein Investment in Tulpenzwiebel wirkt dagegen richtig rational, immerhin sehen Tulpen schön aus. Die Shitcoins sind: rein gar nichts, nur heiße Luft. Es wiederholt sich an den Finanzmärkten wirklich jede Verrücktheit, immer wieder.

Zitat

Justin Bieber purchased this Bored Ape NFT for $1.3 million in 2022. Today, it's worth $12,000

Wer zur Hölle zahlt 12.000$ für so einen Unsinn?

Wo würde man den Stress am ersten sehen? In den Ausfallzahlen der Banken oder in Mittelabflüssen der Fonds? Wo ist das schwächste Glied der Kette?