Die Lage

Zitat von bäs

Zek dann verstehe ich nur nicht, warum Trump/die USA ihr Handelsbilanzdefizit abbauen wollen? Wenn deine Aussage stimmt, sollten ihnen das Defizit doch nur Recht sein. Sie bekommen Waren/Realwerte gegen Dollar/Papier. Warum ist es das nicht?

Weil auch die USA merken dass "non pay day" naht.
Und es in Zukunft schwieriger werden könnte noch Dumme zu finden die gegen Zettel liefern.
Weil der Konkurrent, China, einen Überschuß hat, also in Waren und nicht in Zetteln zahlen kann, und somit die Gefahr besteht dass alle künftig lieber mit denen handeln wollen.

Klar, mit dem Militär kann man drohen, aber selbst Trump kapiert dass das nur für die aufgelaufenen Forderungen gilt.
Damit offen drohen damit Vasallen weiter liefern? Das ist auf Dauer nicht gut für die Loyalität.

Ich vermute, dass die Nervosität der USA letztlich mit dem Aufstieg von China zu tun hat und dass der den USA an mehreren Stellen weh tut:

1.) Weite Teile der Produktion sind nach China ausgelagert, d.h. die USA sind produktionstechnisch von China abhängig. Das erklärt den Versuch, Produktion zurück in die USA zu bringen. Siehe Zollpolitik.

2.) China (und viele andere Staaten) reduzieren seit Jahren den Anteil der US-Staatsanleihen an ihren Währungsreserven. Das erschwert es, US-Bonds an den Mann zu bringen, treibt die Zinsen hoch und belastet das US-Budget massiv. Siehe Unterbindung der japanischen US-Bonds-Verkäufe vor kurzem.

3.) China arbeitet im Rahmen der BRICS-Gruppe (die 2024 um 6 Mitglieder erweitert wurde) an einem Zahlungs-System unter Ausschluss des USD und des SWIFT-Verfahrens. Das ist ein direkter "Angriff" auf den USD als unverzichtbare Leitwährung. Siehe militärischer US-Angriff auf Iran - der ist 2024 dem BRICS-Bündnis beigetreten.

Wenn man will, kann man weite Teile der Trump'schen Politik verstehen als Versuch, die Dollar-Vorherrschaft zu verteidigen.

Ich sehe gerade, den Link hatte ja ZekGPT oben schon gepostet...

Zitat von witchdream

Wenn man will, kann man weite Teile der Trump'schen Politik verstehen als Versuch, die Dollar-Vorherrschaft zu verteidigen.

Das sehe ich auch so.

Die meisten seiner Ziele kann ich (aus US Sicht) sogar nachvollziehen.

Nur: Die Methode, puh. Die ist halt sehr mittelalterlich, zu sehr setzt er auf Gewalt.
Er zahlt dafür mit schleichendem Loyalitätsverlust seiner Vasallen. Es ist also ein hochriskantes Spiel.

Andererseits ist es nicht so einfach zu sagen wie die Amis es anders spielen könnten.
Die müssten eben mehr arbeiten und weniger konsumieren. Fleissiger werden.
So wie es der Erdogan den Türken verordnet hat.
Nur dass die Amis dann ihren Boss abwählen bevor sich die Früchte zeigen würden.
Nicht einfach.

China durchblickt das alles, und spielt imho sehr geschickt.
Sie lassen sich bislang nicht provozieren.
Sie haben die Amis am Sack, witch sagte es schon.
Sie bauen darauf dass immer mehr Länder von sich aus merken werden, dass der Handel mit China nachhaltiger ist.

Es sind sehr spannende Zeiten! Genießt die Show.

Zitat von woodpecker

Er zahlt dafür mit schleichendem Loyalitätsverlust seiner Vasallen.

vermutlich hat das der AfD (und vielleicht sogar BSW) geholfen, beide richten sich gegen den "Westen" (sagen die Medien). Natuerlich richten die sich gegen die USA, nicht den "Westen" allgemein (oder wird von Mexico oder Canada auffallend aktive gewettert?) und wollen billig Energie via Nordstream von Russland.

Zitat von bäs

Zek dann verstehe ich nur nicht, warum Trump/die USA ihr Handelsbilanzdefizit abbauen wollen? Wenn deine Aussage stimmt, sollten ihnen das Defizit doch nur Recht sein. Sie bekommen Waren/Realwerte gegen Dollar/Papier. Warum ist es das nicht?

Meine Theorie:
Weil Trump natürlich auch will das das Defizit in den USA sinkt.
Der sieht einfach in die Tabelle und findet Deutschland mit einem hohen Überschuss und haut dann einfach raus, dass dieser Überschuss sinken sollte, weil er im Gegenzug ein Absinken des Defizits der USA haben will.

Das erzielt er durch die Importzölle die einige Unternehmen aus Deutschland dazu "zwingen" in den USA direkt zu produzieren, weil das dann viel billiger wird und sie sonst nicht mehr wettbewerbsfähig in diesem Markt wären und ihn komplett verlören.

Eine weitere Möglichkeit wäre der Konsum von Waffen aus den USA. Das hat zumindest den Effekt eines Tausches von "potentiell wertlosen grünen Scheinen" gegen Realgüter in Form von Waffen.

Man kann natürlich die Art der Waffen in Frage stellen oder eben die Notwendigkeit.
Aber:
Das Defizit der USA würde sich aber verringern und ihre Waffenindustrie wird stärker ausgelastet und kann ihre Produktionskapazitäten ausbauen.
In Deutschland hingegen werden dadurch potentiell nicht mehr Produktionsgüter erzeugt, sondern eher langfristige Waffenlieferverträge geschlossen, die einen dauerhaft niedrigeren Überschuss erwarten lassen.

Eine andere Sache wären europäische Rüstungsgüter:
Das würde den USA in der Frage der Reduzierung des Handelsdefizits nichts nützen.

Waffen sind auch nicht viel anders als Schuldscheine, die nicht eingelöst werden. Sie sind nur von Nutzen, falls der Russe angreift, und dann müssen viele außerdem ihr Leben und ihr Hab und Gut opfern.

Zitat von Lando

Waffen sind auch nicht viel anders als Schuldscheine, die nicht eingelöst werden. Sie sind nur von Nutzen, falls der Russe angreift, und dann müssen viele außerdem ihr Leben und ihr Hab und Gut opfern.

Eher finde ich, dass Waffen bzw. Investitionen in Rüstung mit einer Versicherungsprämie vergleichbar sind.

Bei Schuldscheinen wäre es eher üblich, dass man eine Rückzahlung bekommt, die auch verzinst wird.
Außerdem haben diese ein Emittentenrisiko durch den Schuldner.

Wenn du die "Versicherung" durch die Waffen in Anspruch nimmst, dann hast du auch oft noch eine Selbstbeteiligung, denn du riskierst das eigene Leben beim Einsatz (bei Drohnen geringer).

Selbst wenn du Waffen nicht einsetzt, dann sind sie zwar nicht verbraucht/verschlissen aber werden technologisch überholt und müssen laufend erneuert/modernisiert werden.
Ein Schuldschein behält seinen nominellen Forderungswert aber die Inflation nagt natürlich daran und das Ausfallrisiko des Schuldners bleibt.

Bei Waffen hast du zumindest bei Hightech auch ein Ausfallrisiko. Ich glaube zumindest, dass es nicht möglich ist, mit US Hightech die USA anzugreifen. Mich würde wundern, wenn die USA ihre Waffen im Ernstfall nicht aus der ferne Stilllegen kann.

Zitat von Lando

Waffen sind auch nicht viel anders als Schuldscheine, die nicht eingelöst werden. Sie sind nur von Nutzen, falls der Russe angreift, und dann müssen viele außerdem ihr Leben und ihr Hab und Gut opfern.

Ich bin wahrscheinlich zu dumm, um diesen Vergleich zu verstehen. Dass ein Anleihen-Default im übertragenen Sinne durchaus auch als Waffe eingesetzt werden kann, haben wir vor ein paar Jahren von den Griechen gelernt. Aber das war ja offensichtlich nicht gemeint, da weder die Russen beteiligt waren noch viele Leute ihr Leben dabei opfern mussten (vielleicht aber ihr Hab und Gut, wenn sie den Empfehlungen unseres ehemaligen Finanzministers Eichel gefolgt waren).

Waffen sind in erster Linie wohl ein probates Mittel, um Macht -und auch Gegenmacht- auszuüben.

Die griechischen Anleihen wurden ja nicht wertlos.

Ich meinte den Vergleich hinsichtlich dessen, dass beides rausgeschmissenes Geld ist. Also der Kauf von Anleihen, die bei Fälligkeit nicht bedient werden ist genauso herausgeschmissen wie das Geld für Waffen, die im besten Fall ungenutzt vergammeln und im schlechtesten Fall, wenn sie benutzt werden müssen, noch von jeder Menge weiterer Kosten an Gütern und Leben begleitet werden müssen.

Zitat von Lando

Ich meinte den Vergleich hinsichtlich dessen, dass beides rausgeschmissenes Geld ist. Also der Kauf von Anleihen, die bei Fälligkeit nicht bedient werden ist genauso herausgeschmissen wie das Geld für Waffen, die im besten Fall ungenutzt vergammeln und im schlechtesten Fall, wenn sie benutzt werden müssen, noch von jeder Menge weiterer Kosten an Gütern und Leben begleitet werden müssen.

Dass ungenutzte Waffen nur rausgeschmissenes Geld bedeuten, stimmt nicht. Russland verbreitet mit seinen ungenutzten Atomwaffen Angst und Schrecken (und das nicht nur bei Olaf) und kann sich viel herausnehmen. Warum sonst entwickeln Iran, Nordkorea und sicherlich noch viele weitere Staaten im Geheimen Atomwaffen? Nur um Geld rauszuschmeissen?

Da hast Du recht, aber Atomwaffen dürfen wir nicht. Wir dürfen nur Altmetall.

Zitat von Lando

Da hast Du recht, aber Atomwaffen dürfen wir nicht. Wir dürfen nur Altmetall.

Wer hindert uns daran? Iran, Nordkorea, Israel, Indien, Pakistan "dürfen" ja wohl auch nicht, machen es aber trotzdem.

Zitat von Tante_Nr_9

Wer hindert uns daran? Iran, Nordkorea, Israel, Indien, Pakistan "dürfen" ja wohl auch nicht, machen es aber trotzdem.

Gehört zwar hier nicht rein, eher Stammtisch….

Aber keiner dieser erwähnte Länder kam auf die Idee ein Kontinent zu übernehmen ;).

Ich denke es hat einen Grund warum auf Ntv gefühlt 24 stunden seit Jahren die “Nazi-Deutschland” story ausgestrahlt wird. Der deutsche soll über Generationen die “Schuld” vererben. Wobei die neue Gen. Die Vergangenheit nicht umstandenen machen kann und eigentlich die Schnauze voll hat. Reichen wird auf dem Gymnasium inventing über die Nazi-Zeit unterrichtet.

Das mit der Nazi-Story kommt mir schon vor wie Religion, was auch erklaert warum so viele daran festhalten:

Die frommen Buerger beten Gebetsmuehlenartig "Unser taeglich Schuld gib uns heute...", "...Mein Scheich komme...", "...und erloese uns von dem Reichtum, unserer Kraft und der AfD, in Ewigkeit - Amen" - das wird niemals hinterfragt, sondern von Generation zu Generation weitergegeben, notfalls mit Dresche.

Religion ist eine Delusion - und eine Delusion kann man schwer beseitigen, mit Argumenten braucht man da nicht kommen. Es wird verrueckterweise unterschieden zwischen Religion und religoeser Delusion, vermutlich einfach deshalb, weil so viele Menschen Religioes sind. Fakt ist: Das ist ein fester Glaube an dem man festhaelt ohne Beweis (trotz Gegenbeweise). (Wikipedia schreibt trocken: "Religious faith, meanwhile, is defined as "confidence or trust in a person or thing" or "belief that is not based on proof."^{[2][relevant?][3]} Psychologists, scientists, and philosophers have debated the distinction between the two, which is subjective and cultural.")

Zitat von Tante_Nr_9

Wer hindert uns daran? Iran, Nordkorea, Israel, Indien, Pakistan "dürfen" ja wohl auch nicht, machen es aber trotzdem.

Z.B. 50.000 US Soldaten im Land.

Zitat von Joe

Das mit der Nazi-Story kommt mir schon vor wie Religion, was auch erklaert warum so viele daran festhalten:

Die frommen Buerger beten Gebetsmuehlenartig "Unser taeglich Schuld gib uns heute...", "...Mein Scheich komme...", "...und erloese uns von dem Reichtum, unserer Kraft und der AfD, in Ewigkeit - Amen" - das wird niemals hinterfragt, sondern von Generation zu Generation weitergegeben, notfalls mit Dresche.

Religion ist eine Delusion - und eine Delusion kann man schwer beseitigen, mit Argumenten braucht man da nicht kommen. Es wird verrueckterweise unterschieden zwischen Religion und religoeser Delusion, vermutlich einfach deshalb, weil so viele Menschen Religioes sind. Fakt ist: Das ist ein fester Glaube an dem man festhaelt ohne Beweis (trotz Gegenbeweise). (Wikipedia schreibt trocken: "Religious faith, meanwhile, is defined as "confidence or trust in a person or thing" or "belief that is not based on proof."^{[2][relevant?][3]} Psychologists, scientists, and philosophers have debated the distinction between the two, which is subjective and cultural.")

Das Schlimme an religiösen Sekten ist, dass sie naturgemäß immer fanatischer werden müssen. Denn die skeptischen Anhänger fallen über den Zeitverlauf zunehmend ab, da sie eben skeptisch sind, und übrig bleibt der fanatische Kern derer, die Argumenten sowieso nicht zugänglich sind.

PS: Praxisbeispiel: https://www.mdr.de/nachrichten/de…-mifri-100.html

Naja, "Sekte" klingt wie eine kleine Gemeinschaft. Islam, Christentum, und allerlei anderer Quatsch ist nicht gerade eine kleine Sekte. Ebenso die Anhaenger von "Wehret den Anfaengen". Es ist doch so: Grundsaetzlich sind das oft keine Eiferer/Fanatiker, aber ein Unwohlsein haben sie gemeinsam. Als Jugendlicher hatte ich mal ueber der Klassenzimmertuer neben dem nakten Jesus eine Barbie-Puppe hingehaengt, mit dem Arguement: "Ich bin Hetero, mag lieber Barbie angucken als Jesus". Ausser mir fandens nur die nicht-Christen lustig, und stattdessen hatte ich einige bleiche Gesichter gesehen.

Naja, so ist das. Die Religion is schon fest in den Koepfen, wird nicht unbedingt gelebt, aber eine gewisse unsicherheit bleibt wenn das Thema aufkommt. es genuegt doch, die AfD als rechtsradikal zu defamieren, um beim Wahlgang die AfD nicht zu waehlen, weil rechtsradikal, auch wenn dieser Glaube nicht bewiesen werden kann. Die Religion arbeitet mit schlechtem Gewissen (Beichte ablegen), und staendiger Erinnerung dass wir "Schuld" sind. Hinzu kommen dann noch Geschenke und Aufmerksamkeit fuer "richtiges" Verhalten (Geschenke zur Kommunion/Firmung/Zahlungen an NGOs).

Ich hatte mal ein T-Shirt in Deutschland zum kaufen gesehen, da stand drauf "Ich bin Schuld".

https://www.zeit.de/politik/ausland/2026-09/huthi-rebellen-jemen-mokka-rotes-meer-bab-al-mandab-gxe

Es sieht so aus, als wäre das Rote Meer nun auch dicht.

Der Ölpreis springt jedenfalls heute auf über 105 $.