Dass du dich nicht gerne zitiert siehst kann ich bestens verstehen. Ein expliziter Hinweis darauf war insofern ueberfluessig. ;D;)
Gruss Willy
physisches Gold
-
-
Nein Willy, Deine Art zu zitieren ist nur etwas unübersichtlich. Aber dies wirst Du nie mehr verstehen. Egal wen Du zitierst... Meinen kurzen Text hast Du auch schon wieder in sage und schreibe 6 Zitate zerpflückt.
Sieh es mal als normaler User und überlege mal, ob es nicht einfacher gewesen wäre, auf Antworten zu klicken und Deine Meinung in 2-3 Absätzen zu schreiben.
Überlege mal, wie sich ein User fühlt, der in der Startseite auf dieses Thema klickt und Deine Artefakte vorfindet.
Dein Zitierwahn schreckt auch mich immer wieder ab, Deine Texte zu verfolgen. Ist einfach mühsam, einzelne Textbausteine zu lesen, die nicht mal aus vollständigen Sätzen bestehen. In einem gebe ich Dir allerdings Recht, so ist es einfacher Meinungen ins Lächerliche zu schieben und aus dem Zusammenhang zu ziehen. Früher hätte ich mehr von Dir erwartet.
Vielleicht verstehst Du jetzt was ich meinte.
;D ;D ;D
Gruß,
DAQel -
@daquel,
Nun, das ist halt mein Schreibstil. Die UnterstellungZitatso ist es einfacher Meinungen ins Lächerliche zu schieben und aus dem Zusammenhang zu ziehen.
geht ins Leere. Wenn ein Zitat ein zwei Eintraege weiter oben in seinem Gesamtzusammehang nachgelesen werden kann ist es wohl kaum moeglich es aus selbigem herauszuziehen.Meine detaillierte Zerstueckelung dient nur dazu anzuzeigen auf was speziell ich mich mit einer Aeusserung beziehe. M.E. dient dies der Uebersichtlichkeit.
Ich frage mich oft, wenn ich Beitraege finde, die auf etwas weiter oben geschriebenes antworten: auf was antwortet der den da? Ist dann meist schwierig herauszufinden.
Nun, das sind eben verschiedene Schreibstile und Geschmacksrichtungen. Darueber koennte man sicherlich endlos streiten, wenn man Lust dazu haette. ;D;)
Dass allerdings manche Forenteilnehmer die Gewohnheit haben einen Beitrag, der unmittelbar vor dem ihrigen steht nochmals in seiner Gaenze zitieren - nun ja, das finde ich gelinde gesagt eigenartig. Aber das darf gerne jeder so machen wie er will.
Gruss Willy
-
Zitat
Original von Willy
@daquel,
Nun, das ist halt mein Schreibstil. Die Unterstellung
geht ins Leere. Wenn ein Zitat ein zwei Eintraege weiter oben in seinem Gesamtzusammehang nachgelesen werden kann ist es wohl kaum moeglich es aus selbigem herauszuziehen.Warum zitierst Du dann Beiträge, die sogar direkt über Deinem stehen?
ZitatMeine detaillierte Zerstueckelung dient nur dazu anzuzeigen auf was speziell ich mich mit einer Aeusserung beziehe. M.E. dient dies der Uebersichtlichkeit.
Nein, leider ist das Gegenteil der Fall.
ZitatIch frage mich oft, wenn ich Beitraege finde, die auf etwas weiter oben geschriebenes antworten: auf was antwortet der den da? Ist dann meist schwierig herauszufinden.
Wenn Du das nicht verstehst, hast Du meist den Thread nicht verstanden.
ZitatNun, das sind eben verschiedene Schreibstile und Geschmacksrichtungen. Darueber koennte man sicherlich endlos streiten, wenn man Lust dazu haette. ;D;)
Könnte man, man könnte aber jemanden einfach auch nur dezent darauf hinweisen, daß ein zusammenhängender Text ohne Fraktale etwas leserfreundlicher wäre.
ZitatDass allerdings manche Forenteilnehmer die Gewohnheit haben einen Beitrag, der unmittelbar vor dem ihrigen steht nochmals in seiner Gaenze zitieren - nun ja, das finde ich gelinde gesagt eigenartig. Aber das darf gerne jeder so machen wie er will.
Ist mir noch nicht aufgefallen, wenn dann sind dies meist relativ kurze Passagen. Darf natürlich jeder so machen wie er will - eine Frage - findest Du meine Antwort jetzt besonders lesenswert und toll? Dabei habe ich sogar jetzt vollständige Absätze zitiert, bei denen man die Intention meiner Antwort nachvollziehen kann.
ZitatGruss Willy
Gruß,
DAQelZitatMeine detaillierte Zerstueckelung dient nur dazu anzuzeigen
Du machst eine Anzeige?
Ich hoffe mit diesem Beispiel hast auch Du verstanden wie sinnlos und leserunfreundlich es ist endlos zu zitieren und wie schön man etwas zur Anzeige bringen kann...
-
daquel hat heut scheinbar Diskussionsbedarf. ;D;)
Ich uebergebe an alle Interessierten.* Popcorn hol *
Gruss Willy
-
Nein Willy, mit Dir nur ungerne, lies einfach mal 1-2 Mal meinen Post und denke darüber nach.
Gruß,
DAQel -
Zitat
Original von DAQel
Warum zitierst Du dann Beiträge, die sogar direkt über Deinem stehen?
Weil er meint, dass es dann besser lesbar ist.
ZitatAlles anzeigenOriginal von DAQel
Das sehe ich genausoWenn Du das nicht verstehst, hast Du meist den Thread nicht verstanden.
Könnte man, man könnte aber jemanden einfach auch nur dezent darauf hinweisen, daß ein zusammenhängender Text ohne Fraktale etwas leserfreundlicher wäre.
Ist mir noch nicht aufgefallen, wenn dann sind dies meist relativ kurze Passagen. Darf natürlich jeder so machen wie er will - eine Frage - findest Du meine Antwort jetzt besonders lesenswert und toll? Dabei habe ich sogar jetzt vollständige Absätze zitiert, bei denen man die Intention meiner Antwort nachvollziehen kann.
Gruß,
DAQelDu machst eine Anzeige?
Ich hoffe mit diesem Beispiel hast auch Du verstanden wie sinnlos es ist endlos zu zitieren...
-
Zitat
Original von Matze
Weil er meint, dass es dann besser lesbar ist.
Ja, so wird alles leichter...
;D ;D ;D
DAQel -
Zitat
Original von DAQel
Warum zitierst Du dann Beiträge, die sogar direkt über Deinem stehen?
Weil er meint, dass es dann besser lesbar ist.
ZitatOriginal von DAQel
Das sehe ich genauso
ZitatOriginal von DAQel
Dezenter Hinweis!
ZitatOriginal von DAQel
ZitatOriginal von DAQel
Ja, so wir alles leichter...
;D ;D ;D
DAQelIch hatte einfach nur Lust es auf die Spitze zu treiben
-
ZitatAlles anzeigen
Original von Matze
Weil er meint, dass es dann besser lesbar ist.
Das sehe ich genauso
Dezenter Hinweis!
Ich hatte einfach nur Lust es auf die Spitze zu treiben
Da spricht nichts dagegen, lt. Willy wird ja dann alles übersichtlicher...
;D ;D ;D
DAQel -
^^^ Jetzt ist aber wirklch nicht mehr lustig...
deshalb zurück zum Gold...
Ich übergebe an Willy
-
;D ;D ;D
Ich übergebe auch an Willy, von Gold habe ich nämlich keine Ahnung...
DAQel
-
Schoen diese geschachtelten Zitate. Sieht man oft in diesem Forum. Gefaellt mir nicht besonders, da ich es fuer ziemlich uenuebersichtlich halte. Habt ihr das bei mir auch schon mal wo gesehen?
Aber wir wollten ja wieder ueber Gold reden.
ZitatPolitik und Gesetzgeber müssten sich zudem ernsthaft über die Frage Gedanken machen, ob wir uns in einer globalen Welt eine Banken-Aristokratie leisten dürfen, die sich nationalen volkswirtschaftlichen Funktionen jederzeit entziehen kann.
aus: http://www.manager-magazin.de/geld/artikel/0…41946-2,00.htmlSoweit ich mich erinnere war es eine der Staerken des Goldstandards (und auch einer der Gruende, warum eifrige staatliche Planwirtschaftler das laestige Korsett abgeworfen hatten) die Tatsache, dass er genau die Bindung der Banken an die nationale Volkswirtschaft gewaehrleistet hat.
Gruss Willy
-
ich finds interessant, ob man auch noch die 6. Ableitung von einem Zitat zitieren kann. Doch, ja.
-
Im [URL=http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,542243,00.html]Spiegel[/URL] steht ein Artikel, der generell zum Kauf von physischem Gold rät. Allerdings rät er Goldbesitzern momentan zur "Gewinnmitnahme" und Leuten, die Goldbesitzer werden wollen, zum abwarten auf etwas günstigere Preise.
-
Wer physisches Gold kauft, wird dies i.d.R. machen, um sich gegen staatliche Willkür abzusichern und nicht, um damit kurz- oder mittelfristig zu spekulieren. Insofern ist der Rat zum Umtausch von physischem Gold in Papier m.E. kein besonders guter Rat.
Kurzfristige Spekulationen in Gold mache ich auch - allerdings mit Hebel-Wertpapieren. Dabei solle man natürlich auf charttechnische Signale achten - die haben mich schon in der letzten Woche zu bewegt, alle longs zu verkaufen. Um ehrlich zu sein, hat es mir heute schon wieder in den Fingern gejuckt, aber der Chart beim EUR/USD sieht ebenfalls nicht so gut aus. Vielleicht haben wir ja Glück und es gibt wirklich noch eine Chance, bei 800 wieder günstig einzusteigen...
-
Hier ein Artikel über ETC (Exchange Traded Commodities). Eigentlich ist das nichts anderes als Geld, das durch physisches Gold gedeckt ist.
-
Der Minen-was-auch-immer Jim Sinclair bietet eine Eine-Million-Dollar-Wette darauf an, daß der POG Anfang 2011 bei 1.650 USD steht:
My position on timing and price is that Gold will trade at USD $1650 before the second week of January 2011.
I am offering a $1,000,000USD wager to a financially qualified party that this will occur within the stated timeframe. Any party on Bloomberg, CNBC or CNN-Business stating an opposite opinion on the price of gold should be informed of this challenge.
Please communicate to ANY vocal bearish so-called gold expert that I challenge them to put their money on their views.
Any commentator unable to financially meet this challenge should not be opining. If they really knew the gold and currency market they could easily meet the challenge.
The technical procedure of a serious wager is:
Prove you can in fact wage the challenge by an attorney's letter.
Segregate the funds in cash or near cash kind in the hands of your attorney.
Execute an agreed upon binding contract stating the terms of the wager.
I have been a bull on commodities and Gold for quite some time. But there are plenty of Gold Bears out there. Will any of them rise to the bait?Worauf ein schlauer Blog-Kommentierer anmerkte:
what an idiot. as estragon says, just hedge it.
i'll take that bet with him. i'll then just buy $1mm of gold at current prices and sit on it til 2011.
between approx current and zero price, i lose less than $1mm on that but get paid $1mm by him.
if it goes up between current price and his level (but not quite there), i make on my position and get $1mm from him.
if it goes past his level, i make over $1mm on my trade and only pay him $1mm.win/win/win. give him my email.
Und ein noch Schlauerer antwortete:
You would lose money in that situation if gold went between $1650 and whatever the price of gold is now times 2 (I think it's $1900)
Der Allerschlaueste aber sagte:
If you hedge dude, whose ur counterparty? What if you owe Mr Sinclair segregated funds and your counterparty falls off the face of the earth? Nah! No risk of that out there.
http://bigpicture.typepad.com/comments/2008/…et-gold165.html
-
Der IWF will 403,3 Tonnen Gold verkaufen und dafür 11 Mrd Dollar einstreichen - natürlich ohne den Markt zu belasten (wenn die das sagen, dann geht das). Nach Adam Riese und meinem Taschenrechner wäre das ein Durchschnittspreis von 848. Heute touchierte der POG 930, da kann man ja schon mal trotz Schnee die kurzen Hosen aufbügeln.
Ich hoffe, wir werden über den Erfolg der dazu erforderlichen Satzungsänderung zeitnah informiert.
-
-