Ich hatte die Tabelle mit ChatGPT gefunden, und sie wurde selbst wieder mit ChatGPT erstellt. Das ergibt interessante Effekte...
Auch in der Longevity-Community sind die GLP-1-Agonisten ein Thema. Ich halte mich von diesen sauren Trauben fern, nicht nur weil sie rezeptpflichtig und noch teuer sind, sondern auch wegen der unklaren langfristigen Risiken und des ungewissen Nutzens für Gesunde.
Der heiße Scheiß sind mMn nicht nur die "Abnehmmedikamente" also Medikamente bei Fettleibigkeit, sondern der Einsatz eben dieser Medikamente bei anderen Diagnosen wie Fettleber und unterschiedliche Stufen der Leberfibrose ( MASH ) .
Die Zulassung von Semaglutid zur Behandlung von MASH hat zuletzt für einen Anstieg bei Novo Nordisk geführt.
Außer die eigenen Wirkstoffe für MASH zu vermarkten und die "Diagnoserate" zu erhöhen, werden Novo Nordisk oder auch Eli Lilly meiner Meinung nach hier bei einem der kleineren Biotech-Unternehmen zukaufen, die ebenfalls wirksame bzw wirksamere Stoffe zur Behandlung entwickeln.
Hier eine Übersicht über einige Wirkstoffe und deren Wirksamkeit im Vergleich.
Quelle: https://ir.89bio.com/static-files/0…37-92b170be8943
)
), ob sie mir eine Liste der Medikamente + Hersteller sortiert nach Marktkapitalisierung ausgeben kann. Hier die Liste, Market Cap ist geringfügig falsch.| Wirkstoff | Hersteller (Unternehmen) | Marktwert (Market Cap) |
|---|---|---|
| Resmetirom | Madrigal Pharmaceuticals | ca. 6,6 Mrd USD |
| Survotutide | Zealand Pharma A/S | ca. 5 Mrd USD |
| Pegozafermin | 89bio, Inc. | ca. 1,4 Mrd USD |
| Efruxifermin | Akero Therapeutics, Inc. | deutlich < 1 Mrd USD |
Nochmal grafisch, welche Wirskstoffe wirksamer als der Blockbuster von Novo Nordisk sind:
Survodutide wird von Zealand Pharma A/S und Boehringer Ingelheim entwickelt (größte deutsche Pharmafirma, nicht börsennotiert); wenn hier also überhaupt eine Übernahme stattfindet, dann vermutlich durch Boehringer Ingelheim, nicht durch Novo Nordisk oder Eli Lilly.
Resmetirom ist bereits in den USA und der EU zugelassen (Markteinführung in Deutschland im Q4/2025), die anderen sind alle in Phase III. Resmetirom kann als Tablette geschluckt werden, die drei anderen sind Peptidmimetika und müssen daher gespritzt werden.
Deutet die Anzahl und vergleichbare Wirksamkeit der Medikamente nicht darauf hin, dass die erzielbaren Preise am Markt gar nicht so hoch werden?
Deutet die Anzahl und vergleichbare Wirksamkeit der Medikamente nicht darauf hin, dass die erzielbaren Preise am Markt gar nicht so hoch werden?
Sorry, aber den muss ich reinmachen. 
Zum Marktpotenzial habe ich natürlich vorher die KI befragt.
Die KI sagt irgendwas von 20-35 Mrd Umsatz p.a. im Jahr 2030, und nennt Quellen, die ich nicht alle geprüft habe.
Heisst für mich, eine Übernahme eines Herstellers mit einer Market Cap von 1 Mrd bis 10 Mrd sollte möglich sein + passt auch zu den historischen Übernahmen von Novo Nordisk / Eli Lilly.
---
Hier ist eine kompakte Einschätzung zum Marktpotenzial für MASH-Medikamente (2025–2030) – mit Annahmen, Größenordnungen und wichtigsten Wachstumstreibern.
Hinweis: Schätzungen variieren stark, weil Diagnose- und Erstattungsquoten die real adressierbare Patientenzahl bestimmen.
Außer die eigenen Wirkstoffe für MASH zu vermarkten und die "Diagnoserate" zu erhöhen, werden Novo Nordisk oder auch Eli Lilly meiner Meinung nach hier bei einem der kleineren Biotech-Unternehmen zukaufen, die ebenfalls wirksame bzw wirksamere Stoffe zur Behandlung entwickeln.
Wirkstoff Hersteller (Unternehmen) Marktwert (Market Cap) Resmetirom Madrigal Pharmaceuticals ca. 6,6 Mrd USD Survotutide Zealand Pharma A/S ca. 5 Mrd USD Pegozafermin 89bio, Inc. ca. 1,4 Mrd USD Efruxifermin Akero Therapeutics, Inc. deutlich < 1 Mrd USD
Und zack, Roche übernimmt 89bio, Inc. für maximal 3,5 Milliarden USD.
2,4 Millarden gibt es sofort, den Rest abhängig vom Verkaufsstart und den Umsätzen von Pegozafermin.
Aktie + 85%.
Quelle:
Yahoo ist Teil der Yahoo-Markenfamilie.
Herzlichen Glückwunsch!
Bei der Übernahme bekommt man unmittelbar 14,50 USD zurück, sowie einen CVR ( contingent value right) , durch den man je Aktie an bestimmte Bedingungen geknüpft bis zu weitere 6 USD erhalten kann, sofern alle Ziele erreicht werden.
Quelle:
Je nachdem, wie optimistisch man für das Produkt/den Wirkstoff ist, sind die 0,25 USD, die man heute früh zum Kurs von 14,75 USD
noch für das CVR bezahlen musste eigentlich eine sehr schöne langfristige (Zeitraum 10 Jahre ! ) Spekulation.
Ich schau mir das die nächsten Tage nochmal an, evtl kommt der Kurs ja noch einmal in Richtung 14,50 USD zurück.
Pfizer will auch auf den Abnehmmittel Hype aufspringen und kauft Metsera für 47,50$ pro Aktie. 40% mehr als der letzte Kurs.
Pfizer hat offenbar einen Deal mit der Trump-Admin geschloßen und wird nun der "staatliche Lieferant" für günstige Medikamente.
Ich hatte sie gestern direkt nach der Meldung sofort gekauft, da sie sowie so auf der Watchlist waren und meine einzige Sorge, nämlich dass Kennedy gegen Pfizer schießt wegen Impfen, damit hinfällig war (Ober Trump sticht Unter Kennedy).
Denke der Deal könnte für Pfizer sehr profitabel werden und sie zum neuen Darling unter den US-Pharmas aufsteigen lassen.
Es wird quasi immer mehr wie in China - mehr und mehr Staatskapitalismus, in Sonne von Trumps Gnade wirtschaften heißt das neue Ziel. Hat Pfizer erreicht.
Seitdem ist die Aktie gut gestartet...falls wer Interesse hat ist sie vielleicht jetzt einen Blick wert.
Nochmal Pharma:
Hm, interessanterweise stieg gestern nicht nur Pfizer, sondern alle anderen Pharmas auch.
Das ist total unlogisch.
Es kann ja nicht jeder einen deal mit der US-Regierung machen.
Im Gegenteil, der deal mit Pfizer, mit regulierten Preisen, sollte eigentlich den anderen Firmen eher schaden?!
Der Schluss daraus wäre, dass der Anstieg gestern weniger auf den Deal konkret zurückzuführen ist, sondern dass dieser vielleicht nur den Anlass für eine sowieso fällige Umkehr der doch recht ausgebombten Pharmaaktien ganz allgemein lieferte?!
Also ein klassischer Fall von:
"Nicht Nachrichten machen Kurse, sondern Kurse machen Nachrichten"?!
Wie auch immer, Anstieg ist Anstieg.
Aber das gilt es zu beobachten ob Anstieg und Breite auch die nächsten Tage erhalten bleiben, ggf. könnte man dann breiter in den Sektor einsteigen.
Novo Nordisk zB fände ich auch interessant.
Noch weitere Kandidaten anyone?!
Ps. Richter Gedeon verhält sich auch interessant. Sind nie so recht abgestürzt mit dem Sektor, gestern aber auch nicht hochgekommen. Vielleicht die tauschen in irgendwas mit mehr Beta?!
Meine Pharmawerte im Depot - so unterschiedlich sie auch sind - haben gestern allesamt einen 5 Prozent Hüpfer hingelegt, Ich würde sagen: KI bei der Arbeit.
Meine Pharmawerte im Depot - so unterschiedlich sie auch sind - haben gestern allesamt einen 5 Prozent Hüpfer hingelegt,
welche hast du denn im Depot?
Ich würde sagen: KI bei der Arbeit.
Denkbar.
Mein Eindruck ist, dass KI neben Branchenpeers sehr stark das Momentum berücksichtigt.
Von dem her mal schauen ob sich die kleine Pharmarallye nun festigt / sich selber verstärkt.
Die Idee, dass Pfizer anderen Pharmaherstellern das Wasser abgräbt, funktioniert nur dann, wenn mehrere Pharmahersteller Substanzen für die gleiche Indikation im Angebot haben. Wahrscheinlich könnte man KI fragen, ob das der Fall ist. ChatGPT spuckt (verkürzt) folgendes aus und weist darauf hin, dass die Liste nicht vollständig sei:
Onkologie: Palbociclib, Encorafenib, Ponatinib
Herz-Kreislauf: Apixaban, Atorvastatin (das gibt es zumindest in Deutschland schon seit längerem generisch)
Infektiologie: Azithromycin (auch das gibt es generisch), Paxlovid
Immunologie und Rheumatologie: Tofacitinib, Etanercept
Neurologie: Pregabalin (gibt es auch generisch)
Lungenerkrankungen: Budesonid/Glycopyrronium/Formoterol-Kombination (Budesonid und Formoterol gibt es auch generisch)
Diabetes: Glipizid
Endokrinologie: Somatropin
Impfstoffe (nicht nur die mit BioNTech entwickelten)
Schmerzmittel: Celecoxib
Von diesen Substanzen erzeugen wohl Apixaban und Palbociclib die größten Umsätze. (2023 war der größte Umsatzbringer tatsächlich Comirnaty, aber die Zeiten dürften vorbei sein.) Zwei weitere große Umsatzbringer sind wohl ein Set von Pneumokokken-Impfstoffen gegen Lungenentzündung und Tafamidis, ein Arzneistoff zur Behandlung der Transthyretin-Amyloidose, einer seltenen Erkrankung, an der weltweit nur etwa 50.000 Menschen leiden, wenn ich das auf die Schnelle richtig zusammengegoogelt habe.
welche hast du denn im Depot?
Denkbar.
Mein Eindruck ist, dass KI neben Branchenpeers sehr stark das Momentum berücksichtigt.
Von dem her mal schauen ob sich die kleine Pharmarallye nun festigt / sich selber verstärkt.
Bayer, Pfizer, Novo Nordisk, Roche
Merck (MRK) und AbbVie sind auch gestiegen. Gilead dagegen nicht.
Wenn ich mich richtig erinnere hatte Trump sehr dediziert große Pharma Firmen angesprochen. Aber nicht alle.
edit: ganz vergessen, Danaher ist auch stark gestiegen. Sie sind nach diversen Spin-offs inzwischen zu einem Medizin-Konzern mutiert.
By the way. Ich bin gerade dabei, mir ein Buy and Hold-Depot aufzubauen. Pharma bildet dabei eine Säule. Aktuell sind die Aktien gerade aus der Mode und es macht aus meiner Sicht deswegen Sinn, hier aktuell einen Fokus darauf zu legen.
Von den oben genannten Aktien ist Bayer eine reine Trading Postion. Wenn ich die wie geplant demnächst abstoße, brauche ich einen Ersatz (1-2 Werte). Welche Pharmaaktie wären aus Eurer Sicht für eine Langfristanlage geeignet bzw. sind aktuell sogar günstig?
Auch wenn es immer wieder in den Finanzmedien suggeriert wird: Pharma ist nicht optimal für buy-and-hold. Es gibt starke unternehmensspezifische Cyclen, wie ich hier dargelegt habe. Häufig gibt es gute Dividendenrenditen, die ein längeres halten erleichtern. Aber wenn bis zu einer Patentklippe kein neuer Blockbuster gefunden wurde, wird die Dividende gekürzt wie z.B. 2009 bei Pfeizer. Die Börse antizipiert das meist im Voraus, weswegen zuerst die Kurse fallen und danach die Dividende gekürzt wird. Das hatte damals weniger mit der Finanzkriese zu tun als mit dem Patentauflauf von Lipitor.
Allerdings korrelieren diese unternehmensspezifischen Cyclen nicht zwangsweise mit den Marko-Cyclen. Dadurch wirkt Pharma häufig als Stabilitätsanker während einer Wirtschaftskriese. Das ist aber nicht mit buy-and-hold gleichzusetzten.
Auch wenn es immer wieder in den Finanzmedien suggeriert wird: Pharma ist nicht optimal für buy-and-hold. Es gibt starke unternehmensspezifische Cyclen, wie ich hier dargelegt habe. Häufig gibt es gute Dividendenrenditen, die ein längeres halten erleichtern. Aber wenn bis zu einer Patentklippe kein neuer Blockbuster gefunden wurde, wird die Dividende gekürzt wie z.B. 2009 bei Pfeizer. Die Börse antizipiert das meist im Voraus, weswegen zuerst die Kurse fallen und danach die Dividende gekürzt wird. Das hatte damals weniger mit der Finanzkriese zu tun als mit dem Patentauflauf von Lipitor.
Allerdings korrelieren diese unternehmensspezifischen Cyclen nicht zwangsweise mit den Marko-Cyclen. Dadurch wirkt Pharma häufig als Stabilitätsanker während einer Wirtschaftskriese. Das ist aber nicht mit buy-and-hold gleichzusetzten.
Grundsätzlich d' accord!
Wie gesagt, es geht insgesamt um einen buy and hold Ansatz, Das hat letztendlich persönliche Gründe.
Der grobe Plan ist ein Depot von mindestens 50 Titeln, die so etabliert sind, dass man sie auch mal für eine Weile sich selbst überlassen kann. Die Streuung erfolgt über Branchen und Regionen (gerne auch Emerging Markets), wobei die Korrelation untereinander möglichst gering sein sollte. Daher auch größere Pharmatitel als Baustein. Die Antizyklik kommt insofern zum Ansatz, dass des Einstieg oder die Aufstockung dann erfolgz, wenn die Titel/die Branche/die Region gerade aus der Mode sind. Sollte dies im Einzelfall mal gerade umgekehrt laufen, wäre auch ein Teilverkauf möglich.
Beispiele aus meinem Depot (neben den Pharmawerten): Münchner Rück, griechische Totogesellschaft, Deutsche Telekom, Nestle. Shell und andere Oiler, Wheaton Precious Metals, Rohstoffwerte wie Glencore, BHP, Kazatomprom, Unilever.
Bei den Autowerten bin ich mir noch nicht sicher, ob die auf Dauer bleiben.
Was die Pharmatitel angeht, ist meine Überlegung, dass grosse etablierte Unternehmen weniger von einem Produkt abhängen und über eine beste Vernetzung verfügen, was in diesem maximal regulierten Markt essentiell ist.
Gerade die Vernetzung ist für mich ein Argument z.B für Pfizer. Schließlich war es eines der wenigen Unternehmen, dass sich bei Covidgeschichte so richtig die Taschen füllen durfte. Man denke nur an Uschis SMS Bestellungen. Der aktuelle Deal mit der Trump Administration scheint meine These ebenfalls zu stützen.
Gulbenkian Ich bin grundsätzlich bei bäs, dass man auch bei Pharmafirmen auf die Patentzyklen achten muss.
Es sei denn, man fokussiert von vornherein auf reine Generika-Hersteller oder auf Generika-Hersteller mit Ambitionen.
In die letztere Kategorie würde ich Gedeon Richter (Ungarn) einstufen, die einerseits noch auf ein paar Jahre begrenzte Patent-Windfalls abschöpfen, aber andererseits gewaltig von einer Russland-Normalisierung profitieren würden.
Ein puristischer Generika-Aufstreber könnte Beximco Pharma sein - die einzige Aktie aus Bangladesh, die international handelbar ist, wenn auch nur als GDR. Die haben GMP-Zertifizierungen für die EU und die USA, sind aber extrem markteng - ich habe da nur eine Teilposition ergattert und sie nicht weiter vorgestellt.
Meine Position Cosmo-Pharmaceuticals könnte auch in dein Beuteschema passen - die haben ein etabliertes Basis-Geschäft, das sie langfristig über Wasser hält, aber ein bis zwei potenzielle Blockbuster in der Entwicklung. Gemessen daran finde ich sie sehr günstig.
