Historische Marktbewertungen vs. aktuelle

Wie doof von mir. Ich hatte das dann auch bemerkt, nachdem ich mir den Performance-DAX vorgenommen hatte (Schaubild anbei). Vielleicht erklärt das die Diskrepanz zum Chart von der FTD, denn bei denen steht der Index derzeit bei über 50% über dem Trend und bei mir nur bei 35%. Klar, für die Investoren zählt wie Du schon geschrieben hast nur die Gesamtrendite, und bei 7% Dividende könnte der Preisindex auch dauerhaft auf dem gleichen Niveau verharren, ohne deswegen je unterbewertet zu sein.
Es gibt noch einen anderen Aspekt: Es liegt in der Natur der Sache, daß diese Betrachtung ex post tendenziell gute Timingzeitpunkte ermittelt, denn die Trendlinie wird schließlich gerade so gewählt, daß sie zwischen Hochs und Tiefs liegt, oder? Zu den damaligen Zeitpunkten hätte sie anders ausgesehen. Daß die Steigung hier nur 1,75% pro Jahr ist, erklärt sich aber aus den fehlenden Dividenden und der Inflationsbereinigung. Die Trendgerade des Performance-Index würde dann eine Steigung in der Nähe oder gleich der Siegel-Konstante haben, bloß tue ich mir schwer, den Performance-Index zu berechnen, weil ich die genauen Ausschüttungen (Zeitpunkte und Höhe) nicht vorliegen habe, nur geglättet. Der Hindsight Value nach Smithers dürfte jedoch nicht genau das gleiche abbilden! Für den wird die Rendite von verschiedenen Zeitpunkten der letzten 30 Jahre bis heute gemittelt, und diese dann mit der ganz langfristigen Rendite verglichen (siehe hier). Das Ergebnis dürfte trotzdem wohl ähnlich sein.

Der FTD tust Du meiner Meinung nach unrecht. Ich finde es jammerschade, daß diese Zeitung eingestellt wird, speziell "Das Kapital" war für mich das Filetstück der deutschen Wirtschaftspresse! Auch wenn sie mal die Aktienmarktkapitalisierung mit dem BIP verglichen haben - dafür lieferte sie viele Einblicke in langfristige Zusammenhänge, die man sonst kaum wo findet.

---

Noch ein Beleg, daß die Gewinnmargen der US-Firmen auf Nachkriegsrekord sind (so weit reicht die Statistik zurück):
http://www.businessinsider.com/profits-versus-wages

Übrigens nicht vergessen, heute die 44 Seiten starke letzte Ausgabe der FTD am Kiosk zu ergattern (sofern ihr noch welche bekommt)!
"Das Kapital" war auch nicht nur pessimistisch ;): http://www.ftd.de/finanzen/mae…-schlechter/70124856.html
Für die FTD-Hasser bleibt immerhin Thomas Frickes Wirtschaftswunder-Blog übrig: http://wirtschaftswunder.ftd.d…isschen-ftd-geist-bleibt/

An der Inflationsbereinigung für den DAX werde ich mich versuchen, ich melde mich wieder. Beim S&P500 meintest Du die Shillerdaten? Da sind die monatlichen Dividenden über die letzten 12 Monate gemittelt.

Hier noch das Verhältnis von Marktwert/net worth für den S&P500 (vermutlich: KBV).

und eine aktualisierte Grafik der Vorhersagekraft dieser Kennzahl für die nachfolgenden 5 Jahre:

Es stehen jetzt auch auf kurzfristige Sicht alle Zeichen auf Sturm, bei S&P500 über 1500 Punkten und praktisch auf Höhe der beiden vorherigen Allzeithochs.

Wenn der US-Markt crasht - bzw. die US-Wirtschaft in eine Rezession fällt - dann wird es auch für den DAX nicht gut aussehen, meint ein Analyst von Hussman:
http://www.hussman.net/rsi/intldiversification.htm

Wen es interessiert

Die Profitmargen waren wohl in den USA tatsächlich schon einmal höher als heute, nämlich in den 40er Jahren. Die Statistiken unterscheiden sich diesbezüglich aber etwas. Die erste Grafik stammt noch aus dem Jahr 2012, d.h. mittlerweile dürften die Margen noch höher sein.

Hussman legt in der aktuellen Kolumne überzeugend dar, daß die Statistiken, welche derzeit zwar hohe, aber nicht rekordhohe Profitmargen zeigen, irreführend sind, weil der Vorsteuergewinn herangezogen wird. Siehe mein letztes Posting. Richtig wären seiner Meinung nach Nachsteuergewinne. Damit ergibt sich dann das zuvor bekannte Schaubild, zuletzt verlinkt von witchdream im Market-Timing-Thread. Tatsächlich sind die Unternehmenssteuern in den USA auf jahrzehntelangem Rekordtiefstand. Das erklärt die Diskrepanz vollständig. Für den Unterschied Vor- und Nachsteuer siehe: http://www.epi.org/publication…ates-and-economic-growth/

Die Betrachtung der Volkswirtschaft als Proxy kann schon Sinn ergeben, denn der Anteil bzw. die Zusammensetzung der börsennotierten Unternehmen kann sich auch verändert haben und somit wäre ein historischer Vergleich ebensowenig repräsentativ.