Das ganz große Bild

  • Ich finde diese Aussage über den aktuellen Zustand der Weltwirtschaft nachvollziehbar:


    MY THEORY ON WHAT’S REALLY HAPPENING

    The United States tripled its money supply over the past two decades. That’s not some abstract economic trivia. That’s the foundational distortion that shaped every asset class, every risk model, every portfolio built since GFC. We spent nearly a decade pretending the cost of capital didn’t matter -- that money could be free, and the consequences deferred. The results? Mortgage rates below inflation, a stock market priced for perfection, and a generation of investors who came to believe gravity no longer applied.

    Now we’re just waking up from the dream, and people are treating the hangover like it’s some unexpected injustice. As if 3% mortgage rates were a natural right. As if the $QQQ only ever goes up. But this isn’t some rogue detour. This is the return to reality. And reality hurts.

    But here’s where it gets more complex -- and more dangerous. Because what we’re seeing isn’t just the result of delayed normalization. It’s not just the unwinding of pandemic stimulus or rate repression. There’s something else layered beneath the surface. And the signs aren’t subtle.

    This isn’t policy drift. It’s a campaign. A strategic, targeted repositioning of America’s role in the global economy. And if you look at the moves -- tariffs, trade threats, the rhetoric around reshoring, the calculated pressure on allies -- the target becomes clear. It’s not inflation. It’s not even the bond market.

    It’s China.

    You don’t have to believe in conspiracy to see the throughline. Over the last couple years, the tone in Washington has shifted from cooperation to confrontation. Even the doves have turned hawkish. And for the first time in decades, the U.S. is structuring trade and capital policy not around growth -- but around LEVERAGE. Around weaponizing our position as the global buyer of last resort.

    And let’s be honest: we are the demand engine. We’re the end market. China might rival us in GDP, but their economy is still built on exports -- not internal demand. Their strength relies on moving goods out, not pulling capital in. And that makes them vulnerable. Because if you want to break an export economy, you don’t just go after their goods directly. You go after EVERYONE. You raise tariffs across the board. You force the world to choose. Us or them.

    You don’t get both.

    And that’s exactly what’s happening. This isn’t scattershot anymore. It’s a campaign of forced alignment. Vietnam, Mexico, Europe -- they’re all feeling the pressure. Even Israel and Lesotho aren’t spared. Why? Because the point isn’t fairness. The point is forcing a break. If the entire global system orients around the U.S. consumer, then tariffs become a blunt, brutal way of redrawing the map. You want access to our markets? Play by new rules. Choose your team.

    And if that’s the game being played -- not economic stewardship, but geopolitical realignment -- then no amount of earnings beats are going to stabilize markets. Because the market doesn’t just price data. It prices direction. And right now, direction is unclear. Volatility isn’t a function of fear -- it’s a function of uncertainty. And uncertainty is policy.

    Which is why I’m not being aggressive about buying this dip. It’s not that I’m bearish on innovation -- the 4th industrial revolution is just getting started with names like $PLTR, $CRWD, $SNOW, $AXON, $NET, $AMZN, and $TSLA. It’s not that I doubt the long-term strength of U.S. enterprise. It’s that I don’t know the rules anymore. And neither does the market.

    Capital doesn’t rush into ambiguity. It pulls back. It reassesses. It maintains optionality. And that’s what’s happening. Under the surface of every investment and every earnings reaction is the same question: can I even model what comes next?

    The truth is, until China blinks -- or Trump backs down -- this is going to be the backdrop. Not because the market is broken. But because it’s working. It’s doing its job. Pricing the regime, not just the risk.

    And if there’s no clarity, there’s no bid.

    We saw what happened on a rumor -- markets ripped 8% in a single day. That’s how starved this market is for any sign of policy coherence. A real deal with China? The tape wouldn’t just rally. It would melt faces.

    But we don’t have that headline. We have noise. We have the sense that something big is happening, but no confirmation of what it is or where it leads. And that’s not a market you trade. That’s a market you survive.

    I don’t say that with cynicism. I say it with clarity. Because what we’re witnessing right now isn’t a cycle. It’s a regime shift. One that views the economic playbook as outdated. One that sees disruption not as risk, but as leverage.

    So no -- this isn’t the detox we were promised. It’s not a thoughtful recalibration of America’s industrial base. It’s not an orderly unwind of global imbalance. It’s a controlled demolition, with no architectural plan for what gets built next.

    And markets, for all their flaws, know better than to bet on blueprints that haven’t been drawn.


    Externer Inhalt x.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

  • yps danke für diese Interpretation der Lage!
    Die Frage ist, wie man damit umgeht und sich das zu Nutze machen kann.

    Vielleicht fängt sich der DAX zunächst bei 18.000/19.000 u d schafft es über 21.1xx, um zunächst für etwas Entspannung zu sorgen (diesmal vielleicht Mai/Juni Hausse bis Oktober). Langfristig sehe ich den DAX aber noch wesentlich tiefer, da die Stürme überstanden werden müssen. Zielzone 12.900-13.400 bis Juni/Juli 2027. Aber das war ja nicht Deine Frage 😉…

  • Mann, Mann, Mann, das sind wirklich Tage, in denen man diesen Thread "Das ganz große Bild" für aktuelle Ereignisse einsetzen darf.

    Ich verlinke einen Beitrag von Oaktree, einer US-Investment-Boutique. Der CEO und Autor hat seinen Beitrag nur Stunden vor Trumps heutiger Zoll-Volte versendet. Er versucht - sehr um Ausgeglichenheit bemüht - die Zoll-Thematik historisch einzusortieren und die Pros und Cons von Zöllen zu würdigen.

    Spoiler anzeigen

    Die Cons überwiegen, gerade aus US-Sicht.

    Fazit: Auch wenn die Märkte heute einen 90-tägigen Zoll-Aufschub feiern: Der Handelskrieg zwischen den Hauptgegnern USA und China ist so verhärtet wie nie zuvor. Das ist keine win-win-Situation, und Euphorie ist nicht angebracht. Angesichts des aktuellen Chaos bietet der Artikel ansatzweise einen Kompass.

  • Zitat von winter

    Rußland gehört keinesfalls zum westlichen Kulturkreis, sondern zum orthodox-slawischen

    Sag das mal einer Polin... ;-)

    Orientalen sind es jedenfalls nicht. Natuerlich gehoeren die slawischen Laender zum westlichen Kulturkreis, Russland eines dieser Laender. Unterschiede im Vergleich zu Deutschland gibt es, aber die gibt es bei Deutschland auch im Vergleich zum UK (schlechteres Essen, unpuenktliche Busse, freundlichste Polizisten) oder Frankreich (besseres Essen, angeblich brutalste Polizisten). Die Russen und Ukrainer sind (aus deutscher Sicht) ungefaehr wie die Polen (oder besser gesagt, genau andersrum)--> organisiserte Populisten die gerne etwas in Gruppen unternehmen (deutsche sind eher Individualisten), aber natuerlich wuerden die Ukrainer und Russen und Polen es derzeit anders sehen.


    Edit: nennen wir uns mal "Abendlaender", weil "westlicher Kulturkreis" passt nicht wenn die Laender doch eindeutig im Osten von Europa liegen.

    Hier eine "typische" Party am See (Russische Musik), so kenne ich es auch von Polen:

    Артур Пирожков - Алкоголичка

    (ich weiss, nach langer Abstinenz kommentiere ich hierzu, statt zum Crash, das mag einige enttaeuschen)

    “It’s the little things that matter. It’s one thing to tell someone they look like the first day of spring. It’s another thing to tell them they look like the last day of a long, hard winter.” - Zig Ziglar

    Einmal editiert, zuletzt von Joe (10. April 2025 um 16:02)

  • zum grossen Bild: Die Bewertung am US Markt (und der hat ein gewicht von ca. 2 Drittel an der Welt) ist noch immer ueber dem Niveau der dot-com-Blase aus dem Jahr 2000.

    Bufet indicator:

    Buffett Indicator: The percent of total market cap relative to GNP

    Dabei faellt auf, dass die Bewertung seit 1995 dauerhaft hoch ist - und vielleicht bleibt? Was ist, wenn auch heute noch, obwohl historisch teuer - es immer noch billig ist im Vergleich mit dem was in 10 Jahren sein wird?

    Der 20jaehrige Bewertungsdurchschnitt steigt immer weiter an. Gurofocus (siehe Link oben) geht von 122% als normal bewertet aus - weil es eben der Druchschnitt der letzten 20 Jahre ist. Aber eigentlich sollte es 100% sein. Wenn es keinen 100 Jaehrigen durchschnitt gibt um den Aktien pendeln, dann gibt es auch keinen 20jaehrigne Durchschnitt um den Aktien pendeln.

    Aber sollte es doch eine siegelsche Konstante geben, dann gibt es jede Menge potenzial nach unten. Selbst die teure "vor-Covid-Bewertung" wurde noch nicht erreicht.

    “It’s the little things that matter. It’s one thing to tell someone they look like the first day of spring. It’s another thing to tell them they look like the last day of a long, hard winter.” - Zig Ziglar

  • Joe: Ich habe eigentlich keine Zeit für solche Späße, weil gerade ziemlich im Streß - ist irgendwas Wichtiges passiert? ;) - aber hier nur kurz der Hinweis auf die Kulturräume nach Samuel P. Huntington: https://de.wikipedia.org/wiki/Kampf_der…hre_Kernstaaten

    Demnach gehört Polen zum westlichen, während sowohl Rußland als auch die Ukraine zum slawischen gehören, und die Grenze ging mitten durch den jugoslawischen Vielvölkerstaat.

    In "unserer Demokratie" werden keine Minderheiten unterdrückt oder zum Schweigen gebracht (Boris Pistorius). Sondern die Mehrheit.
    "Unsere" Demokratie verhält sich zur Demokratie wie Transfrauen zu Frauen.

  • die sind alle mit "slawischer" Seele. z.B. Typisch: bescheiden, ganz anders als die grossmaeuligen Amerikaner die schon vorher ankuendigen dass sie gewinnen werden (um dann zu verlieren). Ein Slawischer Schachspieler wuerde z.B. sagen, ok, wir spielen und dann sehen wir mal. (der Bayer auch typisch, uns also nicht fremd: "dann schau ma mal und dann seh ma scho' "

    Du warst ja mal da, und im Vergleich mal mit Tunesien oder den Lateinamerikanern, da brauchst Du doch gar keinen "huntington", gerade Du hast viel von der Welt gesehen.

    Mein Vater meinte auch mal "die Polen sind faul, ich kann sie [Joe's Frau] nicht leiden" (was meine Frau (Polin) nebenan in der Kueche gehoert hatte, waehrend sie in der Kueche das Mittagessen kochte. Aber nunja, so war mein Vater, doktor der Philology, Germanist und Historiker, und wenn Du mich frafst, ein Nazi. Aber jetzt ist er tod).


    (Edit: natuerlich hat meine Frau seitdem nicht mehr fuer ihn gekocht)


    Edit: und das mit dem Stress - naja, ruhig Blut. Wenn's wegen der Boerse ist, da sollten wir doch alle laengst ein dickes Fell haben? Die Kurse verringern ja nicht die Aktienanzahl, wir sind nach wie vor Anteilseigner).

    “It’s the little things that matter. It’s one thing to tell someone they look like the first day of spring. It’s another thing to tell them they look like the last day of a long, hard winter.” - Zig Ziglar

    Einmal editiert, zuletzt von Joe (10. April 2025 um 21:52)

  • mal wieder zum Boersengeschehen: ja wir hatten gestern einen Rekord positiven Tag, allerdings ging es davor ja auch ungewoehnlich schnell nach unten. Der Durchschnitts-crash (ich geh davon aus dass wir einen haben, weil Hindenburg omen wurden mehrfach getriggert, und von der Spitze gemssen sind viele Indizes -20% gefallen) dauerte eher viele Monate lang. Manchmal Bis zu 3 Jahren, immer wieder mit Zwischenerholungen.


    Wenn wir beispielsweise 2 Drittel verlieren sollten wie der Hussman das glaubt, dann wuerde sowas "typischerweise" so ablaufen: -30% runter, dann im leichten Bogen Seitwaertsphase (umgedrehtes "U", das wird von vielen als Einstieg genutzt), um dann nochmal -30% zu fallen, wieder mit Zwischenerholung aber letztlich seitwaerts, um dann ein drittes mal -30% zu verlieren.

    Also 3x ca. -30% sind kurioserweise "erst" ca. -67%.

    (von 100 Indexpunkten aus gemessen: von 100 auf 70 (-30%), dann von 70 auf 49 (wieder -30%) und dann nochmal von 49 auf 33 (wieder ca. -30%).

    Sollte sowas eintreten, sind wir spaetestens bei der zweiten Welle komplett investiert und gucken etwas ernuechtert der dritten Welle zu. Passend dazu auch der Spruch: eine Aktien die 90% an Wert verloren hat ist eine Aktie die 80% verloren hat - und dann nochmal die Haelfte). Sollte sowas eintreten wird es eigentlich fast jeden erwischen, und wenn es irgendwen nicht erwischt, der steigt erst wieder Jahre danach ein oder gar nicht mehr und ist somit auch kein "Gewinner".

    Aber das nur als Beispiel, falls der Hussman recht behalten sollte.

    Mich wundert, dass wir schon seit ca. 30 Jahren "zu teuer" haben, das ist zulange um an eine Siegelsche Konstante zu glauben oder ein Durchschnittsniveau einer Bewertung), die ja nur eine Fausformel ist. Aktien koennten dauerhaft teuer bleiben, und sogar teurer werden.

    In einem Crash guckt alles nur nach "unten", auch typisch: niemand fragt wie weit es nach oben gehen koennte, dass interessiert derzeit niemanden.

    “It’s the little things that matter. It’s one thing to tell someone they look like the first day of spring. It’s another thing to tell them they look like the last day of a long, hard winter.” - Zig Ziglar

  • In einem Crash guckt alles nur nach "unten", auch typisch: niemand fragt wie weit es nach oben gehen koennte, dass interessiert derzeit niemanden.

    Da ist die Rechnung m.E. einfach: Man nimmt einfach den letzten Höchststand, rechnet sich aus, wie weit der Index oder die Aktie bis dahin steigen müßte, und reibt sich in Vorfreude die Hände. Der typische Crash um -20% von 100 auf 80 bedeutet: Um wieder auf 100 zu kommen, muss der Index von 80 aus um 25% steigen. Ich denke, das ist eine intuitive Sichtweise. (Das sieht wie selbstverständlich aus. Ok, beim Nikkei hat es satte 34 Jahre gedauert, bis er wieder auf dem Stand von 1990 war, aber nehmen wir das als Ausnahme...)

    Mich treibt eher das Abwärtspotential um, und die Berechnung von Hussman, die du anführst. Davon sind wir noch weit entfernt, falls es an den US-Börsen überhaupt so weit kommt. Und wenn es an den US-Börsen so weit kommt, dann ist es nicht in Stein gemeißelt, dass alle anderen Indices genauso stark abschmieren. Wir hatten im Februar ja gerade die Konfusion, dass die US-Börsen schwächelten und der DAX zulegte. (Diese Divergenz war einer der Gründe, warum ich eine Pause eingelegt habe.) Historisches Beispiel für Resilienz in einem Crash: Die Wiener Börse hat den Internet-Crash 2000-2003 praktisch unbeschadet überstanden. Österreich und die ganzen ex-Yugo-Märkte sind auch dieses Jahr sehr stabil. Da winkt der EU-Beitritt südlich von Slowenien - das könnte demnächst eine schöne Investitions-Story geben.

    Kurz gesagt: Auf den finalen weltweiten Crash zu warten, kann in die Hose gehen. (Ich weiß, wovon ich spreche...:evil:)

  • Japan hatte auch mal ein Gewicht von einem Drittel oder 40% an der Weltmarktkapitalisation. Und als es dann dort abschmierte traf es nicht die anderen Indizes.

    Allerdings - damals konnten viele z.B. Deutsche gar nicht so leicht in Japanische Aktien investieren. Heutzutage ist es mit Internet und fortschreitender Globalisierung vermutlich anders: viele Anleger, egal welches Land, haben auch Tesla (oder eine der anderen beruehmten US-Aktien) gekauft.

    Der Markt is schon jetzt uneinheitlich, was eher Hoffnung macht:

    Beispielsweise sind viele value-Aktien von mir schon lange vorher gefallen, ganz entgegen dem allgemeinen Trend. :-)

    “It’s the little things that matter. It’s one thing to tell someone they look like the first day of spring. It’s another thing to tell them they look like the last day of a long, hard winter.” - Zig Ziglar

  • Szenario, wie sich die Weltpolitik entwickeln könnte:

    Warum keine Weltmacht ohne Industrie überleben kann
    Von Paul Siegenthal. Eine leistungsfähige Industrie ist der Kern einer Weltmacht. Um zu überleben, müssen die USA sich reindustrialisieren. Die besten Waffen…
    www.achgut.com

    Erstaunlich akkurat, was die Analyse der bisherigen Entwicklung betrifft. Aber: Prognosen sind - wie immer - schwierig.

  • Die Aussagen über die Währung sind schwer nachzuvollziehen

    Produziert man das meiste wieder im eigenen Land, wird man für den Rest der Welt als Exportmarkt weniger attraktiv. Die Nachfrage nach Dollar sinkt und die Währung sackt ab.

    Umgekehrt, würde ich sagen, eine Nachfrage nach Dollar entsteht doch nicht, wenn jemand in die USA liefert, sondern wenn er amerikanische Waren kaufen will ...

    Auch dieser Satz zum Dollar ist Unsinn:

    Die Nachfrage nach dem Dollar wurde jedoch so groß, dass die USA 1971 die Goldkonvertibilität aufheben mussten. Das System geriet in eine Krise.

    Das Goldfenster musste vielmehr geschlossen werden, weil zuviele ZBs ihre Dollar gegen Gold tauschen wollten ...

    Auch unsere Gedanken sind wircksame Factoren des Universums. Novalis

    Everything will be allright!

  • ...

    Erstaunlich akkurat, was die Analyse der bisherigen Entwicklung betrifft. Aber: Prognosen sind - wie immer - schwierig.

    Ich finde den Artikel auch interessant, danke dafür.

    Was mir allerdings nicht so gut gefällt ist gleich am Anfang die Hypothese es gehe um die Existenz der USA, denn das stimmt so nicht.
    Vielmehr geht es um die Wichtigkeit in der Welt und die Frage, ob der Hegemon seine Vasallen weiterhin ausbeuten kann, wenn es gerade für ihn notwendig ist.

    Die Messe ist noch nicht gelesen und es hängt natürlich viel vom Verhalten im Bezug auf die Zölle ab.

    Ich finde das kann man im übertragenen Sinne schon als einen Mehrfrontenkrieg interpretieren, nicht wahr?
    USA gegen alle, oder? Könnte auch schief gehen.

    Da frage ich mich schon, ob jüngste Ankündigungen die Rolle des Vermittlers zwischen Russland/Ukraine, bei ausbleiben der Waffenruhe, aufzugeben und das "Problem" an die europäischen Verbündeten abtreten zu wollen, dann auch vielleicht der Sargnagel für die NATO und die Vasallen-Status einleiten könnte.

    Was will ich denn als Deutscher von den USA?
    Sichere Handelsrouten übers Meer, verlässliche Bündnisverteidigung und Handel (insbesondere auch der Kauf von Automobilen).

    Das scheint doch alles in Gefahr zu sein.
    Wenn man jetzt mit dem Rücken zur Wand steht, dann könnte das durchaus zu einer Flucht nach vorne führen und zwar egal welche negativen Konsequenzen dies haben könnte...

    3.) Gib nie mehr für einen Erwerb aus, als absolut nötig
    16.) Geschäft ist Geschäft (... bis sich ein besseres anbietet)
    218.) Kauf nie ohne zu wissen, was Du kaufst

  • Interessante Analyse in TheMarket zum Thema "Der Dollar gerät unter Druck" (Bezahlschranke) mit Rückgriff auf einen Politico-Artikel zum Thema Dollar-Schwächung.

    Zwei Faktoren kommen zusammen:

    • Erstens: Trump will den USD schwächen, um Importe zu erschweren und US-Exporte zu erleichtern. Ganz in diesem Sinne sollen ausländische Investoren durch Sondersteuern "vergrault" werden:
    Zitat

    Zum ersten Punkt lässt eine Passage im «One Big Beautiful Bill Act» aufhorchen, der gegenwärtig den Instanzenweg im Kongress durchläuft: Sektion 899 der Gesetzesvorlage soll der US-Regierung die Kompetenz erteilen, ausländische Investoren und Regierungsinstitutionen mit deutlich höheren Verrechnungssteuern (withholding tax) auf Zinserträgen oder Dividenden in den USA zu belegen, falls sie aus einem Land stammen, das «unfaire Steuermethoden» gegenüber Amerika anwendet. Unter diese Definition sollen beispielsweise auch Steuern auf Digitaldienstleistungen oder das Festhalten an der OECD-Mindeststeuer für Unternehmen fallen.

    Nach gegenwärtigem Kenntnisstand wären theoretisch Investoren aus der EU, der Schweiz, Grossbritannien, Kanada oder auch Australien von diesem Passus betroffen. Bisher gültige Doppelbesteuerungsabkommen sollen für den Passus 899 explizit nicht gelten.

    Kommt die Vorlage so durch den Kongress – was alles andere als sicher ist –, dann erhielte die Trump-Regierung so die Möglichkeit, ausländisches Anlagekapital künftig nach Gutdünken in Geiselhaft zu nehmen und mit neuen Verrechnungssteuern von zusätzlich bis zu 20% zu belegen.

    Dem Vertrauen ausländischer Investoren in den Dollar wird das nicht förderlich sein. «Sektion 899 wird den Exodus von Investoren aus den USA nur noch verstärken», urteilt Marko Papic, Chefstratege von BCA Research, in einer Kurznotiz.

    • Zweitens: Speziell die asiatischen Währungen werten seit kurzer Zeit gegenüber dem USD auf. Das ist schlecht für die asiatischen Währungsreserven und Portfolio-Investitionen in USD, die seit dem Jahr 2000 von fast Null auf 11 Billionen USD gewachsen sind.

    Fazit: "Doch wenn dieser Trend dreht, weil ausländisches Anlagekapital in den Augen der Trump-Regierung in den USA nicht mehr erwünscht ist und der Dollar an Stärke verliert, dann fliessen Billionen an Anlagekapital in die andere Richtung und suchen sich neue Opportunitäten.

    Das wird selbstverständlich keine lineare Bewegung sein. Es wird immer auch gegenläufige Entwicklungen geben. Aber grösste Nutzniesser dieser Entwicklung, falls sie in den kommenden Jahren an Fahrt gewinnt, dürften Emerging Markets und Edelmetalle sein."


    Was mich betrifft: Gold ist nicht so mein Ding, aber die Schwellenmärkte werden zunehmend interessant, zumal viele dieser Märkte ja auch noch zu den billigsten Aktienmärkten gehören.

  • Das mit den Zöllen ist zweischneidig für den Dollar: Wenn sich wie gewünscht die Handelsbilanz durch die Zölle verbessert, dann sollte der Dollar eigentlich steigen.

    Ich hatte das aber auch schon vorher gepostet: Dass der DAX derzeit ungewohnt besser läuft als der S&P liegt m.E. daran, dass größere Anleger den Euroraum als sichereren Anlageplatz sehen als den Dollarraum, weil man in den USA nicht sicher sein kann, ob man sein Geld wiederbekommt.

    "Don't believe anything you read on the internet"

    (Abraham Lincoln)

  • Das mit den Zöllen ist zweischneidig für den Dollar: Wenn sich wie gewünscht die Handelsbilanz durch die Zölle verbessert, dann sollte der Dollar eigentlich steigen.

    nixda: Wenn US-Exporteure in USD fakturieren, dann hast du Recht. Wenn der USD aber (gewollt) schwächelt, dann hindert ja niemand die US-Exporteure daran, z.B. in Euro oder Yen zu fakturieren. Das hatte ja woodpecker für die Türkei beschrieben: Lokale Lohnkosten in einer unterbewerteten Währung, und Fakturierung in Hartwährung. (Ich will jetzt nicht den USD mit der TRL vergleichen, aber in diese Richtung soll die Reise wohl gehen: Das Ende des USD als Reservewährung.)

    Ich hatte das aber auch schon vorher gepostet: Dass der DAX derzeit ungewohnt besser läuft als der S&P liegt m.E. daran, dass größere Anleger den Euroraum als sichereren Anlageplatz sehen als den Dollarraum, weil man in den USA nicht sicher sein kann, ob man sein Geld wiederbekommt.

    Ja, da hast du Recht. Die Pläne mit der "withholding tax" gehen eindeutig in die Richtung. Ich weiß nur nicht, ob Trump bedenkt, dass er Abnehmer für US-Staatsanleihen braucht, solange die USA ein Haushaltsdefizit haben.

    Auf jeden Fall ist da momentan eine Menge Unsicherheit im System, was grundsätzlich nicht gut ist für den Finanzmarkt. Dazu kommt, dass z.B. Peter Huber in seinem neuesten Essay Anleihen als Anlageklasse komplett abschreibt:

    Zitat

    Fazit:

    Es ist nachgerade unverständlich, warum zahlreiche Börsenberater weiter Anleihen als sichere Anlagen empfehlen. Sicher sind hier nur dauerhafte und irreversible Realwertverluste. Wer sein freies Vermögen langfristig sicher und rentabel anlegen will, sollte zum Beispiel eine Aufteilung in 70% Aktien, 20% Gold und 10% Cash vornehmen.

    Wahrlich interessante Zeiten!

  • Bzgl. der Renten bin ich nicht seiner Meinung. Sicher, langfristig sind alle Währungen gescheitert,aber langfristig sind wir auch alle tot. Ich habe mir eine der hundertjährigen der Alpenrepublik ins Depot gelegt, aber nicht wegen der sicheren Rückzahlung irgendwann im 22. Jahrhundert, sondern als Spekulation auf sinkende Zinsen. Falls unsere Wirtschaft doch nicht so bald auf Wachstumskurs kommt, oder wenn größere Anleger aus den US Treasuries in Eurostaatsanleihen wechseln.

    "Don't believe anything you read on the internet"

    (Abraham Lincoln)

  • Wohlwollend könnte man erklären, er fordert die Amerikaner auf, nicht mehr soviel auf Pump zu konsumieren, die Ausländer, nicht mehr soviel auf Pump zu liefern und die Weltfinanz, nicht mehr soviel Kapital zu bringen.

    Bisher sagten alle immer, aussichtslos.

    Er macht es halt, macht jenes Unbequeme, was sonst vermieden wird.

    Ob er was erreicht, wird man sehen.

    Auch unsere Gedanken sind wircksame Factoren des Universums. Novalis

    Everything will be allright!