Bei mir eher ein Eingeständnis, dass mir gerade nichts Besseres einfällt 
Edit: Was ist der Unterschied zwischen einem Branchen- und einem Sektorzertifikat? Ist ein NASDAQ-Zertifikat ersteres, letzteres oder keins von beiden?
Ich denke als Beimischung kann soetwas wie ein ETF auf Versorger/Papierindustire oder was auch immer ganz ok sein. Allerdings jeweils nur homeopatisch!
Ich denke bei Indiezes vor allem an das spekulieren auf Länderebene. Wenn ich in Japan z.B. das Auf und Ab mitmachen will, das Joe in einem anderen Thread beschrieben hat, eignet sich durchaus ein Indexfond, ohne dass ich mich mit japanischen Geschäftsberichten rumschalgen muss. Die Mechanik ist dann eben 50er-Linie schneidet 200er-Linie von oben/unten.
cktest's Argument kann ich aber auch nicht ganz von mir weisen 
Wenn die Branchen oder Länder, die so ein Zertifikat abbildet, gerade günstig bewertet sind, könnte ich mir den Kauf durchaus vorstellen.
Andererseits: Wenn man eigenhändig ermittelt hat, welche Länder / Branchen günstig bewertet sind, dann kann man auch gleich die attraktivsten Einzelaktien herasuspicken. Es sei denn, man verläßt sich auf externe Auswertungen wie den Länder- und Branchenspiegel von Norbert.
Grundsätzlich macht mir der Kauf von Einzelaktien aber deutlich mehr Spaß; bei Zertifikaten hätte ich immer Angst vor dem Kleingedruckten.
Allgemein: Ein guter Index _ist_ eine ordentlich ausgedachte mechanische Strategie. Der kann man, so man sie überzeugend findet, natürlich folgen, indem man ein Indexzertifikat oder einen Indexfonds kauft.
witchdream : Sicher, gerade bei Zertifikaten muss man auch aufs Kleingedruckte achten. Aber auch bei Einzelwerten gibt es Kleingedrucktes - ob nun Besonderheiten in der Satzung oder kreative Buchführung im Jahresabschluss. Mit der Lupe lesen muss mal also so oder so.
Ich habe (evtl. fuer den einen oder anderen ueberraschend) mit "Ja" gestimmt.
Begruendung: Bei vielen Brokern sind die Handelsgebuhren abhaengig vom Umsatz. Mit einem (gehebelten) Aktienindex kann man ziemlich viel Index kaufen und dennoch den Tradeumsatz niedrig halten.
Ausserdem kann man recht schnell sein Geld investieren. Jedenfalls theoretisch ein Vorteil. Man ist sich sicher (kann man sich je sicher sein?) und will von 0 auf 100% investiert sein. Dann kann man erst einmal mit der Schrottflinte auf Aktienindexzertifikate setzen. Zitat: "Lieber zu 75% richtig investiert sein, als zu 100% gar nicht." Stammt glaube ich von witch?
Dann kann man nach und nach die Zertifikate reduzieren und sich dafuer die richtigen Aktien kaufen.
Und dann ermoeglichen Indizes es einem Anleger mit kleinerem Vermoegen, dennoch breit investiert zu sein. Insbesondere Neulingen (unter 3 Jahre Erfahrung) wuerde ich das empfehlen. Selbst wenn das Vermoegen groesser sein sollte (weil z.B. geerbt). Zu gross ist die Gefahr viele Fehler zu machen die man Jahrzehnte spaeter noch bereut. Indizes sind meist breit angelegt.
Branchenindexzertifikate sind dabei sicherlich schlechter als breitere Indexzertifikate.
Will man jedoch unbedingt in einer Branche investiert sein, bei der man nicht so genau weiss wie die Einzelaktien zu bewerten sind (z.B. Goldminen, Biotechs), dann ist ein Branchenindexzertifikat zwar nicht so gut als wuerde man sich hineinknien und diesen wissensmangel beseitigen. Aber wenn man sein unwissen nicht beseitigen will, dann waere ein Branchenindexzertifikat die naechstfolgend beste Alternative.
Gruss,
Joe
Die NZZ bringt gerade verschiedene Artikel, in denen Value nicht so gut wegkommt. Stattdessen wird Momentum empfohlen:
Stockpicking ist schwierig (habe ich auch schon gemerkt 
Die NZZ bringt gerade verschiedene Artikel, in denen Value nicht so gut wegkommt. Stattdessen wird Momentum empfohlen:
Hab ich neulich auch in nem Kaffeehaus in Wien gelesen, NZZ in Papierform, herrlich. Den ersten Link, das ist ja von Mai.
Ich weiß nicht, ich find das ganze eher fragwürdig. Wer definiert da wie was? Es gibt nicht mal eine übereinstimmende Meinung was Value ist, etc. In deren Liste z.B., kommt Value schlecht weg, wohingegend Carry gut dasteht. Für manche heißt Value Dividenden-Aristokraten, also Carry. Für andere geht's um Buchwerte etc. und das scheint auch deren Definition zu sein. Dass das dann nicht sonderlich gut dasteht wundert mich weniger. Ich denke aber wenn man sich auf die wesentlichen Punkte konzentriert, Gegensatz Preis vs. Wert und vor allem Sicherheitsmarge, ist das schon anders. Es geht ja eh letztlich alles nur um den Ansatz bei der Ermittlung des Wertes. Wenn jemand (und das machen ja viele) solche Firmen höher bewerten, die stabil und regelmäßig wachsen bzw. ihre Gewinne steigern, dann ist das wohl auch zugleich eine Momentum-Strategie, denn Aktien solcher Firmen wird man höchst selten gegen einen Aufwärtstrend kaufen können. D.h. wenn die mal nach unten gehen und man kauft geht das langfristige Momentum ja wohl trotzdem nach oben.
Also, kurzum, ich weiß nicht, ich denke man kann das kaum beurteilen ohne deren Definitionen zu kennen, etc. Oder? Und die meisten Abgrenzungen sind doch wohl fließend.
MSCI-World ansehen S&P500 kaufen?
Man kann ja über die Charttechnik denken was man will, aber die Statistik ist auf der Seite der Bullen. Noch ein oder zwei Jahre wie 2019 würden mir sehr gut gefallen :-).
Ich hätte da auch nix dagegen
Aber davon abgesehen:
Wenn man sich Zinsen, Fremdkapitalkosten und Alternativen ansieht, gibt es doch aktuell eh keine Option als 100% Long zu sein, nicht wahr?
wp
Ich war da (bin noch ?) eher Pessimist.
Ich nicht.
Die kritischen Sommermonate haben die Indizes trotz Dauerfeuer schlechter Nachrichten (Zollstreit, Rezessionsgefahr etc) hervorragend überstanden.
Nun stehen die typischerweise starken Wintermonate an, die Rezession ist vom Tisch, Wahljahre in den USA sind traditionell starke Börsenjahre und die irre Geldflut hält auch an bzw. nimmt noch zu via FED Senkungen.
Arbeitslosigkeit Rekordtief, Inflation auch.
Zumindest in den 20 Jahren die ich an der Börse bin waren die Rahmenbedingungen selten besser.
Der China-US Streit wird weiterschwelen, das ist m.E. das aktuelle Hauptrisiko.
Andererseits haben beide Seiten gezeigt dass sie am Ende die totale Konfrontation doch meiden, insofern dürfe das meiste in den Märkten bereits eingepreist sein.
Kurze Korrektur natürlich jederzeit möglich, aber Trendwende? Glaub ich nicht.
wp
