Aktien für ein Dividendenportfolio

Nebenbei, würde ich sogar soweit gehen, das ich in meinem Depot mindestens eine Aktie habe, bei der ich irgendwann den Kaufkurs als Jahresdividende* erhalten werde. *( kann ja sein das es mal Quartalsdividende geben wird )

53% hatte ich schon 2018 bei Sixt Vz - Div + Sonderdiv = 4,02 bei 7,60 Kaufkurs ( die letzten wurden sogar für 5,57 gekauft ).

Wer immer nur in Einzeljahren denkt, dem entgeht der langfristige Zinseszinseffekt.

Zitat von memyselfandi007

Mal eine kurze Fleißarbeit. Anbei alle Dax Werte mit Ihren tatsächlichen oder geschätzten 2020er Dividendenrenditen. Dazu von mir ein subjektives Ranking wie "sicher" die Dividende langfristig (5-10 Jahre) ist: Hoch/Mittel/Niedrig

Titel	tats./gesch 2020	Sicherheit	Comment
adidas AG	0.00%	Mittel	Staatshilfe, Supply Chain
Allianz SE	5.95%	Mittel	Solvency II, IFRS 9/17
BASF SE	7.14%	Mittel	Ölpreis
BAYER AG	4.44%	Mittel	Klage
Beiersdorf AG	0.74%	Hoch
BMW AG St	4.86%	Mittel	EV, China
Continental AG	5.06%	Niedrig	EV, OEM
Covestro AG	7.74%	Mittel	Ölpreis
Daimler AG	2.84%	Mittel	EV, China
Deutsche Bank AG	0.00%	Niedrig	Konjunktur, Euro
Deutsche Boerse AG	1.95%	Hoch
Deutsche Lufthansa AG	0.00%	Niedrig	keine DIv. baw
Deutsche Post AG	4.67%	Mittel	Brief cash cow, Amazon
Deutsche Telekom AG	4.39%	Mittel	5G
E.ON SE	5.02%	Mittel	Renewables
Fresenius M.C. AG & Co. KGaA St	1.67%	Hoch	Leverage, US Risiko
Fresenius SE & Co. KGaA	2.09%	Hoch	Leverage, US Risiko
HeidelbergCement AG	1.36%	Mittel	Konjunktur, Klima
Henkel AG & Co. KGaA Vz	2.32%	Hoch
Infineon Technologies AG	1.24%	Mittel	Zyklisch
Linde plc	2.06%	Hoch
Merck KGaA	1.23%	Hoch
MTU Aero Engines AG	0.00%	Niedrig
Munich Re SE	4.44%	Mittel	Solvency II, IFRS 9/17
RWE AG St	2.95%	Mittel	Renewables
SAP SE	1.47%	Hoch
Siemens AG	3.43%	Mittel	Energie, etc
Volkswagen AG Vz	5.09%	Mittel	EV, China
Vonovia SE	3.23%	Mittel	Immoblase
Wirecard AG	0.00%	Niedrig	Betrug
avg	2.91%

Wenn ich die Werte gleich gewichte, komme ich auf 2,91% (vor Steuer) Dividendenrendite.

Wenn ich nur die Werte nehme, bei denen ich die Sicherheit der Dividende über einen Zeitraum von 5-10 Jahren als "Sicher" annehme (Dividende fällt ziemlich sicher nie aus bzw. steigt eher), bin ich bei 1,63% vor Steuer.

Klar ist das eine subjektive Einschätzung, aber alle anderen Werte sind m.E. signifikanten Strukturwechseln ausgesetzt und/oder haben anfällige Geschäftsmodelle. Und klar kann es auch anders kommen.

MMI

Alles anzeigen

Find ich eine ganz interessante Idee.

Ich mache mal eine Umfrage draus.

Wenn du ein Portfolio mit fünf DAX-Aktien befüllen müsstest, die Anschaffung dich nichts kosten würde und du die nächsten 10 Jahre die Dividenden aus diesem Portfolio (aber nicht den Verkaufserlös am Ende!) erhalten würdest.

Welche fünf DAX-Aktien wären das?

Insgesamt (also über beide Umfragen zusammengezählt) sind fünf Antworten erlaubt.

Leider erlaubt das System nur 20 Antwortmöglichkeiten pro Umfrage, daher musste ich das aufteilen.

Bitte selber mitzählen.

Man kann die Stimmen auch noch verändern falls man sich vertan hat.

Die Umfrage ist anonym eingestellt.

Teil 2.

Insgesamt (Teil 1+Teil 2) nur fünf Antworten!

Ich bleibe dabei, dass ich 3 % netto (und damit etwa 4 % brutto; man muss doch nicht immer alles so verkomplizieren?) für anspruchsvoll halte. Und ja, natürlich kann man lauter Aktien kaufen, die mehr Dividende zahlen. Ich glaube nur dass man das nicht tun sollte, das meinte ich damit. Warum? Ich denke man schränkt sein Anlageuniversum damit extrem ein und schließt automatisch viele gute Unternehmen aus. Dann ist es ja auch immer noch so, dass im Zweifel Firmen mit wenig bis keinem Wachstum hohe Dividenden zahlen, ob das jetzt gut ist wenn man nur solche hat, ich weiß nicht. Die letzten Jahre fallen mir jetzt im wesentlichen nur die Versicherer ein, die gut gezahlt haben und trotzdem sehr gut gelaufen sind.

Joe, bitte sei mir nicht böse, denn es ist wirklich nicht böse gemeint, aber das ist doch etwas lächerlich, nein? Du sagst uns in diesem kleinen Mini-Forum nicht was Du kaufst, weil Du evtl. noch mehr kaufen möchtest!? Was für ein unglaublich markt-enger Titel muss das sein? Und vor allem, ich weiß nicht ob damit dem Sinn des Forums ganz entsprochen wird. Ich frage oft vor Kauf nach Meinungen, denn darum geht's doch, oder nicht? Andere Meinungen zu hören, um seine eigene Sicht zu challengen. Vor allem dass mir persönlich hier zur Zeit grad eh zu viel rum-diskutiert wird, anstatt über Aktien zu schreiben.

Ich mach auch gleich mal wieder den Anfang, was auch Dividenden-Titel betrifft. Gibt's Meinungen zur Power Corporation of Canada? Ich schau die schon seit ein paar Jahren an, zur Zeit wirken sie richtig billig. Viel Versicherungsgeschäft und weitere Holdings. Muss man sich anschaun, zu lang hier zu erklären. Aber vielleicht beobachtet der eine oder andere die ja auch? Ich muss mich entscheiden, entweder die mal kaufen, oder Berkshire nachkaufen oder Unilever. Von den Roche bin ich wieder etwas abgekommen, der ganze Tamiflu-Skandal von vor ein paar Jahren hat sie mir nicht sympathischer gemacht.

Zitat von dev

Ich hab auch 18x von Hugo Boss Dividende bekommen, in Summe 37,86 EUR Netto bei 18,69 Kaufkurs, das sind auch über 200% in 18 Jahren

Leck mir die Füße, hier mal der Hugo über die letzten 18 Jahre.

Die Aktie hat über den Zeitraum fast 150% underperformt! Selbst inkl. der Dividenden kommt man nur auf die gleiche, schmale Performance von 5.3% p.a. wie der Index (CDax).

Meines Wissens sind die Ausschüttungen hier zum gleichen Zeitpunkt reinvestiert um die Vergleichbarkeit herzustellen.

Und es sollten keine Steuern berücksichtigt sein. (Woher sollen die auch den Steuersatz wissen?)

Rechnet man die noch ab, winkt eine Underperformance.

Einmal mehr: Dividenden können tückisch bei der Total Return Betrachtung sein, selbst wenn "Summe Dividenden > Kaufpreis".

pasted-from-clipboard.png

Zitat von Cauteinvest

Leck mir die Füße, hier mal der Hugo über die letzten 18 Jahre.

Die Aktie hat über den Zeitraum fast 150% underperformt! Selbst inkl. der Dividenden kommt man nur auf die gleiche, schmale Performance von 5.3% p.a. wie der Index (CDax).

Meines Wissens sind die Ausschüttungen hier zum gleichen Zeitpunkt reinvestiert um die Vergleichbarkeit herzustellen.

Und es sollten keine Steuern berücksichtigt sein. (Woher sollen die auch den Steuersatz wissen?)

Rechnet man die noch ab, winkt eine Underperformance.

Einmal mehr: Dividenden können tückisch bei der Total Return Betrachtung sein, selbst wenn "Summe Dividenden > Kaufpreis".

Alles anzeigen

Ich komme auf 6,7% p.a. - wahrscheinlich weil ich das reinvestierte nicht in HB reinvestiert habe

Kauf 18,69 am 7.11.2001 > 24,26 + 37,86 ( Nettodividende, sorry Brutto interessiert mich nicht )= 62,12 / 18,69= 3,32 ^1/18,5Jahre= 6,7% p.a.

Ja, mitten in einem Crash sind die Renditen meist bescheiden und die letzten Jahre hat die ganze Branche Probleme gehabt.

Vom erlebten ATH sinds -80% dennoch 6.7% p.a.

CDAX Tief 7.11.2001 386,28 > 1.025,65 = 2,655 ^1/18,5 = 5,42% p.a. - ist dann doch noch ein gutes 1% mehr p.a.

Für mich zeigt der HB Fall grade das Gegenteil des von Cauteinvest suggerierten:

Nämlich dass Divis einen den A**** retten können, und sogar noch ein Invest in eine krisengeschüttelte Branche durch sie über pari performen kann.

Hätte man 2001 seine Kohle in Yahoo gesteckt oder andere Techs ohne Divi, wäre dagegen alles weg...weil diese Läden in schlechten Zeiten nichts daran hindert auch den letzten Dollar zu verbrennen.

Die Divi schützt also vor zu massiver Underperformance oder dreht die sogar in Outperformance grade auch in wackeligen Branchen.

Bei "meiner" Gazprom würde die Rechnung ähnlich aussehen.

wp

Zitat von memyselfandi007

Du kommst auf einen anderen Wert weil Du ein anderes Startdatum gewählt hast. Aber wie gesagt: Meine Prognose ist dass sich in der Zukunft kursmäßig nix tut (im Best Case) und die Dividenden sehr schmal sein werden.

Das ist nun mal mein Kaufdatum, warum sollte ich ein anderes verwenden?

Das wird die Zukunft zeigen ...

Zitat von woodpecker

Nämlich dass Divis einen den A**** retten können, und sogar noch ein Invest in eine krisengeschüttelte Branche durch sie über pari performen kann.

Hätte man 2001 seine Kohle in Yahoo gesteckt oder andere Techs ohne Divi, wäre dagegen alles weg...weil diese Läden in schlechten Zeiten nichts daran hindert auch den letzten Dollar zu verbrennen.

Die Divi schützt also vor zu massiver Underperformance oder dreht die sogar in Outperformance grade auch in wackeligen Branchen.

Das sehe ich auch so, bei einer Firma ohne Dividende die Pleite geht, hab ich auch nichts mehr von von den Rückkaufprogrammen, die Dividende kann ich investieren, wo es gerade günstig ist, warten oder verfrühstücken.

Die Exponentialfunktion hatten wir doch gerade, wenn die Dividende 20 Jahre doppelt so schnell wächst wie die Inflation und man mit mehr als 4% Dividende einsteigt, kommt am Ende ein schönes Sümmchen zusammen.

Klar kann man auch den Aktiven spielen und versuchen im Boden zu investieren und am ATH zu verkaufen, klappt aber nicht so oft.

Ich kann mich an diverse Berichte erinnern, das Dividende ca. 50% des langfristigen Erfolges ausmacht - nat. nur wenn man auch solche Aktien kauft!

Zitat von dev

Ich kann mich an diverse Berichte erinnern, das Dividende ca. 50% des langfristigen Erfolges ausmacht - nat. nur wenn man auch solche Aktien kauft!

BOOM, das nächste Missverständnis zum Thema Dividenden.

Bitte alle langsam nachsprechen: "Preisanstieg ist die einzige Renditequelle im Zeitverlauf."

Warum? Weil man die Dividende zwangsläufig reinvestieren muss um Kapital zu akkumulieren.

Aber leider, leider diskutiere nicht mehr zum Thema Dividenden. Daher (und weil ihr mir eh nicht glaubt) lasse ich euch in den kompetenten Händen von Michael Mauboussin (früher Legg Mason, Credit Suisse, jetzt Morgan Stanley) und Alfred Rappaport.

pasted-from-clipboard.png

pasted-from-clipboard.png

Zitat von memyselfandi007

Man könnte Hugo Boss aber auch mit nicht Dividenden zahlenden Aktien wie Berkshire Hathaway vergleichen, dann sieht die Rneditech ganz schön Schxxxx aus.

7.11.2001 BRK.A 80.400 (EUR Xetra) > 255.000 = 3,17 ^1/18,5 = 6,4379 % p.a.

( Steuerfreie Kursgewinne vs. HugoBoss Steuern auf Dividenden und nicht reinvestiert und zinslos war 6.7% p.a. )

( Ich hatte mal ein paar B und mußte meinem Lombard decken, hatte mich für Sixt Vz & Dividende entschieden und BRK.B verkauft - bis heute die richtige Entscheidung.)

Zitat von memyselfandi007

Aber egal, Dividende scheint ein Thema zu sein wo inhaltliche Argumente nicht zählen und man zur Unterstützung gerne Äpfel mit Gojibeeren vergleichen darf. Verstanden.

So kann man das halt sehen, oder wirklich mal selbst den Taschenrechner in die Hand nehmen.

Ich vergleiche 20 Jahre erlebt im eigenem Depot mit unbelegten Aussagen, aber ich hab die Dividenden auch erst als sie über die Jahre einen relevanten Kapitalfluß brachten, als Einnahmequelle wahrgenommen.

Die 3% für ein Jahr, das kann man mit Kursschwankungen in wenigen Minuten machen.

Aber ich bin bei Dir, nicht jeder Aktie die Dividenden ausschüttet, sollte man ins Depot legen.

Der Gewinn sollte schon langfristig weit über der Inflation wachsen, sonst wächst die Dividende nicht über Inflation und dann funktioniert die Exponentialfunktion nicht. Und auch die KxV-Kennzahlen sollten man beim Einstieg nicht völlig missachten.

Dividende ist eigentlich auch eine KxV-Kennzahl, und stellt sicher, dass man nicht irrational teure Preise fuer Aktien bezahlt.

Alleine deshalb sollte die Kennzahl "gute Dividende" zu einer outperformance fuehren. Das es die letzten 10 oder mehr Jahre nicht so war, spricht eher noch fuer die Dividendenstrategie: Es wird einen Rebound der Dividendenstrategie geben.

Die Kurs-Rueckspiegel-Betrachtung ist doch verrueckt: Wenn eine Aktien ueber 10 Jahre 80% verlust gemacht hat, dann ist das wirklcih keine tolle Rendite gewesen.

Aber eine Aktie die 80% an Kurs verloren hat ist jetzt guenstiger, und je tiefer der Kurs, desto besser die Rendite.

Billiger kaufen ist besser als teuer zu kaufen.

Wenn ihr einkaufen geht, und da ist ein Sonder-Angebot, dann ist das doch gut? Niemand faengt an zu sagen: aber vorher war der Artikel teuer, den kaufe ich jetzt nicht, weil diejenigen die den Artikel vor der Preisreduzierung gekauft haben die aergern sich jetzt.

Aber bei Aktien wird genau so argumentiert?

Natuerlich kaufe ich lieber am Boden vom Crash als wenn wir an einem Allzeithoch sind?

Billiger zu kaufen ist besser. Kurzfristig, da kann man mit RS-Turbo spielten. 6-monats-RS geht gut.

Aber langfristig, das hat O'S in seinem Buch "What works on wallstreet" gezeigt - Aktien die schon seit 5 Jahren fallen haben einen outperformance, und sogar das beste "Downside Risk".

Tortoriello in seinem Buch "seeking Alpha" hat festgestellt, das noch laengere RS-Zeitraeume noch besser sind. Bei Tortie muss man immer aufpassen, dass es nicht Data-mining ist, aber hier bestaetigt seine quantitative backtesting analyse eigentlich was nur logisch ist:

Billigere Aktien sind besser. Es ist besser Amazon bei 100 USD zu kaufen als bei 2400 USD.

Ja, natuerlich kann es auch Pleiten geben. Aber im Durchschnitt erholen sich Aktien wieder, und man faehrt besser damit Aktien zukaufen die jetzt billiger sind als vorher. Am besten man kauft solche, die schon seit Jahren gefallen sind, denn Trends koennen eine weile bestehen bleiben, Abwaertstrends wie auch aufwaertstrends.

Natuerlich ist es noch viel besser, man achtet auf den Wert einer Aktien und nicht auf ihren Kurs.

Die Dividende stellt sicher, dass man nicht zuviel bezahlt fuer eine Aktie. Und Bilanzmanipulation oder Pleiterisiko? Nun: Nur wer Cash hat, kann auch bezahlen. Es ist auch eine Frage der Sicherheit dass man nicht betrogen wird, oder das man etwas uebersehen hat.

Zitat von memyselfandi007

Welche Dividenden für Hugo Boss verwendest Du eigentlich ?

Ich rechne alles zusammen was von der Firma ausgeschüttet wird und auf meinem Konto netto ankommt.

( Auch nicht genutzte Bezugsrechte, verrechne ich als Dividende. )

Die Abmelksteuer wird nicht verteilt, der/die Erstnutzer hat Glück und somit eine bessere Rendite. Ist ja keine wissenschaftliche Arbeit, sondern ich will nur wissen was netto raus kommt. Vor der Abmelksteuer gab es sogar noch die Kapitalsteuer der AG ( oder so ) oben auf die Dividende drauf, wenn man den damaligen viel höheren Freibetrag unterschritten hatte.

Desweiteren hatte ich mal HB Vz, da gab es ein paar cent mehr. Diese wurden vor ein paar Jahren zu St.

Und diverse Portale vernachlässigen ab und zu einige Beträge z.B. Sonderdividenden bzw. haben Tipfehler, so wird es manchmal sehr schwierig im Nachhinein zu berechnen. Und wenn es Splits gab, wird noch schwieriger, da diese nicht immer korrekt verrechnet werden.

Die Zahlenwerke sind somit mit Vorsicht zu genießen, selbst bei den paar Aktien die ich im Depot habe, bin ich schon über mehrere Fehler gestolpert.

Zitat von memyselfandi007

Das ist ja ein richtiger "Kuddelmuddel" denn Du da veranstaltest

Ja, ist leider nicht optimiert um etwas zu beweisen, sondern nur um mir meine Netto-Rendite zu berechnen.

Zitat von memyselfandi007

- Eine Kapitalerhöhung hat es bei Hugo Boss m.E: nicht gegeben und die hohen Sonderdividenden sind in der Aufstellung mit drin.

- der letzte Aktiensplitt bei Hugo Boss den ich finden konnte war am 11.7.2001, also auch vor dem betrachteten Datum

- Die Rückerstattung der Körperschaftssteuer wurde 2001 gekippt, ist also auch nicht relevant, lediglich das Halbeinkünftverfahren hat am Anfang die Steuer etwas vermindert (ich hoffe Du hast vor der Abgeltungssteuer Dine Dividenden auch tatsächlich versteuert im Rahmen der EInkommenssteuer...)

- und die paar cent unterschied bei den Vz. erklären auch nicht Deine unerklärlich hohe Nettodividende

Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, dass bei Deiner Rechnung was nicht stimmt. Kann man aber mangels Details nicht nachvollziehen.

Alles anzeigen

Meine Aussage war allgemein, nicht speziell zu HugoBoss.

Soweit ich mich erinnere war HB meist der Nutznießer der Freibeträge.

Ich habe eine Excel-Tab die ich seit 2000 pflege und in jedem Jahr die Dividendenbeträge eintrage.

Wenn ich per =summe alle Erträge zusammenrechne und durch die Anzahl der Aktien dividiere kommt nun mal 37,86 raus.

Desweiteren werden bei vielen Portalen die Dividenden zwar ins richtige Jahr gepackt, aber man bekommt diese 1/2 Jahr später, also die Div von 2019 in 2020 ( oder auch nicht ).

... hört sich jetzt alles nach Ausreden an, aber so ist es.

12-05-_2020_09-17-45.jpg

Das sind meine Netto-Dividendenerträge für HB auf eine Aktie heruntergebrochen.

https://www.ariva.de/hugo_boss-aktie/historische_ereignisse

12-05-_2020_09-21-34.jpg