Hunter Douglas NV

Schon mein dritter Wert innerhalb von wenigen Wochen, der von der Börse genommen werden soll, nach CPL Resources und Centrotec, wobei es bei letzteren einen Abschlag zum letzten Börsenkurs gab.

Da weiß man immer nicht, ob man sich beglückwünschen lassen soll... weil längerfristig durchaus mehr drin gewesen wäre und die Frage ist, wohin alternativ mit dem Geld? SFPI habe ich zwar bei 1,10 Euro gesehen, aber leider verschnarcht bzw. anschließend zu geizig limitiert, sind jetzt auf 1,81 Euro hochgeschossen, seufz.

Kennt sich jemand mit der Squeeze-Out-Prozedur in den Niederlanden aus bzw. genauer wohl: von Curacao? Für die Niederlande finde ich via Google z.B.

https://www.ibanet.org/Documen…CC-43AE-BCE1-779CF5F62535

https://www.blenheim.nl/en/buy-out-netherlands

Zum Delisting auch: https://www.ibanet.org/Documen…Vaw263F_Qk68ffCNp5T-8VNS9

Er benötigt wohl mindestens 95% der Stimmrechte und des Aktienkapitals (die Vorzüge gehören ihm schon zu 99%) und wenn mind. 90% der restlichen Aktionäre das Angebot annehmen, dann gilt das in der Regel als angemessener Abfindungspreis, aber das Gericht kann auch Sachverständige für dessen Bestimmung bestellen (meine Vermutung: dafür dürfte es hier keine Gründe geben). D.h. dafür müßte er dann 98,3% erlangen, ansonsten geht es wohl wie in Deutschland über ein Gutachten. Auch für das Delisting scheint er 95% der Aktien zu benötigen.

Die Frage wäre noch, ob diese wohl durch EU-Richtlinie zustandegekommene Regelung so auch für Curacao gilt, das ja nicht EU-Mitglied ist und für welches niederländische Gesetze nicht automatisch anwendbar sind.

Es wird ja Bezug genommen auf einen "article 2:250" des "Civil Code" auf Curacao. Vermutlich Buch 2 hier:

http://www.dutchcaribbeanlegal…laws/53-civil-code-book-2

In §250 Abs. 2 heißt es, in der Satzung der Gesellschaft könne auch eine Schwelle von (mind.) 90% (des Aktienkapitals) vereinbart werden, statt der 95%. Ansonsten ist nur von den ein bis drei Sachverständigen die Rede (Abs. 5). Ich frage mal bei Hunter Douglas nach, ob sie sowas in der Satzung haben.

Ich weiß nicht, ob ich mir einen Squeeze-Out bei einer ausländischen AG antun will. Das wird schwerer zu verfolgen als in D.

Die Aktie notiert jedenfalls mit einem Abschlag von 0,94% auf den Angebotspreis. Ich habe das in Deutschland nicht verfolgt, meine mich aber zu erinnern, daß eher ein Aufschlag üblich ist, wegen der Option auf Nachbesserung.

Oh, ok. Es gibt eigentlich auch bereits ein Gutachten, nämlich die "fairness opinion" der NIBC. Möglicherweise greift das Gericht sogar auf dieses zurück, und es wurde genau für diesen Zweck erstellt?

Die IR bestätigte mir vor einer Stunde, daß sie tatsächlich eine solche Klausel in der Satzung haben, d.h. er benötigt nur 90% für den SO. Die Frage wäre noch, ob dafür das "total issued capital" aus der Pressemitteilung zugrundegelegt wird (vermutlich ja!) oder nur die Stammaktien; aber auch dafür braucht er nur 7,3% der verbleibenden 17,3%, also weniger als die Hälfte Annahmequote, zumal vorhin bereits der Kauf über die Börse von 0,84% der Stammaktien gemeldet wurde.

Ob er für das Delisting in Curacao wohl auch 95% der Stimmrechte benötigt? Nach diesem Bericht wohl eher nicht:

https://newsabc.net/sonnenberg…stock-exchange-financial/

Bleibt also wohl nur noch 0,95% Rendite in max. einem halben Jahr, gesparte Börsengebühren und sehr unwahrscheinlich die Dividende, falls der Abschluss bzw. der Squeeze-Out erst nach der HV 2021 stattfinden würde (und eine Dividende beschlossen wird).

Schade ist es insofern, als daß einem nicht nur die Möglichkeit genommen wird, längerfristig dabeizubleiben (bei 70-80 Euro würde aktuell der Verkauf leichter fallen), sondern selbst wenn man etwas Gleichwertiges findet, ist man im Nachteil, weil man Steuern auf den Gewinn zahlen muss und die Reinvestitionssumme damit kleiner ist. Immerhin wird das bei mir vom Aufschlag auf den letzten Kurs von 51 Euro überkompensiert (Kauf 43,20).