Die Kunst der Linken im Kapitalismus, hier bei uns und anderswo, besteht darin, die Kehle zuzudrücken, aber immer gerade noch soviel Atem zuzulassen, dass das Opfer zwar noch schnaufen. aber nicht mehr tief Luft holen kann.

Quote from cktest

Edith: die neue CEO hat schon mal das richtige Geschlecht.

Die wichtige Frage ist: Hat sie auch die richtige sexuelle Orientierung?!?!

Falls nicht, und sie - Gott bewahre! - nur eine langweilige nicht vollschwarze CIS-Frau ist, dann ist der nächste Wechsel schon abzusehen. Bis endlich was richtig schön Buntes an der Spitze sitzt - denn nur dann wird alles gut

Aber im Ernst: Bislang fuhr man bei Petrobras nicht schlecht möglichst wenig rumzuinterpretieren und einfach zu warten und Divis zu kassieren.

Dieses ganze Gehampel ist ja dort nix Neues und kann theoretisch jederzeit auch in die andere Richtung wieder gehen.

Bin nicht up to date politisch in Brasilien, aber falls der Lula mal schwankt würde der Markt das weit vor einer etwaigen Neuwahl honorieren.

Quote from Winter

Aber dann müßte man solche Firmen komplett verstaatlichen, dann kann man damit machen, was man will.

Ja, das wäre konsequenter.

Aber du vergisst dass es billiger ist nur die Mehrheit zu kaufen - und dass es genug Dödel gibt die man mit ESG-Propaganda (also "kauft ESG Kram Leute, weil dann tut ihr Gutes, und außerdem bringt das Überrendite!") sogar weiterhin locken kann ihr Geld neben dem Staat in solche Läden zu investieren.

Ich wurde neulich im Bekanntenkreis gebeten ein Erbendepot begutachten.

Ratet mal.

Alles voll mit hochgebührigen ESG-Funds von der Spaßkasse. Die samt und sonders underperformed hatten natürlich.

Ich habs in Ruhe erleutert was das jährlich kostet und dass imho ein ETF auf den MSCI - oder worauf auch immer - besser wäre, aber die Erben sind dann doch dabei geblieben.

Nun mei, deren Geld, alles gut.

Jedenfalls, die Erbtante hätte auch in nen Berliner Semi-Staatsbetrieb investiert wenn der Sparkassenberater das empfohlen hätte, jede Wette.

Eigentlich die gleiche Situation wie bei Gazprom, wo den eigenen Bürgern sehr günstig das Gas abgegeben wurde.

Ich bin gut versorgt mit Oilern und war zitterig auf Sell Knopf bei petrobras. Habe nach steiler Kursflanke Gewinne mitgenommen. Hab ja noch:

1. Shell (absolut größte Position im Depot)
2. Gulf Keystone Petroleum
3. Equinor
4. Ecopetrol

Quote from 1000prozent

Eigentlich die gleiche Situation wie bei Gazprom, wo den eigenen Bürgern sehr günstig das Gas abgegeben wurde.

Ich bin gut versorgt mit Oilern und war zitterig auf Sell Knopf bei petrobras. Habe nach steiler Kursflanke Gewinne mitgenommen. Hab ja noch:

1. Shell (absolut größte Position im Depot)
2. Gulf Keystone Petroleum
3. Equinor
4. Ecopetrol

Bei mir wären das Shell, Gulf Keystone, Orlen und MOL.

Shell hab ich kürzlich bei SimplyWallstreet angeschaut und bin leicht erschrocken: Die Divi ist nur 3,4% und von einer Unterbewertung ist auch nicht mehr viel zu sehen. Über die Performance seit 2019 will ich nicht meckern, aber wenn ich Cash bräuchte, würde ich einen Verkauf in Betracht ziehen.

Wir haben ähnliche Werte im Depot.

Shell

Gulf Keystone Petroleum

Frontline

Equinor und Avance Gas hatte ich beide auch noch, wurde ich mit Gewinn ausgestoppt.

Bevor ich verkaufe, schaue ich mir noch die Dividendenrendite bezogen auf meinen Einstandskurs an. Bei Shell über 7% + weil ich die Dividende teils als Aktien genommen habe , sind es mittlerweile 10% mehr Aktien als ursprünglich gekauft.

Bei Frontline über 16% Dividendenrendite auf den Einstandspreis.

Quote from Winter

Welchen Sinn hat es, irgendetwas auf den Einstandskurs zu beziehen? Stichwort: Ankereffekt.

Ihr mit Eurer Shell. Wenn die Bewertung nicht günstig ist, würde ich immer verkaufen... Bei der riskanten, aber hier beliebten GKP warte ich noch auf einen Aufschrieb (Write-up) über die Bewertung.

Kein Problem. Mit meinem neuen KI-Tool kann ich dir gleich zwei Texte liefern auf die Frage: *bitte produziere einen write-up zu Gulf-Keystone Petroleum in deutsch':

Antwort von GTP4:

Quote

Gulf Keystone Petroleum ist ein unabhängiges, auf den Mittleren Osten fokussiertes Mineralölunternehmen, das auf die Bergung und den Verkauf von Flüssiggas spezialisiert ist. Das Unternehmen hat seinen Hauptsitz in London, England.

Gulf Keystone Petroleum ist in erster Linie in Kurdistan aktiv, einer autonomen Region im Norden des Irak. Hier betreibt das Unternehmen das Shaikan-Feld, das als eines der größten und wichtigsten Ölfelder in der Region gilt. Es verfügt über beachtliche Ölreserven und ist bekannt für seine effizienten und umweltverträglichen Produktionspraktiken.

Das Unternehmen wurde in den frühen 2000er Jahren gegründet und hat sich seitdem kontinuierlich ausgebaut und weiterentwickelt. Gulf Keystone Petroleum hat sich das Ziel gesetzt, ihr Geschäft nachhaltig zu führen und dabei nicht nur die Interessen der Aktionäre zu erfüllen, sondern auch einen positiven Beitrag zur Wirtschaft und Gesellschaft in den Regionen zu leisten, in denen das Unternehmen tätig ist.

Trotz der Herausforderungen aufgrund der geopolitischen Spannungen in der Region und den Schwankungen der globalen Ölpreise, hat Gulf Keystone Petroleum es geschafft, wirtschaftlich erfolgreich zu sein. Dies ist auf ihre strategischen Entscheidungen, effizienten Betrieb und ihr Engagement für Nachhaltigkeit und verantwortungsvolle Unternehmensführung zurückzuführen.

Das Unternehmen plant, seine Produktion in den kommenden Jahren weiter zu steigern und ist bestrebt, die Ölreserven in der Region Kurdistan bestmöglich zu nutzen. Im Zentrum der strategischen Ziele von Gulf Keystone Petroleum steht dabei die Weiterentwicklung des Shaikan-Feldes, die Steigerung der Produktion, die Senkung der Betriebskosten und die fortgesetzte Erfüllung der Standards verantwortungsvoller Unternehmensführung.

Bitte beachten Sie, dass Investitionen in Erdöl- und Erdgasunternehmen Risiken bergen können, einschließlich geopolitischer Risiken und Risiken im Zusammenhang mit den Umweltprüfungen. Es ist immer ratsam, vor jeder Investition eine gründliche Prüfung und Beratung durchzuführen.

Display More

Aha, also Flüssiggas statt Öl - wieder was gelernt...

Und hier Antwort 2 von Llama 3 Instruct:

Quote

Hier ist ein Write-up über Gulf Keystone Petroleum in Deutsch:

Gulf Keystone Petroleum - Eine wichtige Rolle in der Kasachischen Öl- und Gasproduktion

Gulf Keystone Petroleum (GKP) ist ein britischer Energiekonzern, der sich auf die Entdeckung, Exploration, Förderung und Produktion von Erdöl und Erdgas konzentriert. Seit seinem Umzug nach Kasachstan in den späten 1990ern ist GKP einer der größten Anbieter von Öl und Gas in Zentralasien.

Aktivitäten und Projektprofile

GKPs Hauptproduktionsprojekt ist das Shah Deniz-Gasfeld im Südkasachstan, das in Kooperation mit BP, STATOIL, TOTAL und ACG durchgeführt wird. Dieses Projekt zählt zu den größten Gas-Förder-Projekten der Welt und produziert etwa 10 Milliarden Kubikmeter Erdgas pro Jahr.

Des Weiteren investiert GKP in andere bedeutende Öl- und Gasprojekte, wie z.B. das Firs-Gas-Feld, das Achyq-Öl-Feld und das Kashagan-Öl-Feld.

Eigenschaften und Fähigkeiten

GKP ist ein erfahrener Spieler auf dem Markt und verfügt über eine langjährige Erfahrung in der Erschließung von Ölvorkommen. Der Konzern ist bekannt für seine strenge Haltung bei Umweltfragen und -sicherheit.

Das Unternehmen besitzt ein großes Netzwerk von lokalen und internationalen Partnern, darunter die BP, STATOIL, TOTAL und ACG.

Ergebnisse und Chancen

GKP verfügt über ein hervorragendes Geschäftsmodell und einen langjährigen Erfolg auf dem kasachischen Öl- und Gasmarkt. Der Konzern verfügt über eine große Auswahl an Produkten und dienten in mehreren Regionen.

Mit einem Umsatz von mehreren Millionen US-Dollar im Jahr 2022 hat GKP die Finanzen für seine laufenden und künftigen Projekte und die Fortsetzung seines erfolgreichen Geschäftsmodells gesichert.

GKP ist auch in enger Verbindung mit lokalen Behörden und Gemeinden in Kasachstan und wird seine Unterstützung und Beteiligung bei wichtigen sozialen und wirtschaftlichen Initiativen fortsetzen.

Insgesamt bietet Gulf Keystone Petroleum ein hervorragendes Portfolio an Ölbereich und Erdgas- und Ölproduktionsproekten und -anlagen in Zentralasien und eröffnet auf diese Weise weitere Möglichkeiten für sein Geschäftsmodell.

Display More

Na dann: Let's invest!

Hmmm, Llama 3 ist offenbar sehr fantasievoll. Ich zitiere mal ganz oldschool Wikipedia:

The Shah Deniz field is operated by BP which has a share of 29.99%. Other partners include LUKoil (19.99%), TPAO (19.00%), SOCAR (14.35%), NIOC (10.00%) and Southern Gas Corridor Upstream (6.67%).

Und lt. dem gleichen Wikipedia-Artikel ist das Shah-Deniz-Gasfeld in Aserbeidschan und nicht in Kasachstan.

Lt. eigener Homepage ist GKP der Hauptoperateur des Shaikan-Felds im Kurdengebiet des Irak. Durchaus lesenswert ist auch der Wikipedia-Artikel zu GKP.

Vor zwei Tagen

Quote from Reuters

Iraq oil ministry calls for meeting with Kurdish authorities to resume oil exports

By Reuters
May 28, 20247:36 PM GMT+2Updated 3 days ago

CAIRO, May 28 (Reuters) - Iraq's oil ministry on Tuesday called for meeting "as soon as possible" with the Kurdistan region’s ministry of natural resources and international companies operating there to reach a deal on resuming oil exports via a pipeline to the Turkish port of Ceyhan.

Das interessante an der Meldung ist, dass Baghdad jetzt doch auch mit den Oilern sprechen möchte. Bisher war der Standpunkt Baghdads, dass die Profitsharingagreements mit der KRG der irakischen Verfassung widersprechen würden, und daher ungültig wären. Und das man das mit der KRG verhandeln würde, nicht mit den Oilern.

Womöglich gibt es schon nächste Woche ein Meeting in Baghdad.

Das ist interessant: Der erste US-Bundesstaat will die großen Ölfirmen verklagen, damit sie für die klimabedingten Kosten (d.h. im Prinzip unendlich...) aufkommen.

https://www.spiegel.de/wirtsch…ac-40eb-95ef-28615b3ba14d

Normalerweise hätte ich das gar nicht angeklickt, aber dem US-Rechtssystem könnte man zutrauen, dass sowas durchgeht. Ich hatte bislang gedacht, die großen Ölfirmen sind auf Sicht der nächsten 5 Jahre ein no-brainer. Erinnert an die Tabakindustrie, die zwischenzeitlich mächtig bluten musste. Vielleicht sollte man, wenn man in Öl investieren will, Firmen suchen, die nicht in den USA gelistet sind?

Quote

Das Gesetz sieht vor, dass die Behörden des Bundesstaats bis Mitte Januar 2026 einen Bericht über die Gesamtkosten vorlegen, die durch den Ausstoß von Treibhausgasen seit 1995 in Vermont entstanden sind. Berücksichtigt werden sollen die Folgen auf die Gesundheit, die Natur, Landwirtschaft und auch die wirtschaftliche Entwicklung. Mithilfe von Emissionsdaten soll eine Behörde dann festlegen, wie groß der Anteil von bestimmten Konzernen an der Verursachung dieser Folgewirkungen ist.

Wenn die Behörden den Job ernst nähmen, dann müssten sie nicht nur schädliche Auswirkungen der Öl-Industrie betrachten, sondern auch die nützlichen. Zum Beispiel, wo Vermont heute stünde, wenn die Industrie in den letzten 30 Jahren kein Benzin oder keinen Dünger hergestellt hätte. Aber vermutlich geht es nur um Abzocke der Industrie, wie so oft. Ich sehe das mittlerweile als echtes Anleger-Risiko, zunehmend auch in der EU.

Danke für den Hinweis wisi !

Quote from wisi

Vielleicht sollte man, wenn man in Öl investieren will, Firmen suchen, die nicht in den USA gelistet sind?

Absolut korrekt. Ich berücksichtige das bei meiner Auswahl schon länger und habe unter anderem aus diesem Grund Chevron und Oxy abverkauft.

Auch für meine Shell- und Equinorpositionen, als letzte "West-Oiler" im Depot, sehe ich das als hohes politisches Risiko.

Das ist halt das lustige am Markt.

Er ist nicht ganz up to date.

Er bestraft zwar politisches Risiko, aber vornehmlich in "Bananenländern". Ihm ist entgangen dass politisches Risiko im Westen teilweise heute genau so hoch, nur halt von anderer Natur ist, als in nicht-westlichen Ländern.

Somit ist das Preis-Risiko-Verhältnis imho in den Bananenländen besser bei derart politischen Aktien, je weiter unter dem US-Radar desto besser.

Eine GKP zB ist zwar streng genommen auch Westler, aber wird halt wohl sehr viel später in den Fokus kommen als die großen Fische.

Ganz schlicht deswegen weil bei einer Shell mehr zu holen ist.

Und geht es nicht vorallem darum dass der Staat verzweifelt Geld braucht?

Und die Methode die die westliche Politik (wieder)entdeckt hat, lautet: Finde einen "moralischen" Vorwand warum eine Gruppe böse ist, und dann ist es ok ihr Geld wegzunehmen und sie beliebig zu gängeln.

(ist nix Neues, gab es vor knapp einem Jahrhundert zB auch schon)

GKP jedenfalls hab ich aufgestockt, Shell werde ich weiter abbauen.

ps. Das übrigens könnte allgemein auch eine Stärke bei Chinaaktien sein.

Dort ist das poltische Risiko für eine Aktie, dass das Unternehmen dem Regime nicht genehm ist oder es herausfordert (wie bei Ma damals).

Aber es ist definitiv NICHT, dass funktionierende, das Wachstum vorantreibende, politisch unverdächtige, Unternehmen an die Kandarre genommen werden.

Weil China langfristig spielt und weiß, dass derlei langfristig keine gute Idee ist für den Wettbewerb um die Nr1 in der Welt.

In diesem Punkt funktioniert der Kapitalismus in China also sehr wahrscheinlich mittlerweile besser als in den USA.

Quote from wisi

Das ist interessant: Der erste US-Bundesstaat will die großen Ölfirmen verklagen, damit sie für die klimabedingten Kosten (d.h. im Prinzip unendlich...) aufkommen.

https://www.spiegel.de/wirtsch…ac-40eb-95ef-28615b3ba14d

Normalerweise hätte ich das gar nicht angeklickt, aber dem US-Rechtssystem könnte man zutrauen, dass sowas durchgeht. Ich hatte bislang gedacht, die großen Ölfirmen sind auf Sicht der nächsten 5 Jahre ein no-brainer. Erinnert an die Tabakindustrie, die zwischenzeitlich mächtig bluten musste. Vielleicht sollte man, wenn man in Öl investieren will, Firmen suchen, die nicht in den USA gelistet sind?

Fühlt sich sehr "Woke" an.
Klar die bösen Erdöl/Erdgas ( Kohle auch?) Konzerne sind Schuld am Klimawandel und haben uns mit günstiger und ständig verfügbarer Energie quasi süchtig gemacht, obwohl sie die schädlichen Nebenwirkungen doch längst kannten und jahrzehntelang vor uns verheimlicht haben.

Quote from wisi

Das ist interessant: Der erste US-Bundesstaat will die großen Ölfirmen verklagen, damit sie für die klimabedingten Kosten (d.h. im Prinzip unendlich...) aufkommen.

https://www.spiegel.de/wirtsch…ac-40eb-95ef-28615b3ba14d

Normalerweise hätte ich das gar nicht angeklickt, aber dem US-Rechtssystem könnte man zutrauen, dass sowas durchgeht. Ich hatte bislang gedacht, die großen Ölfirmen sind auf Sicht der nächsten 5 Jahre ein no-brainer. Erinnert an die Tabakindustrie, die zwischenzeitlich mächtig bluten musste. Vielleicht sollte man, wenn man in Öl investieren will, Firmen suchen, die nicht in den USA gelistet sind?

Die Tabakindustrie musste relativ viel zahlen (Tobacco Master Settlement Agreement 1998), aber die ökonomischen Folgen für die Tabakindustrie waren beherrschbar und die Aktien waren (wenn man 1998 oder 1999) als Stardatum nimmt ziemliche gute Anlagen.