SK Hynix GDR (ISIN US78392B1070)

Ein guter Artikel zu Samsung und SK Hynix:

Can Samsung get its mojo back?

Its profits are surging, but its technology is lagging behind

www.economist.com

SK Hynix dominiert aktuell bei HBM3 Chips . Allerdings besteht laut dem Artikel Hoffnung, dass Samsung Marktanteile gewinnt.

"Nonetheless, there are glimmers of hope for the company. In July its HBM3 chips were accepted by Nvidia for its H20 processors, which comply with American export rules for the Chinese market. Samsung’s next iteration of HBM chips is now being evaluated by possible buyers. It plans to begin the mass production of cutting-edge two-nanometre logic chips in 2025, and has secured orders from customers including Preferred Networks, a Japanese AI firm. An added advantage for Samsung is that, as a supplier of both memory and logic chips, it can offer a one-stop shop for customers. It already has the necessary capabilities to package chips together, which is tricky.

Buyers of the most advanced memory and logic chips are desperate for more competition in the market. According to Myron Xie of SemiAnalysis, a consultancy, Nvidia is “very keen” that all three of the leading memory-chip companies—Samsung, SK Hynix and Micron, an American firm—are able to offer the products it needs. He adds that, when it comes to manufacturing logic chips, Samsung “doesn’t have to be on par with TSMC, but does need to be closer to make it an acceptable proposition”.

The company is aware of the threats it faces. It has shaken up its leadership, replacing Kyung Kye-hyun, the boss of its chipmaking business, with Jun Young-hyun, who had previously run Samsung’s growing battery subsidiary, in May. And it has been investing to catch up with rivals. Samsung’s capital expenditure over its most recent four quarters amounted to $44bn, compared with $26bn for TSMC and $6bn for SK Hynix (see chart 3). Yet unlike those more focused firms, it is spending to fend off competitors on various fronts. The company’s integrated model has served it well over the decades. But it has its drawbacks, too."

Ich habe in einem früheren Leben einmal für Infineon gearbeitet.

Das Memorygeschäft ist ein mieses Ding. Du hast extrem hohe Fixkosten wegen der teuren Fabs und niedrige variable Kosten. D.h. Jeder Marktteilnehmer versucht 100% Auslastung zu erreichen und drückt die Stücke dann in den Markt, egal zu welchem Preis, weil auch Kampfpreise noch Deckungsbeiträge bringen.

Dazu kommt ständiger Druck in neue (Fertigungs-)Technologien zu investieren.

Wenn das noch nicht mies genug klingt: Intel wollte teure CPUs verkaufen, und das geht besser, wenn das RAM im PC billig ist. Also hat Intel im Hintergrund immer intrigiert, dass keiner der DRAM Produzenten pleite geht, damit es nicht zu einer Matktbereinigung kommt. Überkapazitäten sorgten für niedrigere DRAM Preise und die waren gut für Intel.

Infineon hat seine DRAM Sparte damals als Qimonda abgespalten und in die Pleite geschickt. Allerdings nicht ohne vorher seine Restanteile an die Siemens Pensionskasse verhökert zu haben, falls ich das richtig erinnere.

Die Aktie ist allerdings nur nach den Gewinnmultiples günstig - und da war sie meistens günstig, was vermutlich an dem sehr zyklischen und schwierigen Geschäft liegt. Ein KGVe von knapp über 5 oder auch darunter hatte die Aktie z.B. zwischen 2013 und 2019 regelmäßig, dann wieder 2021. Dabei ist die Marge aktuell nahe der zyklischen Hochs, ebenso die Eigenkkapitalrendite. Der FCF ist in den letzten 5 Jahren im Mittel nahe null, es wird alles in Wachstum investiert - nur für das letzte Jahr sieht es gut aus. Dementsprechend ist die Dividende sehr gering. Nach KBV und KUV bzw. EV/Umsatz ist sie aktuell im eigenen historischen Vergleich überdurchschnittlich bewertet (das unterstellt dann durchschnittliche Margen/Renditen im eigenen Vergleich).

Kurz: Das ist alles andere als ein antizyklisches Schnäppchen, auch wenn der koreanische Aktienmarkt an sich interessant wäre. Als Aktie für ein Privatiersdepot trotz der guten historischen Performance m.E. ungeeignet, auch vor dem Hintergrund des schnellen technologischen Wandels in der Branche.

Samsung sieht meiner Meinung nach deutlich günstiger aus. Die Aktie notiert nahe dem Buchwert, trotz enormer Net Cash Position. Shiller KGV liegt laut meinen Daten bei 12. Historisch gesehen relativ günstig und erst recht im Vergleich zu den Peers außerhalb von Korea. Zudem wird Samsung aller Voraussicht nach technologisch aufholen. Die Margen von SK Hynix dürften also sinken. SK Hynix ist wenn man das KBV und KGV10 betrachtet ca. doppelt so teuer wie Samsung.

Zitat von Acheron

https://www.economist.com/business/2024/…t-its-mojo-back

Ich glaube dieser Artikel.

Und diese Grafik aus einem anderen Artikel.

Zitat von Acheron

Der Inhalt kann nicht angezeigt werden, da Sie keine Berechtigung haben, diesen Inhalt zu sehen.

Zudem kann ich mir nicht vorstellen, dass Samsung komplett untergeht im Wettbewerb mit SK Hynix.

Nonetheless, there are glimmers of hope for the company. In July its HBM3 chips were accepted by Nvidia for its H20 processors, which comply with American export rules for the Chinese market. Samsung’s next iteration of HBM chips is now being evaluated by possible buyers. It plans to begin the mass production of cutting-edge two-nanometre logic chips in 2025, and has secured orders from customers including Preferred Networks, a Japanese AI firm. An added advantage for Samsung is that, as a supplier of both memory and logic chips, it can offer a one-stop shop for customers. It already has the necessary capabilities to package chips together, which is tricky.

Buyers of the most advanced memory and logic chips are desperate for more competition in the market. According to Myron Xie of SemiAnalysis, a consultancy, Nvidia is “very keen” that all three of the leading memory-chip companies—Samsung, SK Hynix and Micron, an American firm—are able to offer the products it needs. He adds that, when it comes to manufacturing logic chips, Samsung “doesn’t have to be on par with TSMC, but does need to be closer to make it an acceptable proposition”.

The company is aware of the threats it faces. It has shaken up its leadership, replacing Kyung Kye-hyun, the boss of its chipmaking business, with Jun Young-hyun, who had previously run Samsung’s growing battery subsidiary, in May. And it has been investing to catch up with rivals. Samsung’s capital expenditure over its most recent four quarters amounted to $44bn, compared with $26bn for TSMC and $6bn for SK Hynix (see chart 3).

Samsung ist doch eher ein Gemischtwarenladen mit noch vielen anderen Aktivitäten, was auch Charme hat. Die Aktie ist mit KGV um 12 nicht teuer - das lag übrigens ziemlich genau im historischen Mittel seit 2007, ebenso das KUV, während das KBV darunter liegt; Anfang des Jahres war der tiefste Stand seit 10 Jahren erreicht.

witchdream: In der Tat bewerten wir Aktien völlig anders. Ich schaue auf langfristige Mittelwerte und auf die reversion to the mean, Du nur auf Momentanwerte (TTM), dazu noch völlig ungeachtet des Zyklus. Bei mir hingegen spielt auch die Bewertung im eigenen Vergleich eine wichtige Rolle - genau das ist Antizyklik! Ich bereits erklärt, daß Hynix nicht nur meistens billig war, sondern daß es dafür auch guten Grund geben dürfte, warum das angemessen ist. Es ist zweifelhaft, ein stark zyklisches und damit riskantes Geschäft mit defensiven zu vergleichen. Genau das machst Du aber implizit. Es mag allerdings sein, daß der koreanische Aktienmarkt (und damit auch Hynix) einfach immer schon billig war (im internationalen Vergleich), und man jetzt einen Katalysator hat, warum sich das künftig ändern könnte. Ansonsten, wenn Du schon nicht auf die Margennormalisierung zurückgreifen willst, gibt es wie beschrieben zwei einfache Kennzahlen, die das auch abbilden, nämlich KBV und KUV bzw. EV/Umsatz. (Das wird wahrscheinlich für Dich auch nicht leicht abzubilden sein) Daß der Bedarf an Speicherchips steigen wird, bestätigt eigentlich nur, daß es keine antizyklische Aktie ist. Du setzt nämlich auf Wachstum, wohlgemerkt nicht beim Volumen, sondern auch beim Umsatz und vor allem Gewinn. Wehe, das kommt dann nicht - dann waren die hohen Investitionen vergebens. Auch daß Du die - nur mittelfristig relevante - relative Stärke (RS) einbeziehst und nicht das "long term reversal" (LTR), bestätigt das: Das ist prozyklisch, nicht antizyklisch.

... und ich dachte immer, antizyklisch kaufen heißt "unten". Bei Hynix ist weder Kurs noch Gewinn unten, sondern beide stehen eher nahe eines neuen (zyklischen) Hochs. Wobei das ohne Sarkasmus eine berechtigte Frage ist, wann man Zykliker am besten kauft. Die Börsenweisheit besagt, solche Aktien kauft man mit hohem KGV. Die uns bekannte Empirie verleitet zu Kauf bei niedrigem KGV, wobei in den Studien nicht speziell Zykliker untersucht wurden. Nicht auszuschließen, daß gerade nahe eines vermuteten zyklischen Hochs der Markt zu skeptisch ist - meiner bisherigen Erfahrung nach ist das allerdings eine gefährliche Sache (erst recht für eine Entnahmestrategie), vgl. zuletzt Salzgitter mit KGV 2 oder Deine Chipaktie Himax, bei der ich gewarnt hatte und damals schon genau das gleiche geschrieben hatte.

Ich spreche von KUV und KBV (1,9) im historischen Vergleich. Das KUV alleine ergibt logisch gesehen eigentlich nur Sinn im Vergleich zur eigenen Branche oder eben zur eigenen Historie. Es ist mir bekannt, dass es bei O'Shaughnessy im Mittel trotzdem funktioniert hat - wobei man über die Gründe spekulieren kann.

Das KPV ist der Schlüssel zur Lösung der obigen Frage speziell bei Zyklikern und kombiniert/ersetzt sowohl KGV wie auch KUV. Mit normalisierter operativer Marge über 10 Jahre beträgt es 11,3, wobei ich eine normalisierte Steuerquote von 25% angenommen habe, denn im letzten Jahr hatten sie nur 15%.