Ich habe trotz längerer Suche keinen geeigneten Thread gefunden, deshalb ein neuer.
Thema: Ich bin etwas ratlos, weil man überall lesen kann, dass wegen der gestiegenen Ölpreise eine höhere Inflation zu erwarten ist und deshalb mit hoher Wahrscheinlichkeit die FED die US-Zinsen erhöhen wird. Ein Beispiel von heute als Beleg - müßt ihr nicht lesen:
Die militärischen Spannungen im Nahen Osten nehmen wieder zu: Gegenseitige Angriffe zwischen den USA und Iran sowie das Vorrücken der mit Iran verbündeten Huthi-Milizen in die Hafenstadt Mokka am Roten Meer bringen die Schifffahrt durch die Strasse von Hormuz und das Bab al-Mandab zum Erliegen. Wegen Schäden durch Drohnenanggriffe musste Saudi-Arabien zudem die wichtige Ost-West-Pipeline abschalten. Die Energiepreise zeigen wieder steil nach oben: Ein Fass der Rohölsorte Brent kostet derzeit rund 108 $.
Das sorgt rund um den Globus weiterhin für Inflationsdruck. In der vergangenen Woche sah sich die Europäische Zentralbank deshalb gezwungen, die Leitzinsen um 25 Basispunkte (Bp) auf 2,5% anzuheben. Da die Teuerung auch in den USA zu hoch ist, hat die Wahrscheinlichkeit einer Zinserhöhung an der nächsten Sitzung der US-Notenbank am Mittwoch zugenommen. Gemäss Futures-Preisen geben die Händler einer Zinserhöhung um 25 Bp auf ein Zielband von 3,75 bis 4% eine Wahrscheinlichkeit von nahezu 90%.
Der Zusammenhang Ölpreis --> Inflation ist klar, das müssen wir nicht diskutieren.
Aber der Zusammenhang Inflation --> Zinserhöhung scheint mir hier nicht angebracht. Ich dachte immer, Zinsen sollen bei hoher Inflation deshalb erhöht werden, weil die Inflation in der Regel durch eine überhitzte Konjunktur entsteht und die Zinserhöhung diese überhitzte Konjunktur abkühlen soll.
Von einer überhitzten Konjunktur kann ja momentan keine Rede sein, und die aktuelle Inflationserwartung wird maßgeblich von den steigenden Ölpreisen bzw. dem Irankrieg beeinflusst. Allgemein gesprochen: Von einem exogenen Schock.
In so einer Situation die Zinsen zu erhöhen und damit die Konjunktur zu drosseln (die vermutlich ihrerseits unter hohen Energiekosten leidet) wäre doch kontraproduktiv. Oder habe ich da irgendwo einen Denkfehler?
