Ich habe bei dieser Gelegenheit meine kleine Position von TUI zu 18,47 dem Markt freundlicherweise zur Verfügung gestellt.
Natürlich kann die auch noch in beliebige Höhen laufen, aber das hat mit Investment m.E. nichts mehr zu tun.
Mal sehen ob das sich als eine der weniges funktionierenden Fusionen herausstellen wird.
Sollte nicht im Februar eine juristische Entscheidung wegen vergangener Hauptversammlungen/Abschlüsse/Zahlungen anstehen?
Ich habe leider nichts mitbekommen, kann mich vielleicht jemand erleuchten?
Ich hatte meine Eurokai auch zu 9 und 33 verkauft.
Die Kurse um 60 finde ich doch sehr originell.
Klar, die absolute Höhe des Kurses ist für diese Cary Trades nicht von belang. Aber die Richtung. Ginge es mit dem Yen aufwärts, bekämen alle die das machen kalte Füße und würden versuchen sich abzusichern (über Futures) oder sofort die Position zu schließen.
Jedenfalls ist das die Befürchtung.
Antizyklische japanische Aktien wären eventuell eine interessante Spekulation, aber diese Unternehmen müssten dann auch mit steigenden Zinsen un steigendem Yen klarkommen.
Also schwach verschuldet und nur auf dem Binnenmarkt aktiv.
Ja, das mit dem verdoppelten Preis ist traurig aber war, ich habe ihn auch schon bezahlt.
Ich habe denen mal angedeutet, dass sie sich ihre schönen Daten sonstwohin schieben können, wenn sie den Preis noch mal verdoppeln. Ich hoffe es hilft.
Was diese "Extrareports" sollen weiß ich auch nicht. Sinnfrei.
Einen Vergleich verschiedener Aktienmärkte findet man bei
http://www.huber-portfolio.de/files/boersenspiegel.pdf
Ein paar Monate alt, aber immer noch sehr brauchbar.
Die alten Hasen wissen es sowieso, für die anderen: Norbert Keimling, der dieses Forum ins Leben gerufen hat arbeitet seit einiger Zeit bei Huber Portfolio.
Um nicht wegen Interessenkonflikten oder Vorwürfen zu Frontrunning Probleme zu bekommen, postet er seit dem hier praktisch nichts mehr. Schade aber verständlich.
So, jetzt hatte ich noch mal etwas Zeit um mich damit zu beschäftigen.
In ziemlich zufälliger Reihenfolge ein paar Punkte, die mir aufgefallen sind.
- 2000 bis 2004 ging es mit der Firma in Umsatz und Gewinn kontinuierlich und deutlich bergab. 2005 war das erste gute Jahr seit langem. Ist das Ausnahme oder Trendumkehr??
+ Auch in den schlechten Jahren hat das Untenehmen immer noch Gewinne gemacht. Es ist nicht einfach bei so stark sinkenden Umsätzen im grünen Bereich zu bleiben. Das haben sie gut hingekriegt.
+ Die Pensionsrückstellungen sind für 2005 mit einem Zinsfuß von 4% berechnet. Das finde ich angemessen vorsichtig.
- Ich kriege die Bezüge für Aufsichtrat und Vorstand nicht raus. Bei dieser Aktionärstruktur wäre das interessant. Auf im Hinblick auf die Erweiterung des Vorstandes.
+ Die Zahlen aus verschiedenen GB scheinen in sich konsistent zu sein. Kein Rumgetrickste mit "Sonderbelastungen" und "Einmaleffekten".
- Ein langer Thread bei w:o, der allerdings komplett inhaltsleer ist. Leider auch Aufmerksamkeit von Performaxxx Anlegerbriefen und ähnlichem Gesocks. Der Klitschenkoeffizient ist hier ja wohl 1. Dafür hat das Unternehmen für meinen Geschmack schon viel zu viel Aufmerksamkeit bekommen.
+ In der Vergangenheit anständige Dividendenzahlungen.
- Ich verstehe nicht womit die genau handeln und wovon die Umsatzhöhe in Zukunft abhängen wird. Über die Marge ist noch viel schwieriger was zu sagen.
- Die erwähnten immateriellen Werte.
+ Schuldenfrei.
Ich bin unentschlossen. Sollte der Kurs wesentlich fallen, könnte ich mir ein paar kaufen. Aber wirklich sicher würde ich mich damit nicht fühlen.
Hast du eigentlich eine Meinung zu den sehr hohen immateriellen Werten?
Die ergeben sich hier komplett durch Goodwill.
3,4 Mio immaterielles, die man von den (angeblich) 4 Mio Eigenkapital abzieht ergeben eine eher unsolide Firma.
Auch sind die Ertäge erst vernünftig als man 2004 auf IFRS umstellte und den Goodwill nicht mehr abschreibt. Zwischendurch hätte man auch mal negatives EK ausweisen können, falls man das gewollt hätte.
Das ist hier zwar nicht so kritisch wie bei anderen Firmen, da prakitsch keine Bankschulden vorliegen, aber beruhigend finde ich es nicht gerade.
Mir ist nicht klar, wie ich ein Unternehmen bewerten kann, das hauptsächlich Handelsumsätze hat und zwar in Märkten, die ich nicht verstehe.
Ich versuche mir aber mehr Zeit zu nehmen und das Unternehmen besser zu verstehen, obwohl ich sonst alles was mir unverständlich ist sofort fallenlasse. Ein paar von den Zahlen sehen ja ganz gut aus.
looser
Die genauen Bedingungen stehen bei Draeger. Ich habe sie mir vor 1 oder 2 Jahren mal durchgelesen und konnte keine wesentlichen Unterschiede feststellen. An alle Details kann ich micht nicht mehr erinnern.
Winter
Der Schein läuft "unendlich". Der Inhaber hat kein Kündigungsrecht, der Emmittent schon, aber mit langer Frist und muss dann den 10fachen Wert der VZ Aktie gemittelt über irgendeinen Zeitraum zahlen.
Damit sehr ähnlich einer Aktie.
Die momentane Rendite zu betrachten reicht nicht aus. Oder machst du das bei Aktien etwa auch so?
Es wird ja schließlich nur ein Teil der Gewinne ausgeschüttet und der Rest im Unternhmen "angelegt", was hoffentlich in der Zukunft zu einer Gewinnsteigerung und Dividendensteigerung führt. Das gilt ja für jede Aktie, weshalb man ja das KGV(innere Rendite)eher benutzt als die Dividendenredite(äußere Rendite).
Für die wichtigen Dinge (Dividende) sind das also 10 Aktien. Im Falle eine Konkurses hast du andere Rechte, aber das nützt in der Regel sowieso nix. Du darft auch nicht auf die HV, aber da es von Draeger nur Vz Aktien im Free Float gibt, kannst du auf der HV ohnehin nichts ausrichten.
m.E. ist deshalb in sehr guter Näherung 1GS = 10 Aktien (bis auf Steuereffekte)
Einen Verwässerungsschutz für den GS gibt es auch.
Wenn man meine Rechnung 1GS = 10 Aktien ernst nimmt verdoppelt sich faktisch die Anzahl der Draeger Aktien, da es sehr wievele GS gibt, wonach die Aktie deutlich überbewertet wäre.
Man sieht also, der Markt ist auch hier nicht meiner Meinung.
Ein interessanter Genussschein, von dem ich bisher nichts wusste.
Ich möchte allerdings zum Vergleich deine Aufmerksamkeit auf den Draegerwerkschein lenken.
Ausschüttung ist 10* Dividende der Vorzugsaktie, was dieses Jahr soweit ich mich erinnere 5¤ waren. Der Kurs ist so bei 86 ¤.
Schon seit Jahren ist der Kurs dieses Scheines so beim 1,6-2 fachen des Preises der Vz Aktie, obwohl eigentlich ca. der 8fache Preis angemessen wäre (wg. anderer steuerlichen Behandlung von Aktien und Genüssen)
Ich sehe mir das auch gelegentlich an und versuche daraus schlau zu werden.
Einerseits entstehen solche Situationen nur, weil viele sagen "Diesmal ist alles anders, die Regel gilt hier nicht"
Das wurde auch angeführt, als in den USA mal die Zinskurve für ganz kurze Seit invers war (für 1 oder 2 Wochen), da haben sie bis jetzt recht behalten.
Andereseits denke ich, inverse Zinsstrukturen als Rezessionsvorboten haben früher bei viel höheren Zinsen stattgefunden, oder?
Was ich letztlich bedeutsamer finde, sind die extrem geringen Spreads zwischen guten und schlechten Anleihen (EM Länder, zweifelhafte Unterhehmen), darüber wurde an anderer Stelle im Forum schon mal geschrieben.
Seeeehr viele Leute sind seeehr optimistisch. Ich fand es z.B. hochinteressant, dass der Putsch in Thailand keinerlei Auswirkung auf die Kurse meiner thailändischen Aktien hatte.
Ich habe keine mehr davon, aber ich habe mal gesucht und folgendes gefunden:
http://www.russianewswire.net/…lines_details.php?id=5414
Tatneft Announces Extension of Certification Date under Its Global Depositary Receipt Facility to Nov. 15, 2006
ALMETIEVSK, Russia (RNWire) - OAO Tatneft (the "Company") (LSE: ATAD; NYSE: TNT) announced today that it has extended from October 30, 2006 to November 15, 2006 the first "Certification Date" designated under its Amended and Restated Deposit Agreement, dated as of July 10, 2006 (the "Deposit Agreement"), between the Company, The Bank of New York, as Depositary (the "Depositary"), and owners and beneficial Owners of Global Depositary Receipts thereunder ("GDRs").
As before, the ordinary shares of the Company underlying all GDRs except those beneficially owned by persons who, on or before the extended Certification Date, (i) have certified that they are not "resident in the United States" or (ii) have certified that they are "qualified institutional buyers" (or "QIBs") and have been approved by the Company, will be sold by the Depositary outside the United States pursuant to Regulation S under the U.S. Securities Act of 1933, as amended, and, upon completion of those sales, the proceeds of those sales will be transferred to the beneficial holders of such GDRs on the terms and conditions of the Deposit Agreement. The certification process will be administered by the Depositary. Owners and beneficial owners of GDRs may withdraw the ordinary shares of the Company evidenced by their GDRs at any time prior to the earlier of the extended Certification Date and the date on which they provide to the Depositary the certification described above.1*
Forward-looking statements: This press-release may contain certain forward-looking statements of OAO Tatneft. OAO Tatneft does not guarantee occurrence of any events mentioned in such statements or the time of their occurrence.
1* As noted in the Company's previous press releases, a beneficial owner's certification that he, she or it either (i) is not "resident in the United States" or (ii) is a QIB and requests permission to continue to hold GDRs will not be effective unless the beneficial owner, together with the certification, deposits its GDR with the Depositary or transfers the relevant GDRs to a blocked account with The Depository Trust Company, in either case until after the extended Certification Date. The purpose of this requirement is to prevent beneficial owners that have either (i) certified non-U.S. residence or (ii) certified QIB status and requested permission to continue to hold GDRs from transferring their GDRs to a person who is resident in the United States prior to the extended Certification Date.
Falls da irgend was schief läuft hätte ich erst mal die BoNY im Verdacht. Sie ist Herausgeberin der ADR/GDR und ist noch nie durch besondere Kundenfreundlichkeit oder eine vernünftige Informationspolitik aufgefallen.
Hast du meine BM erhalten, willst du meine Stimmrechte ausüben?
Welche Art von Vollmacht muss ich dir ausstellen? Ich habe damit leider keine Erfahrung.
Ich bin leider auch nicht im geringsten informiert.
Unter
http://www.hv-info.de/show_abs…altenId=1357&firmenId=256
findet man das geplante Abstimmungsverhalten der SdK. Damit kann man vermutlich die wesentlichen Streitpunkte erkennen.
Hauptversammlung der Behrens AG am 10. August 2006
Voraussichtliches Abstimmungsverhalten der SdK Schutzgemeinschaft der Kapitalanleger e.V.
TOP 1: Vorlage des festgestellten Jahresabschlusses der Joh. Friedrich Behrens AG zum 31. Dezember 2005 nebst Lagebericht des Vorstands, des gebilligten Konzernabschlusses und des Konzernlageberichts des Vorstands für das Geschäftsjahr 2005 sowie des Berichts des Aufsichtsrats für das Geschäftsjahr 2005.
Keine Beschlussfassung erforderlich.
TOP 2: Verwendung des Bilanzgewinns
Zustimmung zur 10 Cent Dividende.
TOP 3: Entlastung des Vorstands für das Geschäftsjahr 2005
NEIN Am 15.12.2005 hat der Vorstand eine Gewinnwarnung per AdHoc gemeldet und mitgeteilt, dass keine Dividende für das Geschäftsjahr 2005 gezahlt wird. Nachdem die für den 27.06.06 vorgesehene HV kurzerhand verschoben und auf den 10.08.06 neu angesetzt worden ist, wurde vermeldet, dass Alleinvorstand Herr Fischer-Zernin die Behrens Anteile der insolventen VDN übernommen hat. Trotz Gewinnwarnung ist nun doch eine Dividendenzahlung von 10 Cent vorgesehen. Hier scheinen Eigeninteressen des Alleinvorstandes und Großaktionärs Vorrang zu haben.
TOP 4: Entlastung des Aufsichtsrats für das Geschäftsjahr 2005
NEIN Dem Aufsichtsrat wird die Entlastung nicht erteilt. Der Aufsichtsrat setzte sich überwiegend aus leitenden Personen der Behrens-Muttergesellschaft VDN zusammen, und hat in der Vergangenheit vorrangig die Interessen von VDN statt der von Behrens AG vertreten.
TOP 5: Wahl des Abschlussprüfers und des Konzernabschlussprüfers für das Geschäftsjahr 2006
Gegen die Wahl von Ernst & Young AG Wirtschaftsprüfungsgesellschaft als Abschlussprüfer bestehen keine Bedenken.
TOP 6: Beschlussfassungen über Änderungen der Satzung
Hinsichtlich Ort und Einberufung sowie Teilnahme an der Hauptversammlung Zustimmung. Es handelt sich hier um einen normalen UMAG Beschluss hinsichtlich der Ladung.
Die vorgesehene Satzungsänderung, die dem Versammlungsleiter die Beschränkung des Rede- und Fragerechts ermöglichen soll, ist aus grundsätzlichen Erwägungen heraus abzulehnen.
TOP 7: Beschlussfassung über Angaben zur Vorstandsvergütung
NEIN Dem Vorschlag der Verwaltung kann nicht zugestimmt werden, da keine Verletzung der Privatsphäre erkennbar ist. Als Alleinvorstand und bestimmender Großaktionär muss für die Aktionäre eine transparente Offenlegung der Vorstandsvergütungen gewährleistet sein, um eine mögliche Willkür bei der Vergütungshöhe ausschließen zu können.
TOP 8: Neuwahlen zum Aufsichtsrat
Das Abstimmungsverhalten wird abhängig gemacht von der Vorstellung der Kandidaten auf der Hauptversammlung.
TOP 9: Beschlussfassung über Erwerb und Veräußerung eigener Aktien
NEIN Diesem Vorratsbeschluss kann nicht zugestimmt werden, da 1. die Aktionäre vom Bezugsrecht ausgeschlossen werden, 2. TOP 9 beinhaltet u.a. Gewährung von Aktien an Mitglieder des Vorstands und Der Vorstand wird weiter ermächtigt, die eigenen Aktien mit Zustimmung des Aufsichtsrats ohne weiteren Hauptversammlungsbeschluss einzuziehen Am 22.06.2006 haben Alleinvorstand Tobias Fischer-Zernin, seine Frau Suzanne Fischer-Zernin über dessen Unternehmen Ole Hoop 24, 22587 Hamburg 65,16% der Behrens AG-Aktien übernommen. Alleinvorstand Fischer-Zernin ist zur Abgabe eines gesetzlichen Pflichtangebotes an die Aktionäre verpflichtet. Ein Interessenskonflikt aufgrund der Tatsache, dass Herr Fischer-Zernin gleichzeitig Alleinvorstand und Großaktionär ist, kann nicht ausgeschlossen werden. Es ist auch nicht auszuschließen, dass dieser Vorratsbeschluss zum Zwecke von Eigeninteressen des Großaktionärs genutzt werden könnte, die am Ende auf ein Squeeze Out hinausläuft, bei dem möglicherweise die restlichen Aktionäre finanziellen Nachteil erleiden könnten.
Das endgültige Abstimmungsverhalten wird auf der Hauptversammlung festgelegt.
Gerade mal den Halbjahresbericht überflogen.
Was auffällig ist: Die Gesamtleistung ist deutlich höher als der Umsatz, heißt da wurde kräftig in das Lager produziert. Und zwar für 9 Mio, während 6 Mio Gewinn vor Steuern ausgewiesen wurden.
Das heißt die Ertragszahlen werden extrem davon abhängen, ob die Produkte auch zum anvisierten Preis abgesetzt werden können, und zwar bald. Da ich das nicht im geringsten beurteilen kann, ist das alleine schon ein Grund mich da rauszuhalten.
Weiterhin ist sowieso klar, dass alle diese Unternehmen letztlich am Tropf der Steuersubvention hängen.
Da Photovoltaik die mit ABSTAND teuerste aller alternativen Energien ist hege ich privat die Hoffnung auf ein Ende dieser Subventionen, damit man Geld in Techniken stecken kann, die auch tatsächlich einen Effekt erzielen (Geothermie, Wind, Biogas, flüssige Biokraftstoffe, Wellenkraftwerke, Holzpelletheizungen, alles ist effektiver als Photovoltaik. Aber es glitzert halt nicht so schön in der Sonne)
Also eine Insolvenzgefahr halte ich nicht für gegeben, außer es zieht währenddessen absichtlich und illegal Geld aus dem Unternehmen.
Im Prinzip haben wir die Situation ja schon mit den völlig überzogenen Aufsichtratgehältern.
So eine Aktion könnte man vermutlich schon machen, aber es müssten 1 bis mehrere Leute dabei sein, die von eventuellen juristischen Details Ahnung haben. Damit man sich gegen mögliche Schweinereien frühzeitig wehren kann.
Vermutlich hätte so ein "Angriff" durchaus Chancen auch bei weniger als 15%, schon alleine wegen der Öffentlichkeitswirkung, die wir erzeugen könnten.
Ich könnte so etwa 1% kaufen. Natürlich will ich und auch sonst niemand sein ganzes Geld in so eine Aktion stecken. Viel zu riskant.
Aber, wenn wir so ein ganzer Heuschreckenschwarm wären...
Das hätte schon was.
Nachdem Saltus kontinuirlich abgebröckelt ist, liegt die Marktkapitalisierung bei ungefähr 6 Mio.
Der Laden geht mir langsam etwas auf die Nerven.
Antares war doch letztes Jahr auf der HV. Was war eigentlich dieses Jahr, irgend jemand eine Ahnung.
Und domani sole hat ja letztes Jahr schon mal gefragt, ob wir die nicht übernehmen sollten. Ich denke das ist gar keine so schlechte Idee. Das Ersetzen des Aufsichtrates MUSS dem Unternehmen gut tun. Und wenn es nur deswegen ist, um die vollkommen überzogenen Bezahlung von 100 T¤ zu beenden.
Wie sieht es aus, können wir es hinkriegen zumindest 25% zu kaufen? Das würde vermutlich schon ausreichen um mit dem Managment ein ernstes Wort reden zu können.
Ich trage nur mal die Zahlen von wisi bei.
Überprüft habe ich nichts!
Earnings / Dividends (as of 3/31/06)
Price / Earnings Ratio 48.20
Dividend Yield 1.66%
Price / Sales Ratio 0.17
Payout Ratio 80.00%
Price / Book Ratio 0.79
Total Shares Outstanding: 27,914,250
(Diese Abweichung der Aktienzahl ist etwas bedenklich)
Umsatz 2000:288 Mio
bis 2005:378 Mio
kontinuierlich ansteigend
EBITDA Margin 2005: 7,0%
LT Debt/Equity 0,67
Sollte eigenltich ja nicht sein, jedenfalls ist mir das bei der Citibank seit mindestens einem Jahr nicht mehr passiert und davor sehr selten.
