Beiträge von nixda

    Diesmal etwas zum Thema "billige Märkte":


    http://www.investorsinsight.co…_print.aspx?EditionID=268



    Eine Anmerkung von mir: Generell scheint mir auf Grund der übemäßigen Liquidität die Risikobereitschaft sehr hoch zu sein, d.h. das risikobehaftete Märkte einen zu geringen Discount haben. Zum zweiten kann, wenn der Optimismus kippt, es hilfreich sein, in liquiden Märkten investiert zu sein. In illiquiden findet man im Krisenfall schlicht keine Käufer für seine Papiere.

    HANDELSBLATT, Dienstag, 31. Januar 2006, 16:26 Uhr
    Mittal-Arcelor-Fusion sieht Konzern als Chance
    http://www.handelsblatt.com/pshb?fn=tt&sfn=go&id=1182197


    Zitat

    HB FRANKFURT. Der Salzgitter-Konzern will seine Stahlpreise in den nächsten Monaten weiter erhöhen. Für das zweite Quartal dieses Jahres erwarten wir weitere Preissteigerungen, aber wir müssen noch entscheiden wie hoch diese sein werden, sagte ein Sprecher des zweitgrößten deutschen Stahlherstellers am Dienstag. Bereits für das erste Quartal hatte Salzgitter die Preise für Flachstahl und Grobblech um bis zu 30 Euro je Tonne erhöht.


    Zuletzt hatte der britisch-niederländische Stahlkonzern Corus Anhebungen angekündigt. Ab dem zweiten Quartal will der Konzern auf dem europäischen Markt für Flachstahl fünf bis sieben Prozent mehr Geld verlangen. Die geplante Fusion der Stahlriesen Mittal Steel und Arcelor stellt für Salzgitter nach eigenen Angaben keine Gefahr dar. Falls es zu dem Zusammenschluss kommen sollte, sieht das Unternehmen als Nischenanbieter eher Vorteile für das eigene Geschäft. Das im Nebenwerteindex MDax gelistete Unternehmen stellt unter anderem Spezialstahl für die Autoindustrie her.


    Sieht IMHO nicht nach einem Ende des Zyklus aus.

    Givag ist aber teuer...


    Wie wäre es mit Pine Technologies (WKN 931045), macht immerhin 160 Mio USD Umsatz (Wachstum 35% im letztem Jahr) und Gewinn:



    Aber an dem Chart kann man das Problem sehen: Pennystocks sind extrem volatil, so dass das ganze Investment zu Glückssache werden kann. Immerhin ist Pine zwischen August und Oktober um 70% gestiegen, dann wieder 30% gefallen, dann wieder 50% gestiegen - Auch wenn die Aktie immer noch kaum 2 Euro-Cent kostet.


    Aber wer schon immer mal 100.000 oder sogar 1 Mio Aktien von einer Firma besitzen wollte, ist mit Pine vielleicht gar nicht so schlecht bedient...

    Ich bin seit letztem Sommer in Salzgitter drin, das SZG im Vergleich zu den anderen Unternhemen der Branche unterbewertet ist (war). Ich wollte eigentlich bei 55 verkaufen, aber im moment lasse ich sie noch laufen. Im eigentlichen ist das Investment doppelt-antizyklisch: Da fast alle mit dem kommenden zyklischen Abschwung rechnen, ist die Aktie für ihre derzeitigen Einkommensverhältnisse sehr billig. Verschiebt sich der Abschwung kann man noch Geld verdienen. Der "exorbitant hohe Gewinn" wird etwa 750 Mio betragen oder etwa 12 Euro/Aktie oder KGV von 4,8...


    Außerdem hat das Bietergefecht um Dofasco gezeigt, dass man innerhalb der Stahlindustrie die derzeitigen Bewertungen offenbar nicht für überhöht hält. Das Thyssen Angebot war (im Gegensatz zu dem Mittal Angebot für Arcelor) ein Cash-Angebot.


    Aber abwarten, nachdem ja bald alle in den USA mit dem Abschwung rechnen.


    BTW: Ich habe mir heute ein paar KO-Calls auf Arcelor in das Depot gelegt, da die Aktie mit nur wenig Prämie gegenüber dem Mittalangebot notiert. Das Risiko nach unten ist daher aus meiner Sicht vertretbar.

    Meineswissens gelten die von Deutz als die Mercedese unter den Traktoren. Die besten und die teuersten. Jeder Landwirt, der auf sich hält, hat einen Deutz.


    Aber die Frage ist wohl, was du mit dem Traktor machen willst: Die Egge übers Feld ziehen, die Sau durchs Dorf jagen oder deine Liebste beeindrucken?

    evergreen :


    Man kann auch kleines Geld in KO-Zertifikate im Nahtodbereich "anlegen". Der angelegte Betrag entspricht dann sozusagen dem Stopp-Loss. Da der Hebel dort aber auch sehr groß ist, kann der Gewinn enstprechend werden.


    Allerdings ist das reine Zockerei. Du kannst genauso auch ins Casino gehen.


    Ich glaube auch, dass Google bei dem jetzigen Kurs eine Shortposition ist. Allerdings kann der Kurs auch vorher noch einmal auf 800 steigen.


    Das Problem ist das Timinig.

    Jens Erhard empfiehlt in der letzen Finanzwoche


    Telenor AS (Norwegen)
    MTN (WKN ZAE000042164) und
    Telkom South Africa.


    Telenor ist in der Ukraine, Pakistan und Bangladesh engagiert, PE bei 13.


    MTN erwirtschaftet 40% seines EBITDA in Nigeria, und hat für 300 Mio USD eien Mobilfunklizenz im Iran erworben. Penetration mit Handys ist dort unter 10%. Wer es lieber riskant mag, ist da wohl gut bedient...


    TSA ist in den USA handelbar, hat eine Dividendenrendite von 7% und ein P/E<8.


    Letzten Sommer hat er Taiwan Telekom empfohlen (siehe Thread "go east")

    Ich habe schon heute Vormittag glattgestellt. Ich hätte zwar gedacht, dass es vielleicht noch etwas runtergeht, aber Gewinnmitnahmen haben noch niemand pleite gemacht.


    Ich werde mich wohl am 30.1. wieder positionieren.

    Wahrscheinlich falsches Forum, aber wer kennt sich mit Chartanalyse aus und kann das interpretieren? Was hat das steigende Volumen zu bedeuten?


    Werden alle Privaten, die sich über das Wochenende in Ruhe Sorgen über ihre Google Aktien machen konnten, morgen ihre Positionen verkaufen? Immerhin -15% in der Woche.

    Dateien

    • Clipboard01.gif

      (6,93 kB, 322 Mal heruntergeladen, zuletzt: )

    Wenn ich mir die Einkommenstrajektorie anschaue, dann schwant mir Böses:


    Q1 2005: $369,193
    Q2 2005: $342,814
    Q3 2005: $381,182


    http://finance.yahoo.com/q/is?s=GOOG


    Im Q3 gab es vor allem eine deutliche Erhöhung der R&D Kosten, der sich wahrscheinlich nicht so wiederholen wird. Aber soooo berühmt ist das hier nicht.


    http://www.tagesspiegel.de/wir…iv/21.01.2006/2304353.asp

    Der Straddle hat auch wie gewünscht reagiert: Die Positive Bewegung des Puts hat die negative des Calls mehr als ausgeglichen:

    Dateien

    • Clipboard01.gif

      (37,15 kB, 111 Mal heruntergeladen, zuletzt: )

    Da habe ich mir doch Vorgestern nach Yahoos Zahlen noch einen kleinen Put ins Depot gelegt, und dann das heute (leider nur Kleingeld gesetzt):

    Dateien

    • Clipboard01.gif

      (45,91 kB, 123 Mal heruntergeladen, zuletzt: )

    Heute morgen interessante Bewegung im Spread. Google gestern Abend vor schlechten Zahlen von Yahoo bei fast unverändert bei 467, und die Markterwartung hat sich wohl leicht geändert:


    Google bringt Ende Januar Zahlen (31.1., wenn ich recht erinnere).

    Dateien

    • Clipboard01.gif

      (39,99 kB, 241 Mal heruntergeladen, zuletzt: )

    Nach einer Woche keine wesentliche Veränderung. Google wieder bei 466, Straddle kaum verändert.


    (P.S.: Wie macht man, dass die Anhänge direkt als Bilder erscheinen?)

    Dateien

    Google: The Bear Case


    No one else is writing this piece, so it will have to be me. I should say upfront that I'm not predicting that this will happen (yet), and I'm certainly not making a recommendation. I'm just laying out a scenario that could kneecap Google and take its stock back to, say, $100 a share.


    Google's major weakness is that it is almost entirely dependent on one, high-margin revenue stream. The company has dozens of cool products, but with the exception of AdWords, none of them generate meaningful revenue. From an intermediate-term financial perspective, therefore, they are irrelevant.


    So, the question is, what could happen to AdWords, and what will happen to the company (and stock) if it does?


    The first thing that could happen is that, for a variety of reasons, AdWords revenue growth could slow. The reasons could include market saturation (one of these days, Google will have picked all the low-hanging search fruit) and/or a flattening of keyword price increases (recent anecdotal evidence such as FTD suggests that this is already happening in some categories). Both market saturation and price pressure will occur naturally someday, as they do with every business. The only question is when.


    If/when this slowdown occurs, what will happen? The stock's multiple will compress. How much? At $460, Google is valued at about $140 billion, or approximately 50X-70X a 2006 free cash flow estimate of $2-$3 billion. If grows slows gradually, this multiple will probably shrink to 30X-40X. If it slows precipitously, the multiple will probably shrink to 20X-30X. Natural forces, in other words, should eventually compress Google's FCF multiple by 20%-60%. (I am comfortable predicting that this will happen. Again, the only question is when.)


    And then there are the disaster scenarios. Chief among them: click fraud. Yes, to some extent, click fraud is just a cost of doing business--already factored into ROIs. And, yes, no one knows how big a problem it is, which means it could be a smaller problem than people think. And, yes, Google presumably has airplane hangars (sorry, Googleplexes) filled with rocket scientists working the problem. And, yes, they might get it licked.


    But, let's say click fraud continues to increase as a percent of total clicks (which seems perfectly plausible to me). Eventually, all else being equal, ROIs will start to decrease, as the $1.00 keyword that delivers a profitable sale today will deliver an unprofitable one tomorrow. Then, two things will happen: First, marketing dollars will begin to flow back offline (a la FTD) or at least flow online at a slower rate. Second, keyword prices will start trending down. The latter will happen as the growth of (real) clicks is also slowing, compounding the impact. Search revenue the product of CLICKS X PRICE-PER-CLICK and, thus far in the industry's history, both have enjoyed consistent, impressive growth. If one of these two metrics starts to drop, overall revenue growth could stagnate, and then, ultimately, decline.


    If this happens, Google's multiple will compress to the 20X-30X range cited above. Only this time, the multiple will be applied to a smaller free cash flow stream--at least until Google starts cutting pie-in-the-sky projects and firing people. And as this is happening, of course, Google's hiring--about 10 new geniuses a day--will get more challenging, because getting paid in Google stock options won't seem like such a great deal anymore. To combat this, Google will have pay more cash, which will put more pressure on margins and cash flow. And, of course, many of the pre-IPO billionaire managers and developers may decide that now is the time to start that start-up they've always dreamt about--("Enough of the big-company thing." "It's just not fun anymore.") And that's if the impact is gradual.


    If the click fraud impact (or the impact of some other unforseen problem like a global recession) is sudden, then the above scenario will seem like a holiday. The one drawback of super-high-margin revenue streams is that they create the illusion of endless and effortless profitability. Google has so much money right now that one of its biggest challenges is finding ways to spend it ($200 million on Googleplexes, $600 million on server farms, $500 million worth of product development per year). What this translates to is a high and rapidly increasing fixed cost base--one that, on the income statement alone, now amounts to a run-rate of about $2 billion a year (excluding traffic acquisition costs).


    Importantly, almost all of this $2 billion is fixed, not variable. If revenue drops, these expenses will remain the same--unless Google takes painful steps to cut them. Google's net revenue run-rate in Q4 should be something on the order of $5.5 billion, so there is plenty of room to spare. But having enjoyed a 55%-plus operating margin in the past, it's hard to imagine that Google shareholders are going to accept, say, a 20% margin--so the golden Google management team will find itself under intense pressure to cut costs and re-organize.


    Would the company survive? Absolutely. The franchise is now so strong that it would take Enron-like fraud to destroy it. But when revenue and profits are plummeting, when global advertisers are running away from the the distaste, expense, and frustration associated with search marketing as fast as they are currently running toward it (and as fast as they ran away from the last miracle vehicles--display and email--in 2000), and when Google has transformed from a symbol of the American dream to yet-another get-rich-quick hallucination, it will seem as though Google is in danger of collapsing. Managers will leave en masse, in disgrace. Newspapers the world over will revel in front-page analyses of shortsightedness, arrogance, and what went wrong. And the cash flow multiple will compress to below 20X on a lower FCF stream.


    Is such a scenario likely? Probably not. But it's certainly within the realm of possibility. (How do we know this? Because the same thing just happened to Yahoo!, AOL, and every other advertising-driven dotcom on the planet--except that in those cases, the fallout was worse). So let's put that in our Google-$2000 pipe and smoke it.


    (http://www.internetoutsider.com/2006/01/google_the_bear.html)