Beiträge von Sutje

    Sollte die Krise doch noch stärker werden, könnte die Regierung ja die Schaumweinsteuer abschafften, schließlich sind der Kaiser-Wilhelm-Kanal und die Reichskriegsmarine inzwischen fertiggetstellt (erster umbenannt, zweite bereits abgesoffen)
    Wäre doch ein schönes genussvolles Konjunkturprogramm.


    Wikipedia:


    Die Schaumweinsteuer wurde 1902 von Kaiser Wilhelm II. zur Finanzierung des Kaiser-Wilhelm-Kanals und der kaiserlichen Kriegsflotte eingeführt, weil "bei einer so starken Steigerung der Ausgaben für die Wehrkraft des Landes auch der Schaumwein herangezogen werden muß".[3] Auf den damaligen Durchschnittspreis von 2,50 Mark wurden 50 Pfennige aufgeschlagen. Die Steuer wurde 1933 als eine Maßnahme zur Überwindung der Wirtschaftskrise abgeschafft, aber 1939 in Form eines Kriegszuschlages, besonders zur Entwicklung der U-Boot-Flotte, wieder eingeführt. Mit der Gründung der Bundesrepublik Deutschland 1949 gingen sowohl die Verantwortung als auch die Einnahmen auf den Bund über. Sie gilt als Inbegriff für Steuern, die zu einem bestimmten Zweck eingeführt, aber in Deutschland nie wieder abgeschafft wurden.


    http://de.wikipedia.org/wiki/Schaumweinsteuer

    Ich bin zwar nicht Lando, aber ein Blick auf Wikipedia sagt:


    Der Wechsel verliert im täglichen Geschäft und als Bestandteil der Mittelstandsfinanzierung an Wichtigkeit. Der Grund für den Bedeutungsverlust des Wechsels ist zum einen darin zu sehen, dass es nicht gelungen ist, den Wechsel maschinenfähig zu machen. Wegen seiner Urkundeneigenschaft lässt sich der Wechsel nur durch hohen Personaleinsatz und -aufwand abwickeln. Hinzu kommen neue wirkungsvolle Arten des Zahlungsverkehrs, insbesondere die Überweisung, die Debit- und die Kreditkarte, durch die sich die Vorteile des Wechsel mit Gesichtspunkten der Automatisierung und der Rationalisierung der Bankenwelt in Einklang bringen lassen. Zum anderen führte auch der Wegfall des Rediskonts als günstige Refinanzierungsquelle dazu, dass das Diskontgeschäft (kurzfristige Kreditgewährung durch Banken auf Basis von Wechseln) bedeutungslos wurde.


    http://de.wikipedia.org/wiki/Wechsel_(Urkunde)


    Zumindest erinnert mich das Ganze an meine Banklehre Anfang der 80er als alles noch so wunderbar manuell lief. Die älteren unter uns erinnern sich ;-)

    Zitat

    Original von naked
    Der Makler kommt seiner Pflicht nach und stellt (theoretische) Kurse (bid + ask).


    Der Makler kann und soll ja gerne diese Kurse stellen. Das könnte er aber mit Volumen Null. Das wäre ehrlich. Mit Scheinvolumen sieht er besser aus, mehr nicht.

    Ich hatte das gleiche Problem mit US-Werten außerhalb der US Börsenzeiten. Dort fing der Kurs an zu wandern, als ich folgte, wurde das Volumen auf Null gesetzt.
    Angeblich dürfen die Makler das (nach Aussage der Börsen Frankfur und Stuttgart). Zumindest Verar...... ist das.

    Zitat

    Original von Balkenchart
    Also erstmal kein Grund zur Sorge.


    Moin Balkenchart,


    denke ich auch, allerdings hatte ich ein Wenig auf Sorgen von Mr. Marktet und ein Schnäppchen gehofft. ;-)
    Warten wir es ab.


    Gruß
    best_choice

    Hmmmm, Isländer lehnen die vereinbarte Rückzahlung der Schulden ab.


    http://www.sueddeutsche.de/politik/33/505236/text/


    Was nun? Scheitert (erstmal) die Finanzierung duch den IWF? ... und andere Finanzierungsquellen? Default?


    und, daher im Thread der schönen Anleihe, was passiert die nächsten Tage mit den Island Anleihen.


    z.B.
    ISLAND, REPUBLIK EO-MEDIUM-TERM NOTES 2006(11)
    WKN: A0G2N4 ISIN: XS0276687984 Typ: Anleihe, Fest Nominal: 1.000,00 Währung: EUR Fälligkeit: 01.12.2011
    letzte Kurse am Freitag bei 92, Onvista sagt Rendite 8,9%


    Optimisten können sie ja mal im Auge behalten.

    Auch interessant, falls man etwas länger aufs Geld verzichten kann:


    WÜRTTEMBERG.VERSICHERUNG AG NACHR.INH.-SCHV. WKN 779799
    5,4%
    Laufzeit 1.12.2011


    Rendite ca. 8,3% bei meinem Kaufkurs von 95,50 (sagt Onvista)

    Ich hatte mir die Ex-Mutter Fyffes mal angesehen. Die importieren Bananen, Melonen, Ananas. Die Zahlen sehen auf den ersten Blick gut aus.
    Allerdings ist in den joint ventures noch einiges an Goodwill versteckt, die Beteiligung an dem Immobilienentwicklungsfonds von Blackrock (diese Immobilienspekulanten ;-) ) ist an der Börse nur ein Bruchteil des Bilanzansatzes wert.


    Es gelten die gleichen Währungsrisiken wie von MMI genannt.
    Edit meint: ...und ähnliche Pensionsrisiken, s. EK- Vernichtung im Halbjahresbericht.


    Wird in Ffm gelistet, aber kein Umsatz und 12% Spread.


    Ich werd sie mal beobachten. Freitag sollen Zahlen kommen.
    Sie könnten durchaus 20 M¤ Gewinn aus der operativen Tätigkeit machen können (grundsätzlich, nicht auf 2009 bezogen), bei einem Marktwert von 155 M¤, wenn der Rest nicht wäre...

    Ein Blick auf die 9 Monats GuV 2009 (guter Gewinn) im Vergleich zu 2008 (Verlust): Die Kosten für fuel machen den Großteil der Kosten aus; 2009 hat der gesunkene Ölpreis zu 32% niedrigeren Kosten bei leicht gestiegenem Konzernumsatz geführt.
    In % vom Umsatz:
    Öleinsatz 2008 49,4%
    Öleinsatz 2009 32,7%


    Hat PPC die Macht (auch politisch, was ich ein wenig bezweifel) einen eventuell deutlich steigenden Ölpreis an die Stromkunden weiterzugeben.


    Ansonsten ist das Unternehmen sehr günstig.

    Moin MMI,


    wirklich interessante Berechnung.
    Mit gefällt bei Custodia nicht nur der Abschlag auf den NAV, auch die Beteiligungen sagen mir zu (beides findet man bei einer Beteiligungsgesellschaft - nennen wir sie mal so - nicht so oft).
    Fortum sagte mir bisher nichts. Allerdings ist mir eine der Ursprungsgesellschaften Neste Oy von früher gut bekannt.


    Bin seit gestern dabei.

    Wie looser schreibt, man kann das Angebot annehmen oder nicht. Kauforder auf die Geldseite oder zwischen Geld- und Brief stellen, damit jemand, der seine Aktien unbedingt los werden will, darauf eingeht, funktioniert so nicht.