Beiträge von Aktienulf
-
-
-
Ach, plötzlich interessiert dich das ganze Jahr?
Weil die kritischen Zeiten mit großer Kälte und großer Hitze deiner These nicht standhalten?Schöner Ablenkungsversuch, nice try.
By the way: Auch Deutschland war 2020 wieder Nettostromexporteur, etwas mehr als 17 TWh.
Zugegeben, das ist weniger als in den Vorjahren. Was ich jetzt nicht schlimm finde.Der große Unterschied ist, dass Deutschland für seine Stromexporte bezahlen muss und die anderen Länder aber damit Geld verdienen!
-
Bill Gates on 60 Minutes about Nuclear and Climate Change:
-
The Big Short Michael Burry ist mit Scion Asset Mgmt sehr ordentlich in Uran investiert:
-
Hallo buccaneer, Das Thema Atomkraft scheint hier bei einigen sehr emotionalen besetzt zu sein.
Dies lässt sich anhand der Wortwahl erkennen. Von Anfang an wurde ich hier mit meiner Beobachtung des Marktes scharf angegriffen.Es gab einige Behauptungen, die ich wiedererlegen musste oder für welche Quellen gefordert waren. Auf diese bin ich lediglich eingegangen und habe den Link zur Wieder Aufnahme eines Reaktors in Japan gelieferte. Ich habe nicht vor jeden Reaktorstart hier zu posten. Er so lediglich aufsagen, dass es in Japan in Richtung Wieder Aufnahme der bestehenden Reaktoren geht und in dem Artikel ist ja auch von einigen weiteren Kreaturen die Rede.
Wenn ein gut eine sichere, steigende Nachfrage hat, Sein aktueller Preis deutlich unter den Herstellkosten liegt, wie wird sich dieser Preis zukünftig verhalten, um diese Nachfrage bedienen zu können? Er wird nach oben gehen müssen.
An Hand der Zusammenhänge von LT und Spottpreis und weiteren Faktoren habe ich versucht darzustellen, warum ich der Meinung bin, Dass wir recht nahe an dem Punkt sind, dass der Markt hier reagiert. Gern hätte ich dazu eine Diskussion gehabt und nicht nur Totschlagargumente gehört (Milchmädchen BWL).
Zu Western Uranium: Hier geht es um stillgelegte Liegenschaften, die hier nach zehn Jahren wieder reaktiviert wurden. Dies müsste in 2019 geschehen. Hierfür gab es mehrere behördliche Auflagen, so musste Western „ore Pads“ bauen, Obwohl Sie diese in ihrem Prozess nicht benötigen, die Belüftung der Mienen reaktiviert werden, ... dies alles kostet etwas Geld und hat zu
der Verbesserung geführt. Es ist aber nicht so, dass diese notwendig war, um hohe Gehälter zu bezahlen, So wie es bei einigen Mienen leider oft der Fall ist.
da die Liegenschaften vor zehn Jahren das letzte Mal online waren, gibt es zu die Ressourcen nur alte Aufzeichnungen aber kein Aktuelle Ressourcenschätzung, mit der man bilanzieren kann. Daher wirst du die Ressourcen nicht in der Bilanz finden. Eine aktuelle bilanzfähige Ressourcen Schätzung würde einiges an Geld kosten und zu weiteren Verwässerungen führen. Dem Management reichen die alten Aufzeichnungen, um beim richtigen Preis, die Produktion zu starten und später von dem Cash Flow/Gewinn eine aktuelle bilanzfähige Ressourcen Schätzung nachzuholen. Der CEO, George Glasier, ist für sein etwas unkonventionelles Vorgehen bekannt.Historischen Geschäftspartnern sind die Liegenschaften und ihr Potenzial sehr wohl bekannt und haben ein starkes Interesse. Es hat bisher vier Übernahmeangebote gegeben.
Der gesamte Markt scheint nichts für rein mechanische Anlieger zu sein. Man muss sich hier recht intensiv mit den einzelnen Firmen beschäftigen.
Hoffe ich konnte dir einige Fragen/Unklarheiten beantworten.
-
Ja mei, dann wird der Müll halt einfach ignoriert.
Machst du dir bitte einen eigenen Bereich auf, um über die Vor und Nachteile von Atomkraft zu diskutieren. Hier sollen antizyklische Investitionsmöglichkeiten in genau diesem Bereich besprochen werden.
-
Da ich mich ja so gerne wiederhole:
Wessen Investments nicht töten dürfen, darf auch nicht in eine IBM, Siemens, BASF, Bayer, K&S, Coka Cola, McDonnalds, Zigaretten- oder Alkoholbuden, oder Automobilhersteller... investieren. Wir haben 1,35 Mio Verkehrstote weltweit. Sind Autos Massenvernichtungswaffen? Viele der genannten Werte werden aber hier im Forum besprochen, nur Probleme hat mit denen keiner, obwohl mit ihrer Unterstützung jede einzelne Firma mehr Menschen und/oder Tiere umgebracht hat, als die Strahlung durch Uran in all ihren Anwendungen. Wenn Ihr ernsthaft krank werdet, wollt ihr auf die strahlenden Eigenschaften in der Medizintechnik zur Analyse oder Therapie doch auch nicht verzichten!? Jedes Produkt kann sowohl positiv als auch negativ eingesetzt werden. Das hat eher mit den Charaktereigenschaften der Person zu tun, die das entsprechende Produkt in die Hände bekommt, denn letztendlich kann vieles zur Ausführung eines Massenmordes eingesetzt werden.
Und zu behaupten, dass nur Länder in Kernkraft investieren, die eine Atombombe bauen wollen ist schon etwas sehr Verschwörungstheoretisch unterwegs, oder?
-
Die japanische Regierung ruf einmal kurz schriftlich aha, achtfach hält besser
Mir tun die Japaner leid, die nun neben zwei 44 und 46 Jahre alten wieder in Betrieb genommenen Uralt-Reaktoren wohnen.Das ist kein Ruhmesblatt für Japan. Gut, dass du mit deinem Fokus auf Überschriften ungewollt auch die Nachteile der japanischen Ablehnung der Energiewende aufzeigst.
Wenn Dritte-Welt-Länder sich von Chinesen mit Atomkraftwerken und Infrastruktur beliefern lassen, hat ja vermutlich eher damit zu tun, dass China soetwas im Tausch zu Einfluss oder Marktzugang hoch subventioniert. Aber bei Japan ist doch eher eine rückschrittliche Regierung verantwortlich, die sich den erneuerbaren Energien vollkommen verschließt und dem Land die Erneuerung des Energiesektors vorenthält.Jetzt ist die japanische Regierung auf einmal Rückschrittlich!? Einige Seiten zurück wurde hier noch behauptet, dass die Reaktoren nicht hoch gefahren werden und in Japan alles auf erneuerbare Energien gesetzt wird. Irgendwas passt hier nicht…
Jeder Granitfussboden oder jede Granitplatte strahlt mehr Radioaktivität aus als ein Atomkraftwerk! Da sollten dir doch die Menschen in modernen, neuen Häusern mehr leid tun als die, die an einem 40 Jahre alten, ständig modernisierten, Atomkraftwerk leben!?😉
-
Du wiederholst dich, denn Du hast diese Wiederaufnahme in Japan bereits über sieben mal hier im Board angekündigt.
Das AKW Fessenheim wurde übrigens stillgelegt. Freiburg wird aufatmen, die Japanischen Anlieger vermutlich nicht.Hier wurde lediglich von jemandem mal behauptet, dass Japan keine Reaktoren wieder hoch fahren will. Wollte dies nur als einen aktuellen Beleg dafür bringen, dass dies nicht so ist.
-
Und wieder ein neuer Reaktor, der bald online geht:
https://wap.business-standard.…__twitter_impression=true
... und Japan bereitet einen weiteren Reaktor zur Wieder Aufnahme der Stromversorgung vor: -
Alles anzeigenDu neigst schon ein bißchen zum eingeschnappt sein, kann das sein :)?
Ich meine das nicht blöd was ich geschrieben habe, sondern ganz ernst. Und vor allem hab ich bei zwei Posts in diesem Faden hier inzwischen zweimal die sinngleiche Frage gestellt, inwiefern bzgl. dem Thema Uran welche Firmen konkret wie profitieren dürften. Vielleicht hab ich auch was überlesen, aber mir ist das nicht ganz klar geworden. Die Firmen die ich angeschaut hab, waren eher, nun ja, Minenbuden. So hat es mir zumindest gewirkt.
Übrigens, in meiner Frage ging es viel Öl weniger um die 20 Jahre als um das ganze Familienvermögen. 5-7 oder 20 Jahre ist gar nicht entscheidend. Ich folgere also dass Deine Überzeugung schon gewaltig sein muss. Da würden mir schon ganz wenige Sachen einfallen die bei mir für sowas überhaupt in Frage kämen und aus dem Rohstoffbereich generell auf gar keinen Fall irgendetwas.
PS:
Da will ich noch was anmerken, bzgl. antizyklisch. Ich bin früher auch immer auf die Schweinezyklus-Sachen, antizyklisch, etc., generell war das bei mir nie sehr lukrativ. Deshalb meine Aussage man muss da sehr gut sein (ich persönlich glaube da gehört auch viel Glück dazu).
Aber inzwischen verstehe ich antizyklisch eher allgemein, d.h. man kauft keine zyklischen Sachen, sondern strukturell wachsende oder profitabel laufende Unternehmen gegen den allgemeinen Wirtschaftszyklus oder Branchen-Zyklus, etc. Zumindest ist das nach meiner Erfahrung einträglicher.
So, und auch nochmal zum Uran. Ich bin wirklich total offen. Kannst Du mir mal die Firmen oder Konstellationen geben wie Du das Familienvermögen sozusagen reintust? Dann schau ich mir das gern ergebnis-offen an.
Und generell sag ich auch nochmal dass ich das niemals tun würde, niemals. Geht ein Reaktor hoch, meint ein Land es muss den Uran-Markt fluten, etc., was weiß man. Ist so ein, wenn auch mit einer sehr geringen Wahrscheinlichkeit behaftetes Risiko gerechtfertigt?
Meine Antworten waren eher ironischer, sarkastischer Natur. Eingeschnappt war ich nicht.
Risiko gibt es in jeder Anlage, ich wäge für mich mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit für jedes Risiko ab, ob das Risiko eintreten kann. Das jemand plötzlich den Markt mit Uran flutet, ist eher unwahrscheinlich, Da in den letzten Jahren keine riesigen Reserven gefunden wurden und selbst wenn morgen Jemand diese finden würde, würde es im Schnitt zehn Jahre dauern, bis diese aus der Erde geborgen werden können. So lange dauern die Genehmigungsverfahren mit Umweltgutachten, Grundwassergutachten, Strahlengutachten,... In Afrika wurde letztes Jahr eine Mine innerhalb von sechs Jahren freigegeben, was absoluter Rekord war.
Profitieren werde ganz klar die Uranmienen. In meinem Post #433 an cktest habe ich ihm auch einige Produzenten genannt.Auf folgende Kriterien würde ich warten dir Auswahl achten:
- erfolgreiches Management Team mit entsprechendem Track Record in der Region
- Managementteam ist selbst an seiner Mine beteiligt und bezieht nicht nur Kompensation/Gehalt
- ausreichend kapitalisiert um die Mine ohne große Verwässerung starten zu können
- bei Explorern: Mine ist genehmigt und besitzt alle Infrastruktur (Explorer mit alten, erschlossenen Liegenschaften)
Es gibt einige Größen im Urangeschäft, die sehr erfolgreich und Serientäter sind, sowohl als CEO als auch als Investor. Zu nennen wären hier z.B. ein John Borshoff, George Glasier, Mark Chalmers, Rick Rule. Von einem Amir Adnani würde ich die Finger lassen, da er von dem Kapital seiner Anleger ein fürstliches Gehalt bezieht und ständig neues Kapital für dieses benötigt. -
Alles anzeigen
Nun gut, dann bin ich und andere ja, wie jemand schon erwähnt hatte, jetzt wegen Itochu und Marubeni über Berkshire ja eh dabei.
Aber hauptsächlich nochmal, inwiefern zeigt das jetzt das welche Firma welches Potential hat? Das ist doch alles trotzdem ein komplexer Markt. Z.B. kaufen die ja offensichtlich langfristig ein. Ich seh genaugenommen die Knappheit nicht, eher einen Schweinzyklus. Und beim Schweinezyklus, naja, hab ich die Erfahrung gemacht, muss man schon sehr, sehr gut sein, oder anders gesprochen sehr viel Glück mit dem Timing haben.
Beispiel Öl. Da stiegen die weltweiten Mengen bis Covid auch immer an, ich denke auch dass sie es wieder einmal tun werden. Da waren vorher schon mal die Preise gering, dann wurde weniger entwickelt, etc., (also theoretisch der entstehende Engpass) und dann, naja, kam Covid und kamen auch mittelfristig schon die Erneuerbaren als Konkurrenz und und und. Ich finde das sind einfach sehr komplexe Systeme und gerade in so einem Bereich wird bestimmt viel geschachert, große Verträge mit politischem Einfluss, etc.
Also wenn die Prämisse ist, dass Atomkraft eine Renaissance erfahren wird, wüsste ich immer noch nicht, welche Firma der entsprechende Gewinner wäre. Ich würde meinen die Betreiber. Oder Händler. Aber irgendwelchen Minenbetreiber irgendwo, ich weiß es nicht. Für mich hört es sich ein bißchen nach Gezocke an, muss ich ehrlich sagen. Kann natürlich sehr gut gehen, aber, ich darf mal andersrum fragen, würdest Du Dein ganzes Familienvermögen für die nächsten 20 Jahre darauf setzen?
Sorry, dass ich in einem antizyklischen Forum Über etwas schreibe, was einem Schweinezyklus unterliegt. Ich war in der Annahme, dass hier zyklische Themen, wie der Name der Seite bereits sagt, besprochen werden dürfen und man möglichst antizyklisch den Einstiegs und Ausstiegspunkt finden will.
Mein ganzes Familienvermögen würde ich nicht für 20 Jahre darauf setzen, aber
für 5-7 Jahre. wussten nicht, dass hier nur Themen mit einem Anlagehorizont von 20 Jahren besprochen werden dürfen.
Bitte mein Versehen zu entschuldigen. -
Kannst Du mir sagen, was Du rechnest? Niemand verkauft LT zu 25$ bis 30$!!!
ich habe nie behauptet, dass sie teuer einkaufen müssen! Ich habe lediglich gesagt, dass sie teurer als der Spotpreis gekauft haben. Mit deinen 25 $ liegst du aber deutlich darunter. Kann es sein, dass du mit 50 $ pro Pfund rechnen musst? Das wäre realistischer. -
Ja, da wundern sich so einige, ob das überhaupt stimmt.
https://twitter.com/quakes99/status/1216525973866201088
Bei einer Jährlichen Förderleistung von 2800t verkauft Usbekistan den Japanern damit über 7 Jahre das kg für 50 USD.
Ok, die verkaufen noch etwas an Indien, aber weder die Menge und Art des Deals noch exakte Fördermengen sind bekannt.
Auch wenn "1 Mrd. Dollar" für den Laien viel klingt, eine Verdopplung des heutigen Uran-Preises drängt sich damit nicht auf. Das ist der Umsatz einer hiessigen Aluminiumhütte wie Trimet.Uran Preise wird in Dollar pro Pfund (lbs) angegeben und nicht pro Kilogramm! Daher könnte in deine Rechnung nicht aufgehen…
-
Warum kaufen die Japaner in Usbekistan Uran für eine Milliarde Dollar?
1. Weil sie ihre Reaktoren wieder hoch fahren wollen.
2. Weil sie einen ansteigend Uranpreis sehen und Geschäfte mit dem Uran machen wollen.
3...?
-
Milchmädchen-BWL?
Der rationale Einkäufer wird sich an den erwarteten Preisen orientieren, das ist etwas ganz anderes (zumal die Einschätzungen unterschiedlich sein dürften).
Als was denn?
Ich habe mir das nicht selbst ausgedacht, sondern Artikel/Interviews dazu mit Uran Händlern und Uran Einkäufern gelesen. Ein Einkaufsleiter weiß nie, ob er in vier Jahren noch Einkaufsleiter in der Firma sein wird und denkt immer nur an seine Ziele in dem aktuellen Jahr. Gleiches gilt für eingesetzte Geschäftsführer. Dies ist nicht neu und wird seit geraumer Zeit in allen Industrien bemängelt.
Selbst arbeite ich bei einem großen deutschen Automobil Zulieferer, der der größte deutschen Aluminium Abnehmer ist.
-
-
Grundsätzlich ist die Sicherstellung des zukünftigen Bedarfes höher gewichtet als der Preis. Solange der Spottpreis aber niedriger ist als Der Langfrist Preis, wird am Spotmarkt gekauft. Kein Geschäftsführer oder Einkaufsleiter stimmt einem höheren Langfrist Preis zu, wenn er preiswerter am Spot Markt kaufen kann. Solange der Spot Markt niedriger ist als die langfristige Preis, wird nur immer wieder kurzfristig der Bedarf gedeckt und auf Sicht gefahren.
Steigt der Spot Preis über den Langfrist Preis, Ist dies das Signal, dass der Markt knapp wird und es wird auf den preisgünstigeren langfristpreis gewechselt und Verträge über 3, 5, 7, bis zu 10 Jahre verhandelt und abgeschlossen.
aktuell ist der Spottpreis auf die Höhe des langfristigen Preises gestiegen. Spätestens wenn dieser den langfrist Preis übersteigt, ist dies für viele Betreiber das Startsignal langfristige Verträge abzuschließen. Auf einem Mal kommen sehr viele Einkäufer auf den Markt, so dass der Preis sehr schnell nach oben gehen kann. Daher spielt es schon eine Rolle, wenn ein Defizit erst in drei oder vier Jahren da ist, denn der Bedarf muss weit vorher gesichert sein. Sollte der langfristige Preis demnächst vom Spotpreis überholt werden, wird in den darauf folgenden 6-10 Monaten vertraglich der Bedarf für die nächsten Jahre gesichert. Das Angebot kann den Bedarf der nächsten Jahre aber nicht decken.Die Verhandlungen liefen bisher persönlich ab und haben sich bis zu 6 Monate gezogen. Wie sich dies durch Corona verändert und ob auf Zoom Meetings umgestellt wird, habe ich noch nicht in Erfahrung bringen können.
Quelle kann ich wieder nicht liefern, da ich die
Berichte/Interviews dazu vor zwei oder drei Jahren gelesen habe und mir die Artikel nicht gemerkt/gespeichert habe. Selbst bin ich seit 15 Jahren als Einkäufer tätig und kann diese Vorgehensweise durch aus nachvollziehen.
-
Zusätzlich gab es in 2006 und 2007 noch das Programm in dem die Atomsprengköpfe der Russen in Brennstäbe umgewandelt wurden. Dies ist auch
Wollte ja mehr mit Quellen arbeiten:
