Beiträge von Winter

Es gibt in der Tat viel Desinformation und es ist schwer noch durchzublicken.

Der Move könnte so doof nicht sein. Nach dem Motto: auf das bißchen, was derzeit noch Hormus passiert, angeblich laut Iran max. 15 Tanker pro Tag (von ehemals 135), kommt es auch nicht mehr an, und man schneidet so den Iran von Einnahmen ab (Öl; Maut wäre wegen den Sanktionen ohnehin schwierig, die wiederum nur für westliche Schiffe erhoben werden sollte). Die Seeblockade gilt als problemlos möglich. Dann kommt es darauf an, wer das länger durchhält. Gleichzeitig sollen Seeminen geräumt werden. Wenn der Iran das verhindern will, müßte er den Waffenstillstand brechen. Es könnte also "Eskalation zur Deeskalation" sein. Zugleich ist die Frage, wie lange China dem zuschauen würde, falls es sich länger hinziehen sollte. Laut US-Geheimdiensten wolle China dem Iran in den nächsten Wochen ohnehin neue Flugabwehrraketen liefern. Auch den Huthi-Joker gibt es noch.

Ich bin krisenmüde. Es ist ja doch fruchtlos. Laßt mich raten, wie die Märkte morgen reagieren? Öl +2,70$ und Aktien -0,7%, ja? Und selbst wenn es länger gehen sollte, und der Ölpreis unvermeidlich steigt, das Wirtschaftswachstum zurückgeht, die Gewinne einbrechen, halten sich die Aktienkurse trotzdem - die Bewertung steigt dann halt, so wie sie das die Jahre zuvor auch schon tat?

Man könnte sich sogar die Frage stellen, ob die Tatsache, daß der Aktienmarkt kaum auf diese Krise reagiert, eher darauf hindeutet, daß er in einer starken Verfassung ist.

Neueste Wendung: Trump will die Meerenge jetzt selbst blockieren, und zwar nicht nur für iranische Schiffe, sondern für alle. Also doch erstmal wieder Eskalation, aber nicht auf eine explosive und irreversible Weise wie durch Bombardierung von Ölanlagen oder Infrastruktur. Damit schadet Trump sich zwar zunächst auch selbst, aber bei ihm könnte die Madman-Strategie aufgehen, selbst wenn sie nicht einmal geplant ist...

Irankrieg: US-Präsident kündigt Blockade der Straße von Hormus an

Donald Trump reagiert auf die erfolglosen Gespräche mit Iran über ein Ende des Kriegs. Die US-Marine soll ab sofort die Straße von Hormus blockieren. Auch…

www.spiegel.de

woodpecker Ja, ich kenne das, ich werde von gewissen Leuten nämlich auch nicht richtig gelesen. Wenn wir bis Mitte April eine Öffnung sehen, dann würden wir die vollen Auswirkungen nicht erfahren, schrieb ich. Noch ist in dieser Hinsicht nichts "durch", wir können es schlichtweg nicht wissen. Ich habe nirgendwo geschrieben, daß es dem Iran nur um Schaden als Selbstzweck ginge, sondern möglicherweise darum, den USA eine Lektion zu erteilen, damit sich das nicht wiederholt. Das wäre durchaus ein rationales Ziel. Die Straße von Hormus ist deren Atombombe.

Daß ein auch nur halbwegs gesichtswahrender Frieden für die Amis noch das geringste Übel ist (z.B. gegenüber einer Invasion), hatte ich doch oben bereits geschrieben. Insgesamt aber hat dieser Krieg eben viel Schaden angerichtet. Da ist nichts zu widersprechen/korrigieren, sorry. Ziemlich überflüssiger Beitrag.

Was Trump angeht, so bin ich froh, daß ich in den USA nicht wählen muß. Das hat nichts mit irrationalem Haß zu tun, sondern ist einfach nur eine nüchterne und objektive Feststellung, daß er, besonders für uns, eine Katastrophe ist. Das wurde schon relativ früh nach seiner Wiederwahl klar. Bezüglich der Massenabschiebungen versagt er wohl auch. Er streicht den Leuten Wohlfahrtsprogramme, um noch mehr Geld ins Militär zu stecken. Dazu ist er korrupter als alle Vorgänger.

Ich weiß nicht mehr, ob der Link hier schon geteilt wurde zum NYT-Bericht; ich hatte bereits indirekt darauf hingewiesen: Netanjahu hatte bei einem Besuch im Weißen Haus im Februar eine Präsentation für den Krieg gemacht. Angeblich alles ganz easy, schneller Zusammenbruch des Regimes zu erwarten, die Kurden stünden auch schon bereit etc. Trump soll nur gemeint haben "klingt gut". Die Militärs sollen die Hände über dem Kopf zusammengeschlagen haben, aber es traut sich niemand mehr Trump zu widersprechen, auch die Geheimdienste würden sich nicht mehr trauen, ihm Dinge zu berichten, die er nicht hören will, wurde anderweitig berichtet. Diese Erklärung ist rund. Man soll nicht mit Bösartigkeit begründen, was durch Unfähigkeit hinlänglich erklärt wird.

Zitat von woodpecker

Gut, sie habe nicht den first best erreicht, Regimechange und Dauem auf die Ölreserven im Iran.
Aber der second best ist erreicht: Öl teurer, die weltweite Konkurrenz der USA geschwächt

Die These, daß alle Akteure ein Interesse an einer Beendigung der Feindseligkeiten haben, ist stichhaltig. Allerdings ist es für die USA eher nur das kleinste Übel. Ich kann nicht so recht nachvollziehen, wie man die USA hier als Gewinner betrachten sollte. Wenn man dabei zur These greifen muß, Trump würde hier irgendwie darauf abzielen, der eigenen Nation zu schaden, nur weil die anderen noch mehr getroffen werden, dann ist das einfach nur ein Armutszeugnis. Es handelte sich m.e. nicht um "spieltheoretische Signale", sondern um den Versuch, den Anstieg des Ölpreises zu begrenzen.

Falls ihr es nicht mitbekommen habt: Der Iran hatte ja vorgeschlagen, sich die Maut mit dem Oman zu teilen. Trumps Antwort darauf war, daß sich der Iran die mit den USA teilen solle...

Für die ganze Welt ist nun offensichtlich, daß die USA und Israel die größte Bedrohung für den Weltfrieden sind, und das mit weitem Abstand.

Prof. Mearsheimer meinte, wenn es sowas wie das Nürnberger Tribunal gebe, müßten Biden und Trump gehängt werden. Endlich spricht es eine respektierte Stimme aus. Man kann vielleicht auch auf den "good guy with a gun" hoffen...

Vom weiteren US-Aufmarsch habe ich auch gelesen, wohl falls die Verhandlungen scheitern sollten bzw. als Drohmittel.

Zitat von Joe

Und was winter angeht, der soll mich halt blocken, wenn es ihm peinlich ist was ich schreibe. Staendig diese persoenlichen feindseeligen Angriffe. Da scheine ich ein Kratzbaum zu sein an dem gekratzt werden muss?

Gute Idee eigentlich. Aber ich will hier eh weniger aktiv sein, weil die off-topic-Diskussionen wenig ergiebig sind und zu wenig zu Aktien kommt. Jedenfalls, ich hatte ein Friedensangebot gemacht, und Deine Reaktion darauf war nur weiter zu sticheln und zu provozieren und Dich in speziell gegen mich gerichtetes (und womöglich verfrühtes) Triumphgeheul zu üben. Da wundert Dich eine Reaktion? Für mich war's das jetzt zu dieser Angelegenheit.

Beim Tactile Fund wird man evtl. fündig. Der ist nicht speziell auf das Threadthema zugeschnitten, sondern nur allgemein als Schutz vor technologischer Disruption. Manches ist mir nicht Hardcore genug, z.B. Fähren und Molkereien.

Q4-Bericht: https://mcusercontent.com/b5aa12c5c889b4…_2025_12_31.pdf

Blog: https://tactilefund.substack.com/

Joe: Vollkommen bizarr. Du hattest behauptet, die Umsatzrendite würde mit dem KBV korrelieren. Ich wies darauf hin, daß es das KUV ist. Deine Ausführung geht am Kern der Sache vorbei. Das hat insofern mit dem Thema zu tun, als daß es damals genau das gleiche war: Das ist an sich schon peinlich genug, und dann belehrst Leute, die es Dir erklären, ohne daß Du das im geringsten zur Kenntnis nehmen würdest, oder besser: wolltest. Vielleicht bemerkst Du das selbst gar nicht. Das ist dann freilich keine Diskussion, sondern ein Monolog.

Daß die Golfstaaten die vorgeschlagene Lösung nicht akzeptieren können, spricht eben nicht für einen dauerhaften Frieden. Das würde also genau auf das Gegenteil hinauslaufen.

Der Satz mit der schwindenden Ölnachfrage belegt ebenfalls Ignoranz. Genau jene ist nämlich das Problem, sie kommt (jedenfalls kurz- und mittelfristig) nur durch zurückgehendes BIP zustande, wie ich hinlänglich ausgeführt hatte.

nixda: Ich für meinen Teil hatte jedenfalls mehrfach darauf hingewiesen, daß ich nicht mit dem Iran sympathisiere und mir ein schnelles Ende wünsche, auch wenn irgendwer dann triumphiert. Ich habe da bloß leider meine Zweifel, und ich falle nicht auf die Trump-Propaganda herein, die das stets suggeriert, sondern ich versuche neutral zu sichten, und dabei deckte sich vieles nicht mit den offiziellen Angaben, und schon die liefern oft ein anderes Bild. Ich vermute auch, daß die angebliche Rettungsaktion ein gescheiterter Versuch war, das Uran zu bergen. Es gibt auch noch die Israel-Freunde und/oder Mullahhasser, die Du nicht erwähnst, zu denen Du selbst gehören dürftest.

Im Branchenvergleich, also konkret im Einzelhandel, wo das eine große Rolle spielt, muß man es auf jeden Fall berücksichtigen. Aber branchenübergreifend? Die Leasingverbindlichkeiten sind die abgezinsten Mieten über die restliche Laufzeit des Mietvertrages. Sie werden logischerweise ständig "gerollt" und können nie abbezahlt werden (außer wenn die Mietverträge auslaufen oder zeitlich verkürzt werden). Früher wäre das lediglich als operative Kosten ausgewiesen worden. Das hatte freilich unterschlagen, daß man aus den Mietverträgen nicht einfach vorzeitig herauskommt. Und dann gibt es noch den Fall z.B. eines Fahrzeugs, welches am Ende des Leasingverhältnisses ins Eigentum übergeht. Da müßten die Leasingverbindlichkeiten eher wie ein normaler Kauf auf Kredit gewertet werden. Seufz.

Die Immobilien von Dino und Jumbo sind ja schon abbezahlt. Man könnte sie notfalls leerstehen lassen ohne weitere Belastung, jedenfalls für die entscheidende Cashflow-Rechnung.

Ich bin bei Vistry bereits dabei. Das ist auch so ein gefallener Börsenliebling, der verglichen wurde mit einem US-Vorbild, nämlich NVA. Der CEO wird zurücktreten, der für viele für die Story wichtig war. Im UK scheint die Situation ähnlich zu sein wie in Deutschland bzgl. Häusermarkt. Vistry stellt günstige Häuser her, vielleicht profitieren die am ehesten bei hohen Preisen.

woodpecker Ein glücklicher Ausgang aus anderen Gründen (keine Bodenoffensive, eher TACO, etc.) ist keine "nüchterne Analyse", die gab es anderswo. Daß jemand, dem keine Verschwörungstheorie zu abwegig ist, anderen Realitätsverlust vorwirft, muß man wohl als Folgefehler betrachten. Gerade Joe ist ein Paradebeispiel dafür, wie man statt Unwägbarkeiten und Risiken wahrzunehmen, eine Gewissheit vorgibt, die man nicht haben kann. Ambiguität ist für die meisten Leute schwer auszuhalten, und es wird nur noch zur das wahrgenommen, was das eigene vorgefaßte Urteil stützt. Das sieht man freilich allerorten, kaum jemand ist ganz frei davon.

Zugegeben, ich hätte nach über fünf Wochen auch eine andere Marktreaktion erwartet. Es ist wieder ein Beispiel, wie Makroanalysen und selbst eine fundamentale Glaskugel nichts gebracht hätte (vgl. Covid, Zinsanstieg).

Ich hatte die Überlegung auch schon immer, daß der Vorteil des Antizyklikers gerade in der Unwissenheit oder sogar Ignoranz liegt, gerade auch bei Makroereignissen. Man kauft, obwohl die Aussichten schlecht sind. Die Frage, ob man dabei Risiken adäquat berücksichtigt, ist allerdings eine nicht einfach zu beantwortende Frage.

Bloß war hier eine schnelle Lösung stets in den Märkten eingepreist, also eigentlich die genau gegenteilige Lage. So viel auch zum Thema gegen den Strom schwimmen...

Ich glaube, es war die genau Sorge um den Ölpreis, die Trump letztlich zum Einlenken brachte. Und laut New York Times erhärtet sich auch die Vermutung, daß Netanjahu Trump gegen die Einschätzung seiner eigenen Militärs in diesen Krieg getrieben hat.

Zitat von woodpecker

Euer priavtes Gekebbel mal außen vor

Ich finde es befremdlich, daß das Verhalten von Joe in den letzten Wochen hier nicht nur ignoriert, sondern auch noch gelobt wird. Das offenbart einen Mangel an Urteilsvermögen. Es ist das gleiche Spiel wie beim letzten Mal, als er sich nicht nur unfähig zeigte, Umsatz- und Eigenkapitalrendite zu unterscheiden, sondern auch noch unfähig war, das einzugestehen, und bei dem Versuch, um jeden Preis recht zu behalten, mit einem Dutzend Beiträgen nachsetzte, um das zu vernebeln. Das ist mehr als nur schlechter Stil*. Auf sowas habe ich keine Lust mehr. Vielleicht sollte ich es aber auch einfach ignorieren?

*Ich mache das normalerweise nicht, aber bitte, ich kann das auch:

Zitat von Joe

Schnickschnack, papperlapapp, firlefanz, aetschi-baetschi,baeh, baeh, baeh

Ich kann nur auf meinen Beitrag im Lagethread verweisen, den man natürlich nicht nur auf Trump beziehen konnte. Es war klar, daß das so kommen könnte, und man sich dann trotzdem natürlich freuen muß.

Es ist ein Denkfehler, die Güte eines Prozesses oder einer Prognose alleine am Ergebnis festzumachen. Vgl. Nicholas Nassim Taleb. Das ist an der Börse der Denkfehler aller lucky fools.

Zur Sache: Es ist erstaunlich, wie ruhig die Märkte geblieben waren, wenn man das etwa mit der Rußlandkrise 1998 vergleicht, was damals tatsächlich praktisch keine Auswirkung auf die deutsche Wirtschaft hatte, was aber trotzdem zu einem Einbruch von 37,5% binnen Wochen führte. Jetzt glaub 12,5% im Tief. Der Markt hat wohl "buy the dip" gelernt? Aktuell übrigens immer noch unter dem Niveau von Anfang März. Niemand hat verloren, wenn er damals rausging.

Daß der Iran die Straße von Hormus kontrolliert, dürfte für die Golfstaaten schwer zu akzeptieren sein. Damit würde die OPEC die Macht mit dem Iran teilen müssen, wenn die entscheiden, wieviele Schiffe passieren dürfen. Saudi-Arabien könnte den Ölhahn zwar noch zudrehen, aber als entscheidender Swing-producer nicht mehr in alleiniger Entscheidung aufdrehen.

Zitat von woodpecker

Joe hatte Recht Hut ab, du hast das als so ziemliche einziger hier im Forum sehr nüchtern eingeschätzt. Selbst ich hatte mich kurz anstecken lassen von der allgemeinen Panik. Du nicht

Nö, hatte er eben nicht. Er hat schlichtweg nicht die geringste Ahnung, wovon er schreibt. Wie soll man das ernst nehmen? Wenn man keine Ahnung hat, fühlt es sich allerdings manchmal leichter an, sei es als Zuschauer beim Wrestling oder als Minenräumer. Nur weil am Ende eine Gefahr sich nicht materialisiert, heißt das nicht, daß sie nicht vorhanden war.

Aber Verschwörungstheoretiker müssen zusammenhalten.

Zitat von Joe

Ich glaube insbesondere winter wird sich jetzt wundern. Erst sagt der Joe das eine, und dann sagt der Joe wieder das selbe!

Ich hatte in meinem letzten Beitrag ausdrücklich geschrieben, daß niemand wisse, wie lange das geht. Ich wies auf Möglichkeiten und das Ausmaß hin, völlig zu recht.

Es ist bei dir das gleiche wie gewohnt: Du ignorierst einfach alles und wiederholst stumpfsinnig den gleichen Bullshit. Vielleicht um bei unbedarften Lesern einen anderen Eindruck zu erwecken. Was für eine oberpeinliche Shitshow.

Jeder mit mehr als einer Gehirnzelle sorgte sich in den letzten Wochen genau um dieses Thema.

Zitat von Joe

Worauf will ich hinaus? Auf wessen Seite bin ich eigentlich? Bin mir selbst nicht so sicher.

Ja, ich glaube auch... Aber warum dann nicht einfach schweigen?

Diese Analyse wurde nun kostenfrei zugänglich gemacht. Er legt dar, daß es auch auf die akkumulierten Barrel Öl ankommt, die dem Markt fehlen. Bisher geht der Ölmarkt davon aus, dass der Krieg bis spätestens Mitte April endet. Danach wird es unschön. Die IEA kann noch einmal eine Runde Reserven freigeben (was Sinn ergibt, solange die Störung zeitlich eng begrenzt ist).

(WCTW) The Oil Market Breaking Point

Looking at the various scenarios for oil prices using the latest data.

www.hfir.com

Gähn. Du könntest einfach mal eingestehen, daß Du das völlig falsch eingeschätzt hast. Du hattest die Ölversorgung überhaupt nicht auf der Rechnung und dachtest, das sei ein Krieg wie gegen viele andere Länder. Da da war von Toten etc. die Rede, doch darum ging es nie. Stattdessen versuchst du nachträglich alles passend umzudeuten, und das ärgert mich. Du gibst hier eine Sicherheit vor, die Du überhaupt nicht haben kannst, weil niemand weiß, wie lange das geht, nicht einmal Trump. Nicht nur, weil er selbst nicht weiß, was er morgen macht, er ist wie ein Kind - mein Gott, wir haben hier mit einem Präsidenten zu tun, der stolz verkündete, daß er einen Demenztest bestanden hat, und dem traut ihr geopolitische und spieltheoretische 3D-Schachkenntnisse zu, das ist so lächerlich -, sondern weil er es auch gar nicht mehr alleine in der Hand hat. Mal schauen, was er nachher verkündet, aber keine der möglichen Optionen löst die Sperrung von Hormus definitiv und schnell. Und jetzt merken auch die US-Geheimdienste: der Iran will tatsächlich nicht verhandeln.

Was man sich auch mal fragen kann: Wenn die Chinesen sich um ihre Ölversorgung sorgen, warum unterstützen sie den Iran dann nicht, im Sinne des Stellvertreterkrieges? Oder tun sie das schon - das AWACS-Flugzeug wurde vermutlich von einer chinesischen Hyperschallrakete getroffen?

Hatten wir das schon?

Wenn es so weitergeht, wird Trump die restlichen Epsteindateien öffentlichen müssen, um vom Irankrieg abzulenken...

Lassen wir das. Doppelbödigkeiten sind schwer zu verstehen, vor allem wenn sie zu gut sind. Bzgl. Trump erinnere ich mich an den Alex-Cartoon, z.B.

Das ist doch die Redeweise - und Denkweise - von Trump. Es sollte nur lustig sein. Hätte eigentlich in den Beitrag gestern gehört. Meine Prognose oben war natürlich auch satirisch, falls das nicht ankam.

Auf ein Remis einigt man sich vorzeitig, ohne es auszuspielen.

Und ich hatte eigentlich nie eine ernsthafte Prognose abgegeben, wie lange Hormus geschlossen bleibt, auch wenn ich eher skeptisch war, sondern ich wies auf das Potential hin, das Du heruntergespielt hattest ("schwacher Trigger"), weil Dir die Bedeutung nicht klar gewesen war. Daher kann ich nur widerlegt werden, wenn selbst bei langer Schließung/Eskalation die Börse unbeeindruckt bleibt. Wenn es einen schnellen Frieden gibt, werden wir das nie erfahren.

Joe: Äh, noch vergessen zu schreiben gestern Nacht, aber es passt auch so:

Auch wenn ich also eigentlich schon gewonnen habe, und noch mehr hätte gewinnen können - und viele Leute sagen, ich sollte noch mehr gewinnen -, stellen wir also die virtuellen Rechthaberpositionen glatt. Wir alle sind in die Sache mit diesem Krieg hineingestolpert und können die Entwicklung nicht sicher vorhersehen. Kein Told you so, und zu lachen wird von uns eh keiner was haben. Am Ende könnte es auch noch so kommen wie in meiner Satire oben, aber ich hätte mehr übertreiben sollen, z.B. der Ölpreis fällt nach Monaten von 69$ auf 64$.

Der Iran würde natürlich nicht in alle Ewigkeit die Straße von Hormus geschlossen halten, das ist schon klar. Aber noch eine Weile länger, als ist Trump lieb ist. Das könnte eine Lektion sein, dies nie wieder zu machen. Aber was weiß man bei Trump schon, und vielleicht ist die Sache mit der Maut tatsächlich der (gesichtswahrende) Ausweg. Die Frage wäre allerdings, ob die OPEC das akzeptieren kann. Nicht wegen der Mautgebühren, sondern wegen der Kontrolle. Aber vielleicht ergibt das dann irgendwann den nächsten Golfkrieg, Nummer 5.

Heute Nacht um 3 Uhr MESZ ist die Trump-Rede angekündigt, auf der man mehr erfahren soll, wie es weitergeht.

Joe: Wir hatten das mit dem hohen Ölpreis alles schon, Du wiederholst das halt einfach unbeeindruckt. Hohe Benzinpreise und crashende Aktienmärkte wären nicht gut bei den anstehenden Zwischenwahlen. Dem eigenen Land zu schaden, nur um anderen noch mehr zu schaden, so tickt auch ein Trump nicht.

Zugegeben, der große Crash ist bislang nicht gekommen, und der Ölpreis steht bislang auch niedriger, als man erwarten hätte können. Immerhin -12% im DAX auf Schlußkursbasis, und das nicht gleich am Anfang, sondern erst allmählich nach genau vier Wochen.´Inflation, Zinsen etc. wird man sehen, aber die Börse eilt ja normalerweise voraus.

Aber großzügig wie ich bin, biete ich Dir einen Deal an, einen großartigen Deal, einen besseren wirst Du nicht bekommen: Ein Remis und die Einstellung der Feindseligkeiten. Bedenke, der Crash könnte noch kommen, wenn Hormus länger geschlossen bleibt oder es noch eskaliert, und ich könnte mich jederzeit einseitig zum Sieger erklären. Widerlegt wäre ich ohnehin erst, wenn nach Monaten der DAX immer noch unverändert stünde.

Zitat von woodpecker

Primär aber geht es um etwas anderes.
Um die Kontrolle über die Ölflüsse der Welt.

... ja, und genau das wird nicht erreicht durch das von Joe oben beschriebene und diskutierte Vorgehen. Es wird nicht erreicht, wenn die USA einfach weggehen, durch TACO, und Hormus anderen überlassen. Es wird auch nicht erreicht durch eine Verhandlungslösung, bei der der Iran eine Maut für die Benutzung der Straße von Hormus erheben darf, als Wiedergutmachung für die Kriegsschäden oder so. Wie will man denn verhindern, daß der Iran die Maut nimmt, oder Öl an China liefert? Gerade letzteres wird er in jedem Fall unverändert weiterhin tun, wie zuvor auch schon. Da hat man kein Jota gewonnen.

Es würde einzig und alleine erreicht durch einen Regimewechsel, wenn die Mullahs durch eine US-freundliche Regierung abgelöst wurden, etwa durch diesen Sohn des letzten Schahs. Vielleicht dachte Trump, daß das klappt, wenn man die Führungsriege ermordet. Dann hat er sich verschätzt.

Zitat von Joe

Viele Fracker haben reduziert oder aufgegeben. Grundsaetzlich ist aber alles noch vorhanden, ein Ausweiten der Oelproduktion ist in den USA durchaus moeglich. Ich vermute, weil schonmal vorhanden, dauert die entstaubung ehemaliger Oel-Produktionsanlagen nicht allzu lange, bin aber kein Experte.

Sollte Oel dauerhaft teuer bleiben, lohnt es sich fuer die USA.

Selbst wenn das verkaufte US-Oel die Kosten nicht wieder einspielt, lohnt es sich dennoch fuer die USA: sie verlieren weniger, relativ zu allen anderen.

Das ist wohl wahr, sie haben glaube ich die größten Ressourcen überhaupt. Ressourcen heißt hier im Unterschied zu Reserven: nachweislich vorhanden, aber noch nicht wirtschaftlich lohnend bei gegenwärtigen Preisen.

Ich habe aber in Erinnerung von einer Befragung von Claude (Quelle nicht geprüft), daß es mindestens 6-9 Monate braucht, um zusätzliche Ölquellen an den Start zu bringen. Das ist zu spät für diese Krise, also für die Weltwirtschaft.

Das eigentliche Mastermind scheint eher in Jerusalem zu sitzen...