@ Willy:
QuoteSollte der Barcley-Silberfonds tatsächlich genehmigt werden (was ich bezweifle), so rückt allerderings der Tag an dem das Preisverhältnis 1:1 wird rapide näher.
Ist das Dein Ernst ???
Treffen sich dann beide bei 20$, oder wie sieht das dann aus? ;D
Gruß,
Contra
Ich bin seit Kurzem auch in den Emerging Markets. In den entwickelten Märkten wird für Indexanleger die Luft langsam dünner...
Bei meinen Recherchen erschienen mir Taiwan und Argentinien am attraktivsten.
Ich habe dann aber doch aufgrund politischer bzw. wirtschaftlicher Risiken die auch günstigen Nachbarn Südkorea und Brasilien gekauft (Indexzertis).
Für alle, die den Handelsblattartikel (mangels Zugangsberechtigung) nicht öffnen konnten...
http://boerse.ard.de/content.j…ldung&key=dokument_143976
Gruß,
Contra
"Die zehn Gebote des ethischen Investierens"
Lege dein Geld an in Aktien von Unternehmen, die
- auf Kinderarbeit verzichten
- eine hohe Arbeitssicherheit gewährleisten
- die Weiterbildung der Mitarbeiter fördern
- die Mitgliedschaft in einer Gewerkschaft tolerieren
- Kinder in der Werbung nicht zum Rauchen oder Trinken verleiten
- energiesparend arbeiten
- offen mit der Öffentlichkeit kommunizieren
- eine gute Unternehmenskontrolle haben
- sich nicht an Korruption beteiligen
- nicht an unethischen Produkten wie Rüstung und Waffen, Kernkraft, Alkohol oder Glücksspiel verdienen; und wenn doch, dann nur in die Firmen, die hohe Standards einhalten."
(FAZ vom 21.08.05)
Hey value, Kollege! 
Auch ein "Pöler"?!
Bei uns kost' der Liter immer noch brave 66 ct. Die Unterfranken sind halt ein ehrlicher Volksstamm. ;D
Gruß an Deine Frittenbude! 
QuoteDu meinst solche Goldminenunternehmen, die durch ... glänzen – oder Goldminenunternehmen im Allgemeinen?
Erstere.
QuotePS: auf den Photos vom Boardtreffen kann ich das Konterfei deines Atavars nicht identifizieren? Ist der Bart ab?
Nun... sagen wir mal: Gestutzt. Sonst hätt ich mich vermutlich nicht bis value durchschlagen können...
Hi Boff,
QuoteBörse und Moral - wo passt das denn überhaupt zusammen
Ich sehe das unmoralische an der Börse weniger darin, dass man sich manchmal dabei ertappt, Unanständiges zu hoffen. Moralisch fragwürdig finde ich es viel mehr, Aktien von Goldminenunternehmen zu kaufen, die durch besonders umweltzerstörerischen Abbau oder menschenunwürdige Arbeitsbedingungen oder Kinderarbeit "glänzen". (Merke: Nicht alles was Gold ist glänzt! ) Durch einen Kauf dieser Aktien würde ich diese Praktiken aktiv unterstützen. (Es ließen sich noch mehr aufzählen!) Das wiegt für mich deutlich schwerer, als nur irgendetwas zu hoffen!
Von daher ist die Börse ganz neutral - moralich oder unmoralisch sind allein die Anleger.
Gruß,
Contra
PS: Um Missverständnissen vorzubeugen: Auch ich habe da keine blütenweiße Weste...
Hey domani sole,
auf dem Treffen bei value haben sich ja Missverständnisse z.T. geklärt. Dass Horst in letzter Konsequenz als Chefredakteur diese Spam-Mail zu verantworten hat - auch wenn er sie nicht verfasst oder verschickt hat - gebe ich ja zu.
Beste Grüße,
Contra
QuoteWas dich bewegt, ist, dass du in Wahrheit nur unser Geld willst und dich für jeden und selbst den allerletzten Scheißdreck zum Büttel machen lässt.
Ich frage mich, wie Du so etwas behaupten kannst?
Ich vermute, Du hast keine Ahnung davon,
- was der Oxford Club ist.
- wie die Absprache von Vertriebsheinis, Redakteuren und Chefredakteur in Medienunternehmen nicht unüblicherweise ist: Mies.
- welchen Arbeitsbereich Horst beim Oxford Club beackert und welche nicht.
Vielleícht sollest Du das mal bedenken.
Kleines Update: Nachhaltigkeit lässt weiterhin keine Schwäche erkennen...
Und hier der TrackInDex vs. DJ Stoxx 50:
Wobei bei der Benchmark die Dividenden noch nicht mit drin sind. Eine Outperformance ist trotzdem drin!
QuoteVor allem in den USA ist der Bierabsatz rückläufig. Da der weitgehend gesättigte Heimatmarkt kaum noch Wachstum verspricht
There is a meal in every beer...
wie die Aussies sagen.
Hi Mausebiber,
wenn Du mir jetzt noch erklärst, wie 20.000 * 0,015 Cent = 300 Euro ergeben, wäre alles geklärt! ;D
@ Herakles:
Das ist korrekt. Dass davon aber immer noch exakt 3,42 Euro in meinem Depot darauf warten, wachgeküsst zu werden, ist allerdings ganz allein meine Schuld. 
Alter Wein in neuen Schläuchen: Vormals China City Natural Gas, vormals Hikari Tsushin.
Hier zappelt nimmer viel...
Bleiben als ewige Mahnwache im Depot!
PS: Mausebiber, bei Dir hat sich irgendwo der Fehlerteufel eingeschlichen...
"Fill or Kill" (und auch "Intermediate or Cancel") funktioniert bei comdirect auch in der Online Order, allerdings nur über Xetra.
QuoteAm Börsenplatz Xetra können Sie zusätzlich die Orderzusätze "Fill-or-Kill" und "Immediate-or-Cancel" erteilen. Aufträge mit dem Zusatz "Fill-or-Kill werden sofort nach Eingang im Xetra Orderbuch wenn möglich vollständig ausgeführt, und anderenfalls komplett gelöscht. Es ist nicht möglich, dass nur Teile des Auftrags ausgeführt werden.
Aufträge mit dem Zusatz "Immediate-or-cancel" werden sofort nach Eingang im Xetra Orderbuch so weit es geht ausgeführt. Nicht sofort ausführbare Teile werden gelöscht.
Bei beiden Orderzusätzen ist es aber möglich, dass die sofortige Ausführung in mehreren Teilausführungen erfolgt.
Jetzt wird mir einiges klarer...
http://de.wikipedia.org/wiki/Illuminaten
Nur so viel:
QuoteAuch im Spiel Tomb Raider Angel of Darkness versuchen die Illuminati die Weltherrschaft an sich zu reißen.
;D
qwert : Inwiefern?
cktest : Soweit ich weiß, wird das Bauxit erst aus Brasilien oder USA angeschippert!
Ich habe mir letztes Jahr mal diese Fabrik auf Island von aussen angeschaut. Gigantisch groß und wirkt ziemlich unwirklich, so ein modernes Teil irgendwo im Nirgendwo, keinerlei Besiedelung oder andere Industrie aussenrum, nur Lavafelder mit grüngrauen Flechten - und natürlich das Meer.
Sam,
die großen renommierten Publikumsfonds langen fei auch ganz gern mal zu...
- Eine TER (Total Expense Ratio = alle Gebühren, Kosten, Vergütungen etc., die dem Fondsvermögen entnommen werden - excl. direkte Transaktionskosten) von über 2% p.a. ist keine Seltenheit!
- z.T. zzgl. Outperformance-abhängige Vergütung
- einmaliger Ausgabeaufschlag von bis zu 6% (beim Discountbroker billicher)
- brokerabhängige Depotgebühr
Die Verwaltungsvergütung beim AAC ist zwar hoch, aber sicherlich nicht unverschämt. (Man bedenke, dass im AAC keine 2,2 Mrd. € stecken, wie im DIT Industia mit TER 1,43% p.a.)
Im Gegensatz zur Wertentwicklung seit Auflegung werden die 3,6% auch unumwunden auf der Website genannt. So what?
Gruß,
Contra
Wertest Du die Unternehmensbilanzen selbst aus ???
Deine Daten sind von wisi, oder?
Hallo Investor,
schön, wieder was von Dir zu hören!
Danke für die interessanten Zahlen! Wo sind die denn her? Und auf welche Indices beziehen die sich?
Nach den Zahlen, die ich von der Balzac-Homepage hab, hat Singapur mehr Buchwert...
MSCI Singapore
Average Price/Earnings (current) 14.30
Average Price/Book 1.70
Average Price/Cash Flow 9.10
Dividend Yield 2.20
Number of Holdings 35
Average Market Cap. (in million USD ) 2096.50
(http://www.statestreetfrance.c…S&pg=45&sc=Balzac%20Index)
Gruß,
Contra
value hat an anderer Stelle interessante Artikel eingestellt, die für dieses Thema durchaus relevant sind. http://www.antizyklischinvesti…d=&postid=26715#post26715
"Survivor Bias":
QuoteWirklich langfristiges "Kaufen und Liegenlassen" funktioniert in der Praxis nicht. Die glänzenden Anlageresultate solcher Studien kommen nur dank des "Survivor Bias" zu Stande. Mit diesem "Überlebenden-Effekt" bezeichnen Finanzmarktforscher die Tatsache, dass sich historische Renditen nur von Wertpapieren oder Indizes berechnen lassen, die es heute noch gibt. Die Aktien von Firmen, die inzwischen pleite gegangen sind, fallen in der Regel unter den Tisch.
Das selbe Problem tritt bei Untersuchungen zu gemanagten Aktienfonds auf. Das verschleiert das schlechte Abschneiden der Fondsmanager.
QuoteAktienindizes wie der 1896 gegründete Dow Jones Industrial, die als Berechnungsgrundlage für langfristige Renditestudien dienen, weisen dank des Survivor Bias einen höheren Anlageertrag aus: Unternehmen, mit denen es wirtschaftlich bachab geht, werden aus dem Index gestrichen und durch neue Titel ersetzt. Der Index spiegelt also nur die Performance der überlebenden, nicht jedoch der gescheiterten Firmen des letzten Jahrhunderts.
Andererseits wird der positive Renditeeinfluss des Survivor Bias dadurch kompensiert, dass in einen Index wie den Dow Jones nur etablierte Grossunternehmen aufgenommen werden. Diese haben aber zumeist die stärkste Wachstumsphase bereits hinter sich. Kleinere, nicht im Index vertretene Firmen wachsen in der Regel stärker und dürften folglich auch bessere Anlagerenditen abwerfen.
Auf lange Sicht dürften sich diese beiden Effekte in etwa neutralisieren, so dass die viel zitierten 10.1 % jährlicher Ertrag durchaus realistisch sind für Anleger, die den Index nachbilden. Aber eben, diese Zahlen gelten nur für Abbildungen des Index - und damals gab es noch keine Indexaktien.
Tja, heute gibt es sie.
Erfolgversprechend, sicher und nervenschonend (= langweilig...) ist meiner Meinug nach eine Investition in breite Indices quer durch alle Branchen, Länder und Kontinente. Damit geht man nicht das Risiko ein, langfristig aufstebende Regionen oder Branchen zu "verpassen". Absteigendes nimmt durch abnehmede Marktkapitalisierung eine immer kleinere Rolle im Depot ein. (Für jemanden, der meint, er wäre schlauer als der Markt, ist alldas natürlich nichts.)
QuoteFazit: Simples "Kaufen und Liegenlassen" funktioniert auf ganz lange Sicht nicht.
Mit Indexfonds schon! 
Zu Marc Faber:
QuoteDisplay More2. Aktien gewinnen auf lange Sicht immer
Dabei handelt es sich um einen Mythos. Die Zahl der Unternehmen, die bankrott gehen, ist sehr viel größer als die derjenigen, die Erfolg haben. Nationale Aktienmärkte sind häufiger zusammengebrochen als daß sie überlebt haben. Beispiele sind Rußland 1918, alle osteuropäischen Aktienmärkte nach 1945, Schanghai nach 1949 und Ägypten 1954.
3. Immobilien gewinnen auf lange Sicht immer
Die Preise für Immobilien steigen tendenziell zwar tatsächlich auf lange Sicht an, was nicht zuletzt auf das Bevölkerungswachstum zurückzuführen ist, aber man darf mögliche Probleme mit Eigentums- und Besitzrechten nicht außer acht lassen. In den vergangenen 1.000 Jahren waren Immobilien in London eine gute Investition. Für die Indianer in Amerika, die Azteken in Mexiko, die Inkas in Peru und die Bevölkerung von Ländern, die im 20. Jahrhundert kommunistisch wurden, sieht das jedoch ganz anders aus. All diese Völker verloren sowohl ihre Immobilien als auch in der Regel ihr Leben.
Merke: Nicht alle Eier in einen Korb legen!
Quote10. Investiere in dich selbst!
Die heutige Gesellschaft interessiert sich vor allem für Geld. Die beste Investition könnte jedoch darin bestehen, etwas für die eigene Bildung zu tun, Zeit mit den Menschen zu verbringen, die man liebt, sich beruflich zu engagieren oder Geld für Bücher auszugeben, die einem neue Ideen nahe bringen und einem die Dinge aus unterschiedlichen Perspektiven sehen lassen.
Das macht allerdings Sinn.
