Group Technologies

    Hallo beisammen,
    ich habe mal wieder ein Auge auf Group Technologies geworfen.
    Die Frage ist jetzt nur, fallen die momentan ins Bodenlose weil in den eigenen Bilanzen der Wurm drin steckt (das wär schlecht), oder ist dies nur der Abgabedruck durch Ceyonic (der ja mal nachlasen sollte wenn die Dinger an den Mann gebracht sind).
    Was also tun
    Never catch a falling knife... oder was meint Ihr ?
    Schönes Wochenende
    WebMatz

    Hallo Webmatz


    nachdem Du unter AZ-Aktien Deine Frage gestellt hast, vermute ich, dass Du auch AZ-Meinungen dazu wünschst.


    Umsatz im Jahr 2001 = 9,0 Mio. Euro
    Aktueller Kurs: 15:50 Xetra = 1,01 Euro
    Marktkapitalisierung = 7,5 Mio. Eurro
    weitere Daten schau ich mir aus AZ-Sicht schon gar nicht mehr an.


    Meiner Meinung nach sollte die Kapitalisierung min. bei 200 Mio. und der Einstiegs-Kurs über 4 EURO sein. Dazu auch noch ein NM-Titel.


    Ich finde Group allenfalls als Zockerpapier interassant. Falls deren Bilanz stimmt haben die ja ein paar Pfennige Gewinn jedes Jahr erwirtschaftet.


    Schöne Grüße
    sam

    Hallo Sam,
    klar ist das momentan nur als Spekulatius gedacht.
    Ich hoffe ich habe nun nicht die hl. Hallen des antizyklischen Threads beschmutzt
    OK, ich hätte auch unter OffTopic posten können.


    Liebe Grüße
    WebMatz

    WebMatz


    WKN 555611


    Man soll die Dinge nicht so eng sehen. Antizyklisch im weiterem Sinne ist jede Aktie, die von den anderen Investoren nicht gekauft wird


    Internet-Sicherheit ist interessant. Wenn die Geschäfte keine Luftgeschäfte sind und die Firma in einem halben Jahr noch existiert ( ohne weitere Kursverluste ), kann man ja eine Kleinigkeit riskieren. Im Augenblick ist jeder vorsichtig wenn bei einem 'Neuer Markt Unternehmen' ein Vorstandsmitglied ausscheidet.


    Im Augenblick - Never catch a falling knife.


    MvG. L.

    "If it sounds too good to be true, it probably is."


    "Theoretisch gibt es keinen Unterschied zwischen der Theorie und der Praxis. Praktisch stimmt das aber nicht."


    "Erfahrung ist das was man bekommt, wenn man nicht bekommt was man möchte."

    @ Webmatz


    Hab ein paar neue Info´s zu Group gefunden.


    Grundsätzlich dürfte das Papier hochspekulativ sein. Die Muttergesellschaft ist insolvent. Group muß wohl knapp 10 Mio, abschreiben, somit verbleiben nur noch 7 Mio. an Liquidität. Die Abschreibung ist demnach höher als der Jahresumsatz 2001. Group müßte so ca. 30 bis 50 Jahre
    weiterhin so erfolgreich sein (auf EBIT-Basis) um dies wieder auszugleichen.


    Als Spekulatius ist es interessant. Da gehts ja im Stundentakt 20% rauf und runter. Hab jedoch ziemlich schlechte Erfahrung mit TRADING und Day-Trading gemacht.
    Ganz wichtig dabei erscheint mir, dass man die Info´s schneller als der Markt erhält. Als zweites sollte man meiner Meinung nach die Möglichkeit haben, den Kurs permanent zu Beobachten. Wenn man nur 1 oder 2 mal täglich den Kurs anguckt, ist´s vielleicht schon wieder vorbei mit der Chance.
    Meiner Meinung nach kann man als Privat-Anleger auf Dauer damit nur sehr schwer (bzw. mit unheimlich viel Glück) im Plus bleiben.


    Ich wünsch Dir auf jeden Fall eine erfolgreiche Woche....

    Ist das nicht eine weitere Variante des Betruges am Neuen Markt ?


    Ein aufstrebendes Unternehmen am Neuen Markt investiert das Kapital der Aktionäre nicht in materielle oder inmaterielle Güter, sondern leiht der Mutter-Gesellschaft das Geld ??!!
    Dazu ein Wechsel im Vorstand und der gleichbleibende Gewinn trotz 50% höheren Umsatz (Wie man eine Bilanz erstellt ? siehe bei ComROAD).
    Ziel sollte doch ein organisches Wachsen oder zumindest Umsatz- und Gewinn-Erhöhung (-Maximierung) sein.


    Sind wieder einmal die Schafe (Anleger) auf die Weide geführt worden, um sie dann "GNADENLOS zu SCHLACHTEN" ?


    Ich würde gerne eure bzw. andere Meinungen dazu lesen.

    Hi Sam,
    nach dem heftigen runter und rauf bist Du jetzt wohl doch noch etwas neugierig geworden ;-)
    So als Spekulatius wäre das Papier jedenfalls nicht schlecht gewesen. Ich saß Freitag abend nach Feierabend an meiner Kiste (Kurs so um die 0,5E) und hatte schon die TAN reingeklimpert ... dann aber trotzdem nen Rückzieher gemacht. Wäre ein schöner Zock geworden, - sei's drum.
    Eigentlich hast Du recht, unterm Strich ist's vielleicht doch besser so. Das Leben ist auch so schon aufregend genug... Bleiben wir doch lieber bei den 'echten' AZlern.


    Aus der Kreditgeschichte werde ich übrigens auch nicht so recht schlau, aber der Vergleich mit ComROAD erscheint mir nun doch etwas zu hart.


    Machs gut
    WebMatz

    Hallo Sam,
    tja .... wenn alle Unternehme/r/n im neuen Jahrtausend ehrlich und gut wären – den Gewinn maximieren würden und den Umsatz, zumindest ansatzweise nachvollziehbar offen legen könnten, das wäre wirklich schön!


    Aber woher nehmen, wenn nicht stehlen? .................................


    Leider haben wir Anleger immer die aktuellsten Geschehnisse in Erinnerung – vor allem jene die früher ganz OBEN in den Schlagzeilen standen – und heute an selbiger Stelle auf den Misthaufen der Börsengeschichte gewünscht werden ...... so war das aber schon immer!!!


    Die Sache mit dem Geld verleihen an die Mutter Gesellschaft habe ich nicht ganz verstanden. Wenn das nicht eine Investition in ein Gut, der von dir beschriebenen Qualitäten ist, dann würde ich mich über einen kurzen Aufklärungsunterricht freuen.


    Gruß


    Brain


    p.s.: WebMatz warst du mal ELSA Aktionär ???

    brain


    Also grundsätzlich ist für mich eine Kreditvergabe keine Investition in ein Gut die mit einem Software-Hersteller für Internet-Sicherheit zu tun hat. Diesen "neuen Geschäftsbereich" bei Group hatte ich dann wohl als ich im Mai 2001 schon mal einen Research (aber nicht aus AZ Gründen) gemacht habe, übersehen. *grins*


    Wenn eine Kreditvergabe aus Eigenkapital gewährt wird, dass den aktuellen Jahresumsatz übersteigt, noch dazu ohne ausreichende Sicherheiten, an ein Unternehmen mit welcher Bonität auch immer für Dich völlig normal und OK ist, Frage ich mich (bzw. Dich) weshalb sich dann die Gläubiger-Banken von Leo Kirch ins Hemd machen wenn es darum geht eine "Lumpige Milliarde" (oder auch 2) nachzuschießen. Im Verhältnis zum Umsatz der Gläubigerbanken ist 1 Milliarde (ohne jetzt genau nachzurechnen) eher im Promille-Bereich. Die Banken also die von Kreditvergabe etwas verstehen (oder vielleicht auch nicht *g*) machen sich nicht nur ins Hemd sondern nach Wochenlanger Diskussion auch noch in die Hose und gewähren einen weiteren Kredit im Promille-Bereich nicht ?
    Naja, Gott sei Dank gibt es ja noch Software-Häuser die dann einspringen !!?? *grins*


    P.S. Nimm meinen Beitrag bitte nicht so tierisch ernst, aber das was jetzt bei Group los ist, stinkt für mich bis zum Himmel.
    Habe und hatte übrigens nie eine Group-Aktie und werde sie wohl auch nie haben. Group ist nicht einmal (bezogen auf mein Research im Mai 2001) auf meine Watch-Liste gewandert.

    Moin, moin,
    als Beispiel für das "Verleihen" von Geld an die marode Mutterfirma kann ganz gut der Bremer Vulkan Verbund dienen (brain, die sollten in Deiner Nähe gewesen sein - sicher gibt es noch Leute, die sich dran erinnern). Nach dem Kauf von 2 Ostwerften haben sie round about 400M€ (?) an Fördermitteln für die Umstrukturierung der Ostwerften abgezogen und ins Mutterhaus transferiert. Genützt hat es nix, der Vulkan ist pleite und die betroffenen Ostwerften mußten eine 2. Umstrukturierung (Verkauf nach Norwegen, Aker und Kvaerner) über sich ergehen lassen.
    In der Bilanz kommt sowas vermutlich explizit nicht vor, da es nur eine Konzernbilanz gab (vermutlich mit Beherrschungsvertrag).
    Tja, und globalfinanztechnisch hat sich die Bremer Region einen Großteil der Aufbauhilfe Ost geholt. Wenn immer gemeckert wird über den Solizuschlag etc., da ist ein Gutteil zurückgeflossen.
    Nic

    @WebMaz


    Schade ;) .... ich hatte die Hoffnung einen alten Weggefährten in dir erkannt zu haben. Die Frage nach ELSA solltest du daher durchaus als Kompliment werten


    Sam


    Oh doch ;D .... ich nehme deine Antwort absolut ernst ;)


    Nee, ganz im Ernst, ich wundere mich mittlerweile nur noch über Firmen die ihre Daseinsberechtigung aufgrund `NORMALER Unternehmungen` rechtfertigen. Ich fange am Besten gar nicht erst an eine Liste der Dinge aufzuführen, die ich schlichtweg als Verhöhnung der Anleger interpretiere. Das fängt beim CEO, der sich 700 Mio $ von seiner Firma leiht, an und hört beim CEO, für den Filmrechte ein materielles Gut ;) sind, auf.


    @quert


    Danke .... X( ich bin immer hocherfreut wenn man mich an den Vulkan erinnert. War ein tolles Investment ...... verstehe gar nicht warum die Bremer jetzt bestraft werden und kein WM-Stadion bekommen ;D


    Beste Grüße


    Brain

    CEYONIQ Haftbefehl gegen Vorstände


    Vier Tage nach dem Antrag auf Eröffnung eines Insolvenzverfahrens sind die beiden Vorstände der Ceyoniq AG, wegen Betrugs verhaftet worden. Laut Staatsanwaltschaft in Bielefeld hat Thomas Wenzke ein Geständnis abgelegt, sein Kollege Jürgen Brintrup bestreitet die Vorwürfe


    Die beiden Vorstände seien bereits am Montag festgenommen worden,nachdem eine Bank Anzeige wegen Betrugs erstattet habe. Am Dienstag sei der Haftbefehl erlassen worden.