Balkendiagramm von O`S herunterbrechen auf Einzelaktien

Hi Martin,

So einen ähnlichen Ansatz habe ich für meine Datenbankauslese auch vorgenommen.
Ich habe mir auch eine Tabelle aus den Dezillen gebastelt.
Allerdings habe ich das Glätten per Augenmaß eingestellt.
Ein geglättetes Polinorm ist m.E. aber nicht ganz der Richtige Weg. Beispiel Dividenden:
Gerade sehr hohe Dividenden könnten ein Zeichen für ernste Probleme sein. Gleiches gilt für sehr günstige KGVs.
Es kann also wirklich durchaus sein, dass das 2. oder gar 3. Dezil durchschnittlich besser abschneidet, es also keine rein fallende Kurve gibt.
Filtere ich beispielsweise die "besten" 10 KUV Werte, so sind die meisten davon Pleitekandidaten (Haben ein KUV von 0,01 bis 0,02).

Und das Glätten behebt möglicherweise keine Fehler sondern schafft sie erst. Das was Du mit sicherheit weißt sind die O'S Daten. Möglicherweise treffen diese Daten die Wirklichkeit genauer als ein Glätten?

Mir ist jetzt nicht klar was Du benötigst. Du hast doch die Daten bereits. Oder sind das die Daten aus einer früheren Ausgabe?
Aus dem Kopf heraus (hab jetzt nicht nachgeguckt) stimmen sie für das 1. Dezil.

Ich habe das O'S Buch ("Die Bibel") schon x mal gelesen und immer wieder entdecke ich neues.
Ist Dir z.B. aufgefallen, dass O'S den Vergleich macht zwischen den besten 50 aus KUV, KBV, KGV macht und dabei feststellt, dass das KGV nicht so gut abschneidet?
Dabei wird aber überhaupt nicht bedacht, dass das KGV im 2. Dezil dem KUV im 1. Dezil in der Performance ebenbürtig ist.
Erst "zu niedrige" KGVs sind schlecht. Das erste Dezil fällt ab, und die besten 50 KGV Werte haben kaum noch einen Performancvorteil gegenüber "All Stocks".
Eine optische Anpassung nach Augenmaß und Gefühl von Hand zum glätten ist deswegen meine Wahl gewesen.

O.k. das sind sicherlich nur Nuancen. In jedem Fall denke ich, hast Du den richtigen Erfolgsansatz. (Richtig im Sinne von was ich richtig und einleuchtend finde).

Gruß, Joe
P.S. KGV reihe All Stocks aus der 2005 Ausgabe:
50 beste KGV: 13,77
und dann die 10 Dezillen:
15,56
17,34
15,53
13,49
12,89
11,51
10,90
10,39
10,69
9,95
Nun das KBV
50 best: 15,95
16,59
15,48
15,08
13,93
12,25
11,60
11,49
11,35
11,12
9,26

KCV:
50 best: 15,47
16,17
15,91
13,99
12,03
12,36
12,90
11,37
9,95
10,03
7,72
(Anmerkung: bei large stocks ist das 1. Dezil 16,67, das 2. Dezil nur noch 13,31. Auch Norbert hat herausgefunden, dass das KCV bei größeren Aktien vermutlich der stärkste Faktor ist, und das O'S das KUV wohl überschätzt. Siehe auch meine Anmerkung 2. Dezil beim KGV. Die Zahlen beim KUV legen sogar nahe, dass es vor allem darauf ankommt im besten Drittel zu stehen und ganz schlechte KUVs zu meiden)

KUV:
best 50: 15,95
17,46
16,34
16,19
15,53
13,92
13,07
11,44
9,88
6,77
3,12

Dividende:
best 50: 13,35
14,33
13,96
14,70
13,97
12,49
12,53
11,8
12,30
10,96
11,02
(Anmerkung: in Amerika ist es sehr üblich auch durch Rückkauf eigener Aktien den Aktionären etwas gutes zu tun. Damit reduziert sich die Aktienanzahl und es gibt nächstens mal einen Größeren Gewinnanteil pro Aktie. Ich glaube Smithers hat herausgefunden, dass wenn man Dividende und Rückkaufprogramm zusammen als eine Dividende dividiert (Rückkauf ist auch eine Art Auszahlung), dann schneidet die Performance von Dividendenstarken Werten nach dieser Definition stärker aus. In Deutschland ist die Dividende in Form von Rückkauf viel seltener. Dies würde nach der Smithers Studie nahelegen, dass die Dividendenperformance nach dezillen verteilt in Deutschland ein besseres Performancebild abgeben könnte als es die O'S Studie anzeigt)

Coole Grafik!
Polynom ^6 erscheint meinen Vorstellungen vom KGV am ehesten zu entsprechen, ist allerdings auch das komplizierteste.
Wobei das einem egal sein kann, man hat ja Excel.

All Stocks (13,00%):
Hier noch die RS-52 Werte (Performance der letzten 52 Wochen):
50 beste RS: 12,61%
und dann die 10 Dezillen:
15,39
14,26
14,09
12,63
13,27
12,50
13,13
11,81
11,43
6,21

Marge (=Gewinn/Umsatz):
50 beste Marge%: 11,68
und dann die 10 Dezillen:
11,87
12,49
13,08
11,65
12,2
12,83
12,93
13,24
12,53
9,79

Gruß, Joe