Das ist ganz schön zynisch und die Vergleiche der Atombefürworter hinken. So laufen nunmal keine seriösen Gefährdungsanalysen und Risikobewertungen.
Die Jahrelange fahrlässige Lagerung von tausenden Tonnen Ammoniumnitrat im Hafen von Beirut und das Halsbrecherische Experiment von Anatoly Dyatlov kann mann glaube ich schon vergleichen. Auch wenn es sicher hier und da hinkt.
gemäß TORCH-Studie 60.000 weitere Tote durch Krebs. Die WHO-Studie mit kommt mit angegebenen rund 8.900 Toten in der Fachwelt nicht gut weg, andere Sprechen von über 1 Mio Toten durch Krebs. Insbesondere die Auswirkungen in Rumänien wurden nie richtig untersucht.
welche Fachwelt soll das sein?
TORCH ist wissenschaftlich nicht haltbar.
Wer über Millionen Tote spricht ist sowieso unseriös.
Der WHO-Bericht ist hier:
https://www.who.int/publications/i/item/9241594179
Ab Seite 98 (105 im pdf) geht es um Sterblichkeit.
Zusammenfassung auf Seite 106 (113 im pdf): "morbidity and mortality studies of both emergency workers and populations of areas contaminated (...) do not contradict pre-Chernobyl scientific data and models" (und so weiter) - von 8900 Toten ist da nirgendwo die Rede.
Chernobyl könnte man gelten lassen, auch wenn es heute so nicht mehr passieren würde (offener Reaktorbrand, positiver Dampfblasenkoeffizient, Aushebeln von Sicherheitssystemen). Und? Was war die Konsequenz? Ist die Welt untergegangen? Haben mutierte Zombies die Welt überrannt? Es gab ein paar Tote (sicher nicht schön (!!), aber andere Unfälle z.B. diese Woche in Beirut waren deutlich schlimmer) und einige km² werden gesperrt oder müssen dekontaminiert werden.
Selbes gilt für den "Müll". Man sollte sich von dem Gedanken lösen dass das riesige Berge von Höllenmaterial wären. Es sind ein paar Tausend tonnen (DE). Wenn man damit rational und vernünftig umgehen würde und nicht Forderungen aufstellen würde dass sich ein 100.000 Jahren vielleicht mal jemand an der Oberfläche ein paar Mikrosievert abholen könnte wäre die Endlagerung schon längst gelöst (siehe Frankreich und Schweden, aber das möchte man ja nicht, denn dann wäre es ja kein Totschlagargument mehr).
Was soll diese Atom-Diskussion? Das soll kein Debatteneinstieg meinerseits werden, sondern nur mein Gefühl ausdrücken. Der Worst Case eines Unfalls, die damit zusammenhängenden Verstrahlung, etc. macht aus meiner Sicht alle potentiellen Vorteile zunichte.
Überlege bitte einmal, was von diesem "worst case" tatsächlich Fakten wären und was "Gefühl" (also der ganze mentale Ballast von Jahrzehntelangem medialem Trommelfeuer gegen Kernenergie in Deutschland). Wenn ein Kernkraftwerk explodieren würde (die extrem geringe Wahrscheinlichkeit dafür bitte auch mal in Relation zu anderen Risiken setzen), was würde dann tatsächlich passieren?
Die Geissens hatten in einer Sendung die Türkei gezielt angesteuert wegen den niedrigen Spritkosten, als die TL auf 1€-8 TL einkrachte.
Wusste gar nicht dass die Geissens in global macro machen.
Q2 und H1 2020:
a propos combini: Itochu hat letzten Monat angekündigt Familymart komplett zu übernehmen.
https://asia.nikkei.com/Busine…venience-store-FamilyMart
Interessant ist dass die Utilities recht schwach sind, allen voran J-POWER (9513). Die haben ca. 40% in den letzten 6M verloren. Ich kann mich noch gut erinnern wie TCI (Chris Hohn) hier mal vor vielen Jahren Stress gemacht hat, leider nicht wirklich erfolgreich.
Was mir in meinem Nutzerverhalten auffällt. Ich habe früher Amazon regelmäßig und ohne Preise zu vergleichen genutzt. Seit dem sie Werbung schalten vergleiche ich regelmäßig mit Idealo. Typischerweise so ab 50 Euro. Wenn ein Händler Paypal bietet - und günstiger ist, kaufe ich nicht bei Amazon. Dieses Verhalten (auf Idealo querchecken) - ist jetzt manchmal auch auf Preise unter 25 Euro gegangen.
Das kann nicht gut für Amazon sein... (und es wird noch andere Kunden geben die es ähnlich machen).Gut für Preisvergleichswebseiten...
ich mache das genau so. Zusätzlicher Tip: webseite des Verkäufers checken. Dort gibt es das Produkt das bei Amazon angeboten wird meistens auch noch einige Euronen günstiger!
Zum Verbrauch von Zement und anderen Materialien nach Energiequelle:
https://thebreakthrough.org/is…f-the-smallest-footprints
Zitat
The table below shows the concrete and steel used in some plant constructions expressed as tonnes per GWh per year. The capacity factors shown are the ones used in the referenced reports. Of these plants, nuclear power uses the least amount of concrete and steel per unit of energy generated in one year. If the full lifetime of the plants had been considered, then the nuclear plant’s use of concrete and steel would be even less because nuclear plants have some of the longest lifespans. Compared to a nuclear plant’s lifespan of 40 years, for instance, a solar panel may last less than 20 years. A true comparison could significantly increase the materials required for the solar plant.
puh...
https://www.profil.at/wirtscha…kte-mattersburg/400981721
ZitatPucher soll systematisch Kreditakten, Saldenbestätigungen, Zahlungsbelege und Jahresabschlüsse verfälscht haben. Er vergab unter anderem fiktive Kredite an reale Privatpersonen, vorzugsweise Wiener Akademiker, viele von ihnen Ärzte. Mal vergab er die Kredite blanko, mal trug er Eheleute als Bürgen ein, wobei er offensichtlich Recherchen angestellt hatte. Namen und personenbezogene Daten dürfte Pucher aus öffentlich zugänglichen Registern zusammengetragen haben. Parallel dazu schrieb er bestehenden Kunden offenbar nicht rückzahlbare Kredite zu, die als Sponsorings an den SVM flossen.
Die Scheinkredite sollen nicht im System der Bank geführt worden sein, Pucher nutzte Handakten. Wie er es schaffte, die IT zu umgehen, ist nicht klar.
Neben Krediten soll Pucher auch Guthaben der CBM bei österreichischen Banken erfunden haben. Dazu soll er sogenannte Saldenbestätigungen gefälscht haben, die er den Abschlussprüfern der Kanzlei TPA auf dem Postweg zusandte. Der Betrug lief über eine Dekade hinweg. Im Tresor von Puchers engster Mitarbeiterin – auch sie wird als Beschuldigte geführt – wurden nach profil-Recherchen Phamtom-Kreditakten und -Saldenbestätigungen sichergestellt, die bis 2009 zurückreichen. In dem Safe fanden sich auch selbst gebastelte Blankovordrucke mit Logos anderer Banken.
Eingedenk der Größe der Bank drehte Pucher ein riesiges Rad. Als die CMB am 14. Juli von der Finanzmarktaufsicht geschlossen wurde, führte sie 426 Millionen Euro an Guthaben bei acht österreichischen Banken in den Büchern. Als die FMA bei diesen Banken nachfragen ließ, erfuhr sie, dass sechs davon gar keine Geschäfte mit der CMB machten, bei den anderen beiden waren gerade einmal sechs Millionen vorhanden. 420 Millionen – mehr als die Hälfte der Bilanzsumme 2018 – existierten demnach nur auf dem Papier; sie waren frei erfunden.
wie groß darf die Abweichung denn sein?
Und was ist der Sinn - den Füllstatus der Batterien kann man doch nicht fälschen, wenn sie leer ist bleibt das Auto liegen...
Von FSK würde ich gerne mehr kaufen, aber der Handel in den GDRs (US3133542015) findet so gut wie nicht mehr statt. Inzwischen nur noch Stuttgart und da läuft gar nix. Ich muss schauen dass ich irgendwann mal direkt in Moskau handeln kann, zumal dann auch viele andere sehr interessante Werte investierbar wären.
da gab's ja auch noch diese Hörgerätefirma, Amplifon...
Alles anzeigenEs ist jetzt etwas länger als zwei Jahre her,
hier ein kurzer Überblick der Entwicklung meiner russischen Aktien (im Zeitraum 6.6.2014 [Datum meines ersten Posts hier] to date):
* FSK YeES PAO ("Federal Grid Company") +174% (Rubel) +71% (EUR) + Dividenden (sehr üppig für 2015)
* Mosenergo +104.7% (RUB) +28.5% (EUR) (+Dividenden)
* Rosseti ("russian grids") +65% (Rubel) +4% (EUR) +Dividenden
* Surgutneftegas Pref +18% (Rubel) -25% (EUR) [hier kamen aber 3x hohe Dividenden, 2.36 RUB für 2013, 8.21 RUB für 2014 und 6.92 RUB für 2015, insgesamt etwa 64% des Aktienkurses am 6.6.2014]
* Gazprom Neft +18.2% (Rubel) -25.7% [+ 3x Dividende 9.38 RUB, 6.47 RUB, 6.47 RUB]
* Gazprom -5.3% (Rubel) -40% (EUR) [+ 3x Dividende 7.2 RUB, 7.2 RUB, 7.89 RUB]
* OGK-2 +44.5% (RUB) -9.3% (EUR) (+Dividenden)
* RusHydro +1.72% (RUB) -36% (EUR) (+Dividenden)
Die Rubel-Entwicklung (-60%) im Zeitraum hatte natürlich eine deutliche Auswirkung auf die Performance in EUR. Wenn man ein halbes Jahr später als Ausgangszeitraum nimmt (Jahreswechsel 2015) sähe es schon deutlich anders aus (EUR/RUB plusminus Null).
Nach ziemlich genau 4 Jahren (insgesamt 6 Jahre) mal wieder ein Update.
Seit 6.6.2014 - Entwicklung Eur/Rubel: von 47.46 auf 81.08 (+70.83%)
| Kurs 6/2014 | Kurs aktuell | in RUB |
in EUR | Dividenden | CAGR in EUR inkl. Div |
|
| FSK YeES PAO Federal Grid Company | 0.06 RUB |
0.19 RUB | +217% | +85% |
0.069 RUB (115%) |
18% p.a. |
| Mosenergo | 0.80 RUB |
2.20 RUB | +175% | +61% |
0.69 RUB (86%) |
14.5% p.a. |
| Rosseti (Russian Grids) | 0.54 RUB |
1.64 RUB | +204% | +78% |
0.139 RUB (26%) |
12% p.a. |
| Surgutneftegas Pref | 27.50 RUB |
36.30 RUB | +32% | -23% |
28.06 RUB (102%) |
7.4% p.a. |
| Gazprom Neft | 148.8 RUB |
318 RUB | +114% | +25% |
111.87 RUB (75%) |
10.4% p.a. |
| Gazprom | 143.45 RUB |
189 RUB | +32% | -23% |
70.22 RUB (49%) |
2.2% p.a. |
| OGK-2 | 0.24 RUB |
0.75 RUB | +213% | +83% |
0.13 RUB (54%) |
14.3% p.a. |
| Rushydro | 0.75 RUB |
0.77 RUB | +3% | -40% |
0.178 RUB (24%) |
-4% p.a. |
Die Mühe die Dividenden Jahr für Jahr mit dem jeweiligen Wechselkurs in EUR umzurechnen habe ich mir nicht gemacht, wenn man hier ~25% herunterrechnet (was dem Durchschnittlichen Wechselkurs entspricht, aber eher konservativ ist weil die Dividendensumme ja tendenziel Jahr für Jahr ansteigt) kommt man wahrscheinlich auf einen guten Schätzwert (der wurde dann für die letzte Spalte "CAGR inkl. Div in EUR" benutzt).
Insgesamt bin ich mit meinen "Stachelrochen" ganz zufrieden. Man muss auch bedenken dass der Startzeitpunkt der Betrachtung denkbar ungünstig ist da es im Herbst 2014 zu einer sehr starken Rubel-Abwertung kam (Ende 2014 war der Rubel-Kurs schlechter als heute).
Guten "Total Return" über den Zeitraum hatten FEES, MSNG, RSTI, SIBN und OGKB.
Enttäuschend die Entwicklung bei HYDR, ich habe aber weiter Hoffnung auf Besserung. Immerhin sind sie nur in RUB verschuldet 
, und Dividenden werden in den nächsten 3 Jahren deutlich steigen.
https://www.nytimes.com/2020/0…bank-jeffrey-epstein.html
Ich glaube nicht dass es um "herumschnüffeln" geht. Wenn es Anhaltspunkte für kriminelles Verhalten gibt, muss die Bank handeln oder sie ist Komplize.
ZitatDeutsche Bank executives approved Mr. Epstein as a client in 2013 and then kept working with him, even though employees worried about the fact that “40 underage girls had come forward with testimony of Epstein sexually assaulting them,” as the bank put it in internal communications about Mr. Epstein in early 2015.
And even though such high-risk clients are required to be carefully monitored to detect and prevent illegal activity, once Mr. Epstein was a client, “very few problematic transactions were ever questioned, and even when they were, they were usually cleared without satisfactory explanation,” the New York regulator concluded.
US-Justiz
https://www.startribune.com/us…d-husband-shot/571828941/
ZitatMore recently, Salas has presided over an ongoing lawsuit brought by Deutsche Bank investors who claim the company made false and misleading statements about its anti-money laundering policies and failed to monitor "high-risk" customers including convicted sex offender Jeffrey Epstein
natürlich reiner Zufall... 
Die Distributionsgesellschaften bei Electrica sollen fusioniert werden:
https://www.electrica.ro/wp-co…resentation_17Jul2020.pdf
und bezüglich der CEZ-Assets:
