Solarhybrid (WKN A0LR45)

Von welchem Markt spricht Du? Lange bedeutet bei momentaner Entwicklung = 24-36 Monate, je nach Standort. Für Deutschland sind es noch viele Jahre. Aktuell ist kein Bau von Anlagen ohne Subventionen rentabel, da habe ich mich falsch ausgedrückt.

Momentan befindet man sich bei Solarhybrid in Planphase für den Bau ohne Subventionen. Sie können sich natürlich irren, und der Preis für PV Module morgen um 100% steigen. In einer Branche wie dieser muss man langfristig planen und Trends im Auge behalten, sonst wird man von der Konkurrenz aus dem Markt gedrängt. Also ich gehe davon aus, dass die Kosten sich weiter entwickeln wie bisher. Ich hätte mich etwas genauer ausdrücken können. Was ich meinte ist, dass der Markt sich von Deutschland und Italien hin wegbewegt, und Subventionen ab 2013 keine Rolle mehr spielen. Ab 2013 bzw. Mitte 2012 wird die Einspeisvergütung in Deutschland soweit gekürzt, dass der Markt für Großprojekte uninteressant wird.

Zur Förderung in Deutschland, die jetzt monatlich geprüft wird.

"Bisher sinkt die Solarstromförderung automatisch, wenn eine bestimmte Anzahl neuer Anlagen installiert worden ist. Von 47,75 Cent je Kilowattstunde für Dachanlagen und 35,49 Cent für Solarparks im Jahr 2008 fiel die Vergütung bis Januar dieses Jahres auf 24,43 Cent (Dachanlagen) beziehungsweise 17,94 Cent (Solarparks). Branchenvertreter weisen darauf hin, dass Solarstrom immer günstiger werde und vor dem Durchbruch zur Wirtschaftlichkeit stehe."

http://www.zeit.de/wirtschaft/…erderung-roettgen-energie

Ehrlich gesagt, ich finde es faszinierend was in dem Thread geschrieben wurde. Irgendwie habe ich das Gefühl dieses extrem negativen Einsichten sind vor allem durch eins geprägt: jeder weiß, der Solarbranche geht es schlecht. Nunja, und dann geht man mit diesem Bias auch an die Sache heran.

"Habe ein bißchen im Geschäftsbericht gestöbert, man sieht eigentlich nur Schulden und Verluste. Wieso nochmal soll sich das ändern? im 2.HJ10 müssen irgendwelche Verluste mit ein paar Mios reingehauen haben, der HJ10 sah noch so hoffnungsvoll aus, vielleicht passiert das wieder."

Man sollte strikt trennen zwischen A) Projektgeschäft und B) Distribution und Thermie. B) hat Verluste produziert und hat man veräußert. A) ist seit 2010 ziemlich profitabel.

Man sollte doch im Stande sein Schulden und kurzfristigen Verbindlichkeiten unterscheiden zu können. Also, Schulden sind aktuell 2.2 Mio¤ zu ca 15M¤ EK. Den kurzfristigen Verbindlichkeiten stehen ja immer kurzfristige Forderungen gegenüber, die zudem über EK- und Bankfinanzierung abgesichert sind. Zum Teil gibt es sogar Verpflichtungen der Modulhersteller, was mit dem massiven Preisdruck zusammenhängt.

"Die Zwischenquartalsberichte verzichten gleich auf Bilanzen und GV."

Zum Zweiten Quartal findest Du Bilanz und GuV.

"Die Officers sehen tatsächlich aus wie aus einer Daily Soap entsprungen, da muß ich mmi recht geben."

Okay, ich dachte hier beschäftigen sich ernsthafte Leute ernsthaft mit Aktien. Bisher habe ich von der tiefen Analyse noch nicht viel gesehen, aber reichlich oberflächliches. Jeder der hier etwas geschrieben hat, hat sich vielleicht maximal ein paar Minuten mit dem Unternehmen beschäftigt. Vielleicht sollte man erstmal die Sache verstehen bevor man ein Urteil abgibt, oder nicht? Ist halt mein Ansatz. Wenn selbst die Antizykler so pessimistisch sind, scheint mir das ein gutes Investment zu sein. Immerhin verstehe ich mittlerweile ganz gut, wie dieser absurde Marktpreis zu stande kommt. KGV von 3.5 bei guter Profitablität und 280% Wachstum sieht man nicht sehr oft. Da ist mehr als Pessimus eingepreist, das ist eine massive Fehlbewertung. Meine Meinung.

"Kannst Du uns z.B. erklären, wie Forderungen mit Bankfinanzierungen "abgesichert" sein sollen ? "

Also, die Gesellschaft haftet gegenüber den Subkontraktoren. Bei Baubeginn ist das Projekt bereits in eine eigene Projektgesellschaft überführt, die anteilig den Kapitalgebern und Solarhybrid gehört. Das aktuelle Projekt in Italien ist wie gesagt eine Ausnahme, wo man komplett bis zur Übergabe haftet.

"Der Grund für die Betreibung von Projektentwicklungen in Gesellschaften außerhalb der solarhybrid AG
liegt darin begründet, dass die Gesellschaften nur temporär benötigt werden und folgend an den Endinvestor
übergehen. Für die solarhybrid AG wäre jede Gründung in Bilanzen etc. aufzuführen und ggf. zu
konsolidieren. Ferner werden auf diesem Weg Risiken von der solarhybrid AG ferngehalten." S.35, Halbjahresbericht 2011

Du hast schon verstanden, dass Solarhybrid die Projekte nicht besitzt, oder? Da geht jetzt glaube ich einiges durcheinander. Worin besteht denn jetzt der Trick? Und was hat das in dem Fall genau mit Solar Millenium zu tun?

Negative Entwicklung müsste man genauer definieren. Wenn beispielsweise die Eigenkapitalgeber insolvent gehen würden, dann sitzt man auf einem Kraftwerk was man neu vermarkten muss. Wenn Sub-Kontraktoren insolvent gehen, dann müsste man die Forderung abschreiben. Ab Bauphase ist das Risiko m.E. minimal. Das entscheidende Risiko besteht vorher, wenn die Projekte geplant und vorfinanziert werden. Im Verhältnis zum Eigenkapital ist das ziemlich verkraftbar, solange die technische Realiserbarkeit gewährleistet ist, was bei Solar Millenium eben nie der Fall war. Solar Millenium hatte fast nichts in Produktion. Fakt ist Solarhybrid hat 266 MW in 2 Jahren verbaut, und das Geschäft lauft gut. Das kann sich auch mal drehen, aber für die nächsten Jahre gibt es dafür keine Anzeichen, die ich erkennen kann.

"Das Risiko besteht z.B. auch darin, wenn man die Solarmodule zu teuer eingekauft hat und das dann nicht mehr zum Einkaufspreis plus Aufschlag los wird."

Nur begrenzt, denn die Bauphasen dauern nur wenige Monate an. Man müsste theoretisch bei höheren Modulpreisen Investitionen abschreiben bei Projekten die noch nicht im Bau waren. Es gab zwar vor ein paar Jahren mal eine Phase wo Silizium knapp wurde und PV Preise für einige Monate gestiegen sind, aber davon ist momentan kaum auszugehen. Steigerung wegen Silizium-Knappheit kann man wohl ausschließen.

"Das Risiko besteht z.B. auch darin, wenn man die Solarmodule zu teuer eingekauft hat und das dann nicht mehr zum Einkaufspreis plus Aufschlag los wird. "

Ja, das ist der wichtigste Punkt an der Geschichte. Die Verträge werden jetzt geschlossen und die Module später eingekauft. Wenn man davon ausgeht, dass PV Preise steigen wäre auch ein satter Verlust möglich. Umgekehrt, wenn PV Preise fallen wie bisher sind satte Gewinne möglich. Ich verfolge die PV Preisentwicklung sehr genau, und die Prognosen bzgl der Entwicklung. Man kann beobachten, dass PV Preise sich ähnlich wie denen von Computerchips verhalten (Moores Law). Aktuell sind die Preise im Vergleich zum Vorjahr -47% gefallen. Im historsichen Vergleich ab 1980 ist das keine Besonderheit, sondern folgt einer ziemlich geraden Trajektorie (daher auch der Name Mooresches Gesetz). Vgl. auch die Arbeiten von Ray Kurzweil.

"Wenn jemand hier aber zumindest unvollständige Informationen verbreitet und ein Unternehmen seltsam bilanziertsollte man das doch kommentieren."

Was soll man erst zu Konzernen wie Google und Apple sagen, die aus Steuergründen regelmäßig ihr gesamten internationalen Umsatz über Irland abrechnen; oder natürlich die großen Investmentbanken die mal schnell Geschäfte in SPVs oder Hedgefonds auslagern; oder Versicherungen die Staatsanleihen zum Marktwert von 50% zu 80% in den Büchern haben.

Selbst die einfachsten Unternehmen haben zum Teil sehr komplexe Konstruktutionen. Es gibt hier keine Bilanztricks.

"Um mal etwas fundametales beizutragen: Neben dem Aussehen des CEOs finde ich ja auch den Namen nicht gerade vertrauenserweckend. Hört sich so an wie "China Gold and Rare Earth Mining exploration", ein paar schick kombinierte Werbeschlagwörter für die Investoren."

Warum der Name gewählt wurde kann man in den alten Geschäftsberichten nachlesen.

"Selbstverständlich kann der Kurs trotzdem steigen."

Wenn der Kurs sich verdoppelt war der Pessimismus trotzdem angebracht? Wie gesagt, unter bestimmten Bedingungen ist die Pipeline bis 2018 kalkulierbar (in Abhängigkeit der PV Preise). Das Minimum an Umsätzen ist dann 2 Milliarden Euro - Umsatz der heute schon verkauft ist. Den Gewinn zu kalkulieren ist allerdings sehr schwer. Ich habe da ein paar komplexere Modelle gebaut.

"Umsätze ausgewiesen sind, die nur formal mit Dritten erzielt wurden"

Diese Dritte sind die Projektgesellschaften. Das sind SPVs die nach Abschluss des Projektes verkauft werden. Quasi eine Kapselung des Projektes in eine Geselleschaft. Die Umsätze werden bei der Solarhybrid generiert. Der Grund warum die Gesellschaft nicht direkt bei der Solarhybrid angegliedert sind wird auch genannt, siehe zitierte Passage von oben. Da die Gesellschaften keine Assets halten ist das aus meiner Sicht problemlos, werde mich auf Grund des Hinweises nochmal näher damit beschäftigen. Bezüglich der Projekte ist die Solarhybrid extrem transparent, da gibt es sehr wenig was offenbleibt. Man kann die kompletten vergangenen Umsätze und die kompletten Projekte in der Planphase auf der Webseite sehen. Es gab bei dem Bau von Finotower in Berlin z.B. auch Webcams wo man den Baufortschritt verfolgen kann. Insofern fehlt mir bei der Frage ein bißchen das konkrete. Was würde denn eine Voll-Konsolidierung bringen? Die Bilanz würde genauso aussehen. Ob durch diese Konstruktion das Potential zum Betrug besteht kann ich nicht mit Gewißheit sagen. Aber komplexe Konstruktionen sind selbst bei sehr kleinen Firmen absolut üblich, insofern überrascht mich das etwas. Es kann steuerliche oder buchhalterische Gründe geben. Für eine Firma wie Solarhybrid kann der Aufwand zur Bilanzierung durchaus eine Rolle spielen. Wenn sie dadurch sagen wir 250T¤ Mehraufwand hätten (ein guter Wirtschaftsprüfer kostet 1000¤ am Tag), dann wäre das schon signifikant (2.5% des Jahresgewinns). Insofern muss man schon sehr genau hinschauen.

Zur Ergänzung: Es gibt noch die Gesellschaft von Hr. Schröder über die das Auto abgewickelt wird (4T¤ in 2011). Eigentümer der SPVs ist die S Quadrat Verwaltungsgesellschaft. Die Bilanz zum Ende 2010 kann man beim Bundesanzeiger einsehen. Eigenkapital ist 34T¤.

https://www.ebundesanzeiger.de/ebanzwww/wexsservlet

Warum die Risiken von der Solarhybrid abgewendet werden sollen kann ich nicht sagen. Das hat womöglich historische Gründe, wenn etwa die ursprünglichen Mit-Eigner weniger Haftung haben wollten, Hr. Schröder aber voll haftet.

"Wenn man das ohne persönliche Attacken macht, können alle was draus lernen."

Sehe ich genauso. Man sollte sich aber auch als Pessimist nicht zu weit aus dem Fenster lehnen. Auch zu einer Short-These gehört i.d.R. sehr viel gutes Research. Ich habe da Erfahrungen gesammelt bei den chinesischen Unternehmen die in den USA gelistet sind. Selbst der größte Hedgefondsmanager der Welt, John Paulson, ist anscheinend vor Betrügereien nicht geschützt. Er hat bei der chinesischen Sino-Forest sehr viel Geld verloren und das Jahr mit -50% abgeschlossen.

Vielleicht schaut sich jemand mal das Unternehmen genau an und gibt eine Schätzung für Umsatz und Gewinn ab. Herr Rank gibt einen fairen Wert, oder besser gesagt ein Kursziel, von 12.50¤ an. Bei ihm ist das ein KGV von 7.0 und KGVe von 5.3. Ziemlich seltsame Analyse, aber ein Sell-Side Analyst darf sich halt nicht zu weit aus dem Fenster lehnen. Seine Schätzungen sind auch betont konservativ (er hatte beim letzten Report USA noch nicht voll eingepreist).