Nein will ich nicht! Wenn Du mir nicht glaubst, erkundige dich selbst!
Sach mal, willst du uns veräppeln?
Nein will ich nicht! Wenn Du mir nicht glaubst, erkundige dich selbst!
Sach mal, willst du uns veräppeln?
Erklärung Spot und Longterm Preisehttps://m.youtube.com/watch?v=…cd3lqNXGWtX&index=46&t=0s
Sach mal, willst du uns veräppeln?
https://www.world-nuclear.org/…rces/uranium-markets.aspx
so, hoffe die Erklärung reicht dir. Hättest aber auch einfach mal googeln können.
Sach mal, willst du uns veräppeln?
Kuppy erklärt das ganz gut:
https://adventuresincapitalism.com/2019/08/29/uranium/
Der Uran Markt ist verständlicherweise ein wenig anders als z.B. der Kaffee Markt..
Angebot und Nachfrage
Bei Nachfrage und Angebot ändert sich laut deinen Schaubildern die nächsten sieben Jahre aber nicht viel im Vergleich zu heute bzw. seit 2018.
Dass man sich nicht vorab vertraglich absichert zeigt ja auch, dass die Branche ebenfalls keinen Mangel befürchtet.
Und zur Versorgungssicherheit oder politisch sehe ich auch keinen notwendigen Umschwung zu mehr Kernkraft, eher im Gegenteil. Nur die Platzhirsche wollen eben weiter Geld damit verdienen.
So viel dazu, dass es politisch keinen Umschwung zu mir Kernkraft gibt:
https://www.world-nuclear-news…estment-in-new-nuclear-pl
Wieder einer online:
https://www.world-nuclear-news…arts-commercial-operation
Noch ein AKW in UK: https://en.wikipedia.org/wiki/…t_C_nuclear_power_station
Aktienulf, das sind beides Projekte die frühstens in 13 Jahren in Betrieb gehen. Bis da fliesst noch viel Wind durch die Windräder und macht diese Energieform noch günstiger. Zudem wäre statistisch bis dahin mal wieder ein Kernunfall denkbar, der die politische Landschaft je nach betroffenem Ort nochmals verändert.
Deine Grafiken zeigen auch nicht, dass in den nächsten Jahren eine maßgeblich größere Unterdeckung der Uranversorgung geben solle als sie schon seit 2018 besteht. Ich verstehe also plötzlichen Aktionismus nicht. Deine Quellen geben dazu jedenfalls keinerlei Rechtfertigung.
Der politische Wille in Tschechien:
First power by 2036
So viel dazu, dass es politisch keinen Umschwung zu mir Kernkraft gibt:
https://www.world-nuclear-news…estment-in-new-nuclear-pl
The first 1-1.6 GWe nuclear unit is to be commissioned in 2033
Die von mir geposteten Grafik zeigt sehr deutlich auf, dass das Angebot unterhalb des Bedarfes liegt. Somit reicht das Angebot also nicht, um alle Betreibern zufrieden zu stellen. Die Langzeitverträge sind Zum großen Teil ausgelaufen beziehungsweise laufen demnächst aus, So das sich die Betreiber mit den Minengesellschaften an einen Tisch setzen müssen, um ihren zukünftigen Bedarf zu decken.
Kazatomprom und Cameco, die beiden größten Produzenten, kaufen aktuell selber am Spot Markt, um ihren Verpflichtungen nachzukommen. Wie lange soll das gut gehen?
Sobald der Spot Markt leer ist, werden die Betreiber wieder langfristig Verträge abschließen wollen. Dies wird nicht unter 55-60 $ statt finden.
hinzukommt, dass sie sehr schnell feststellen werden, dass ihr Bedarf nicht gedeckt werden kann, da hat sie von mir geposteten Grafik sehr deutlich zeigt, dass das Angebot unter der Nachfrage ist. Der Betreiber eines Atoms wird jeden Preis zahlen, damit er sein Milliarden teuren Reaktor nicht abschalten muss.
dass die von mir geposteten neu hier in Reaktoren in Polen und Tschechien nicht morgen online gehen ist mir sehr wohl klar.
Dabei ging es ja um die Aussage, dass dies politisch nicht gewollt ist.
Die Langzeitverträge sind Zum großen Teil ausgelaufen beziehungsweise laufen demnächst aus,
Woher kennst du die Vertragsdetails von den unzähligen involvierten nationalen AKW-Betreibern?
so, hoffe die Erklärung reicht dir. Hättest aber auch einfach mal googeln können.
Ich meinte eher deine Belehrung, wie Rohstoffe gehandelt werden können. Das ist bei Öl ja nicht großartig anders und in einem Forum wie diesen hinreichend bekannt. Mir fehlen hier immernoch die überzeugenden Fakten zu der Thesen, das Uran jetzt der heiße Scheiß ist. Ich sehe nur einen sehr überzeugten Anhänger dieser These mit absurden Behauptungen wie z.B. einfach chemisch die HWZ deutlich zu verringern.
(du wirst jetzt bestimmt mit "Transmutation" kontern wollen. Das ist aber weder chemisch, noch einfach, noch ausreichend erprobt)
Anhänger dieser These mit absurden Behauptungen wie z.B. einfach chemisch die HWZ deutlich zu verringern.
absurd?
Tante Google hilft
Alles noch nicht so ganz ausgegoren, aber auch nicht völlig neben der Kapp'.
Die letzten Langfristverträge werden wohl in der Zeit kurz vor Fukushima geschlossen worden sein und regeln die Lieferung für die nächsten 10 Jahre. Nach Fukushima, aber bereits auch davor, ist der Uranpreis gefallen und bei fallenden Preisen schließt keiner langfristige Verträge ab, da man ja davon ausgehen kann, dass man sein gewünschtes Produkt morgen preiswerter beziehen kann.
Dazu gibt es Aussagen von Uranhändlerm.
ich beschäftige mich recht intensiv mit dem Markt seit 3-4 Jahren. Bisher nur für mich selbst und habe mir daher keinen Quellenkatalog erstellt, dass ich es euch immer sofort mit Quellen belegen kann.
Warum glaube ich, dass so langsam der Zeitpunkt gekommen ist? Zum einen ist der Spotpreis auf die Höhe des LT Preises geklettert. Zum anderen gibt es einige Spieler, welche auch vor dem letzten Anstieg in den Markt eingestiegen sind ( Gründung diverser ETFs, direkte Investments in physisches Uran, Gewichtung von Uranfonds, Ratings,...)
Nicht zuletzt ist sogar Warren Buffet mit seiner Akquise letzte Woche in sehr große japanische Uranhändler eingestiegen (Itochu und Marubeni)!
absurd?
Tante Google hilft
Alles noch nicht so ganz ausgegoren, aber auch nicht völlig neben der Kapp'.
Sucht euch bitte selber die Quellen. Ich erinnere mich, dass es japanische Wissenschaftler waren die mit Flur? oder Fluorid? die Brennstäbe behandelt haben.
absurd?
Tante Google hilft
Alles noch nicht so ganz ausgegoren, aber auch nicht völlig neben der Kapp'.
Hast du das auch mal gelesen?
Erster Absatz:
Zitat„Partitioning und Transmutation“: Die hochradioaktiven Bestandteile werden zunächst aus den abgebrannten Brennstäben herausgelöst, zu neuen “Brennelementen“ umgearbeitet und dann durch Beschuss mit sehr energiereichen Neutronen in andere Stoffe umgewandelt.
Das alles andere als einfach etwas Chemie dazukippen und gut ists. Aktienulf hat das oben so dar gestellt, als gäbe es hier ein praktikable Lösung, nur die Deutschen wäre so doof und wollen Endlagerung.
Sucht euch bitte selber die Quellen. Ich erinnere mich, dass es japanische Wissenschaftler waren die mit Flur? oder Fluorid? die Brennstäbe behandelt haben.
Quellen zu deinen Behauptungen sollen wir jetzt suchen?
Ich wiederhole mich. Mir fehlen die fundamentalen Gründe warum Uran jetzt abgehen soll. Warren Buffet, Charts und jemand, der meint er wäre schlauer als alle anderen weil er sich 3-4 Jahre schon damit beschäftigt, überzeugen mich nicht.
Hast du das auch mal gelesen?
Erster Absatz:
Das alles andere als einfach etwas Chemie dazukippen und gut ists. Aktienulf hat das oben so dar gestellt, als gäbe es hier ein praktikable Lösung, nur die Deutschen wäre so doof und wollen Endlagerung.
Falsch! Das habe ich nicht gesagt. Ich finde es nur falsch in einem Salzbergwerk, welches bei Eintritt von Nässe die Container, In denen der radioaktiven Stoff ist, zerfressen wird.
Hast du das auch mal gelesen?
ja - ich sagte doch:
Alles noch nicht so ganz ausgegoren, aber auch nicht völlig neben der Kapp.
Die Idee, die langfristigen Isotope abzutrennen (in erster Linie Chemie) und dann als Brennstoff einzusetzen, ist nicht gerade neu.
Ich meine, sowas bereits vor mind. 20 Jahren gelesen zu haben.