Bei TIKR gibt es mittlerweile scheint's eine zweite Datenquelle. Man kann auswählen als "Data Set": "Main TIKR Data" oder "Secondary Data", die aber teils nur bis 2021 geht und keine unterjährigen Daten enthält, dafür aber zurück bis 1985! Wie meist ohne Erklärung - wirkt leider alles nicht sehr professionell.
Weiß jemand, welche Datenquellen das sind?
Was die Inkonsistenzen in den Daten angeht: Vergleicht mal das EPS unter Financials mit dem unter Estimates, meistens sehr unterschiedlich.
Bei TIKR gibt es mittlerweile scheint's eine zweite Datenquelle. Man kann auswählen als "Data Set": "Main TIKR Data" oder "Secondary Data", die aber teils nur bis 2021 geht und keine unterjährigen Daten enthält, dafür aber zurück bis 1985! Wie meist ohne Erklärung - wirkt leider alles nicht sehr professionell.
Weiß jemand, welche Datenquellen das sind?
Was die Inkonsistenzen in den Daten angeht: Vergleicht mal das EPS unter Financials mit dem unter Estimates, meistens sehr unterschiedlich.
Und schon ist es passiert, dass diese Datenquellen nicht gleichwertig sind.
Wie in meinem Faden geschrieben habe ich ich Imperial Brands gekauft und da von dem Schulden zu Umsatzverhältnis geschrieben (jetzt mal egal, ob das Verhältnis sinnvoll oder sinnlos ist).
Und zwar hatte ich ein Verhältnis von 1,3 ausgerechnet und irgendwie hatte ich dann nochmal andere Geschäftszahlen zum Unternehmen irgendwo im Internet gesehen und da standen völlig andere Zahlen.
TIKR hat für das Jahr 2022 bei Imperial Brands und Main TIKR Data einen Umsatz von 16,907 Mrd GBP, während die Secondary Data (müsste eigentlich Primary Data dann wohl sein) für 2022 einen Umsatz von 32,551 Mrd GBP ausgewiesen wird.
Also gleich mal doppelt so viel bzw. das andere halb so viel.
32 Mrd GBP ist die richtige Größenordnung, die ich aus dem Geschäftsbericht von deren Homepage abgeglichen habe.
Das ist zwar jetzt schön, dass das Schulden-Umsatzverhältnis sich nochmal halbiert, aber mein Vertrauen in TIRK ist doch etwas erschüttert muss ich zugeben. Andere Kennzahlen sind auch unbrauchbar, die ich als korrekt angenommen habe.
Beispielsweise ist die Nettomarge natürlich auch viel schlechter, usw...
Hauptsache, alle rechnen mit den selben Fehlern 
die Geschäftsberichte selbst werden auch nicht frei davon sein.
Kleine Anekdote, wir (haftende Gesellschaft) machen die Buchhaltung und die Steuer immer selbst. Vor Jahren, noch vor der Währung, verlangte die Bank einen von einem Steuerberater testierten Abschluss, das waren sie so von den GmbHs gewohnt. Also suchten wir uns einen. Für damals 3000 DM tippte der dann die Summen unserer Bilanz falsch ab ...
Schockierend, aber es ist tatsächlich so, daß es bei Imperial Brands mehrere Umsatzdefinitionen gibt. Wie TIKR auf ~16m kommt, weiß ich auch nicht, IMB selbst liefert nämlich noch eine dritte Zahl, den net revenue unter den adjusted Zahlen von ~8m. Unterschied: "Reported revenue includes duty, similar items, Distribution gross profit (Logista) and sale of peripheral products, which are excluded from net revenue"
Jemand hatte mal geschrieben, welche Datenquellen am seriösesten seien. Unter Valuation > (un)levered free cashflow steht im mouseover, daß die Daten von S&P Global Capital IQ seien (neben einer ziemlich schrägen Berechnung).
Die secondary data haben auch ihre Eigenheiten. Z.B. bei BAT stimmt net income in GuV und CF-Rechnung nicht überein, und keiner von beiden stimmt überein mit dem, was BAT tatsächlich berichtet hat, wenn es auch nur Abweichungen von einigen Prozent sind. Auch diese Quelle übernimmt die CF-Daten von BAT exakt und kommt dann zum FCF vor Zinszahlung, dem sog. FCFF = free cashflow to firm.
Ich hatte das vergessen: Es ist tatsächlich so, daß IFRS eine Wahlmöglichkeit läßt, wo die Zinsen erfaßt werden, was bedeutet, daß die angegebenen Werte für den operativen Cashflow nicht verglichen werden können. TIKR normalisiert das leider nicht.
Siehe dazu: https://diyinvestor.de/cash-fl…en-nach-ifrs-und-us-gaap/
Darin verlinkt die Definition des FCFF, darin auch wiederum der FCFE (free cashflow to equity) verlinkt: https://diyinvestor.de/free-cash-flow-to-firm-fcff/
Folglich sollte man den FCF nicht zum Screenen verwenden, oder das zumindest im Bewußtsein haben. Er ist auf Jahresbasis ohnehin viel zu volatil, um eine sinnvolle Aussage zu liefern; wenn dann nur im Mehrjahresmittel oder in der nicht-mechanischen Einzelanalyse. Der Nettogewinn bzw. noch mehr der GpA dürfte zuverlässiger sein.
Lando : Ich hatte mal im GB bei einer börsennotierten AG (ich sag jetzt nicht welche, weil ich gerade nachkaufen will) einen geringfügigen Fehler in der Berechnung der Aktienanzahl festgestellt. Ich wurde auf die HV verwiesen, wo sie es dann eingestanden haben.
Derzeit gibt es alle möglichen Black-Friday-Rabatte bei diversen Screenern oder Info-Angeboten. Ich bin bei Tradingview und Marketscreener drüber gestolpert.
Alles anzeigenIch konnte es ja doch nicht lassen. Ich habe jetzt drei Screener die in Frage kommen und noch eine Reihe andere die die Erwähnung nicht wert sind getestet:
https://www.quant-investing.com/pricing
https://www.stockrover.com/plans/premium/
Europa kommt bei stockrover nicht vor. Sonst ein guter screener und wäre mit Europa meine erste Wahl gewesen.
Osteuropa kommt bei den dreien schlecht weg. Damit scheidet Finviz auch aus.
Bei quant-investing wäre ich noch am zufriedensten was die Bedienbarkeit anbelangt. Nur leider wenig Osteuropa, keine US-REITs und ein paar Faktoren die mir fehlen.
Ich bin noch am Überlegen. Das schöne am QuantInvestor wären 15 Jahre point in time gewesen. Das weniger schöne - gut die Hälfte meiner Depotwerte kommen bei QI nicht vor.
Ich wünschte es gäbe einen Screener mit der einfachen Bedienbarkeit von QuantInvestor und der Datenqualität von SimplyWallstreet.
p.s. Sind noch neu. In ein paar Jahren interessant? https://www.simfin.com/de/preise/
Hat jemand von Euch vielleicht Erfahrung mit Koyfin?
https://www.koyfin.com/features/
Die scheinen ganz gute Screener und auch Downloadmöglichkeiten zu haben. Woher sie die Daten haben konnte ich aber nicht finden. Investopedia führt sie als günstigste Alternative zu Bloomberg an: https://www.investopedia.com/b…inal-alternatives-5114517
Ich bin durch Zufall bei TradingView hängengeblieben. Der Aktien Screener ist wohl eher ein Nebenprodukt für die Trader. Es scheint aber einer der komlettesten und günstigsten Screener zu sein die ich bisher angesehen habe. https://de.tradingview.com/gopro/
Da das Essential Abo bereits einen uneigeschränkten Zugriff auf den Screener erlaubt, wird es meine Seeking Alpha und Simply Wall St Abos wunderbar ergänzen. Fertige Filter und Scores findet man nicht Wenn man aber nur an den Daten (kommen von FactSet) interessiert ist gibt es nichts günstigeres.
Kaum habe ich ein Abo und schon ist der screener für mich wertlos 
. Nach nur knapp 4 Monaten Nutzung von mir hat TV den Screener geändert. Die Daten die mich interessiert haben gibt es nicht mehr und den Rest von TV bekomme ich via IB gratis. Ich darf in Zukunft einfach keine Jahresabos mehr abschließen. Zum Glück habe ich ja noch ein paar andere screener. Mit Quant Investing bin ich bisher sehr zufrieden und hoffe es wird dort nicht auch noch Änderungen geben.
