Naja, wenn die so tolle Pricing Power haben, warum ist dann die Nettomarge von über 12% (2016) auf jetzt unter 9% gefallen?
2014 (!) haben die zuletzt ihre Dividende aus dem freien Cash Flow bezahlen können. Deshalb haben sie auch jetzt fast 230m EUR Schulden auf der Bilanz.
So ein tolles Unternehmen ist das m.M. nach nicht. Vielleicht toll aus Sicht der Familie, da sie schön Geld an den Aktionären vorbeischleussen. Wer es mag.
Naja, wenn die so tolle Pricing Power haben, warum ist dann die Nettomarge von über 12% (2016) auf jetzt unter 9% gefallen?
2014 (!) haben die zuletzt ihre Dividende aus dem freien Cash Flow bezahlen können. Deshalb haben sie auch jetzt fast 230m EUR Schulden auf der Bilanz.
So ein tolles Unternehmen ist das m.M. nach nicht. Vielleicht toll aus Sicht der Familie, da sie schön Geld an den Aktionären vorbeischleussen. Wer es mag.
ernst gemeinte Frage:
Wie und wo kann man das Verhalten der Familie sehen?
Ich meine wie schleusen die das Geld an den Aktionären vorbei?
Sollte man doch als "Groß-Investor" auch sehen können?
Naja, wenn die so tolle Pricing Power haben, warum ist dann die Nettomarge von über 12% (2016) auf jetzt unter 9% gefallen?
2014 (!) haben die zuletzt ihre Dividende aus dem freien Cash Flow bezahlen können. Deshalb haben sie auch jetzt fast 230m EUR Schulden auf der Bilanz.
So ein tolles Unternehmen ist das m.M. nach nicht. Vielleicht toll aus Sicht der Familie, da sie schön Geld an den Aktionären vorbeischleussen. Wer es mag.
Vor gaaaaaaanz langer Zeit mussten Unternehmen erstmal investieren um dann die entsprechenden Kapazitäten für Wachstum zu haben. Das ist heute bei den Digitalen Unternehmen natürlich nicht mehr der Fall. TFF ist "old School". Eine Produktion "von Scratch" in USA aufzubauen kostet Zeit und Geld.
Evtl. hätte man eine M&A Transaktion machen können, dann sähe der "freie Cash Flow" natürlich viel besser aus weil man M&A schön rausrechnen kann. Haben sie aber nicht.
Aber kalr, wenn man das Geschäft nicht mag sollte man nicht investieren.
Sorry, vielleicht hab ich mich missverständlich ausgedrückt.
Meine Ausführungen waren auf den Korkladen Amorim bezogen. Das war der letzte Post hier, auch wenn es im TFF Faden ist.
Zu TFF habe ich keine besondere Meinung.
Aber ja, Firmen "die durch die P&L" investieren und geringere Margen/Profits in Kauf nehmen sind ernsthaft bewundernswert (also bei sinnvollen Investitionsprojekten).
Nur glaube ich im Fall Amorin nicht dran.
ernst gemeinte Frage:
Wie und wo kann man das Verhalten der Familie sehen?
Ich meine wie schleusen die das Geld an den Aktionären vorbei?
Sollte man doch als "Groß-Investor" auch sehen können?
Im PIIGS Faden solltest Du fündig werden.
Hier der Link bevor noch jemand sucht:
Ich zweifelte an der Zukunft des Korkens als Weinverschluß,
Wie kommst du darauf?
Ich trink gerne Wein, also ich bevorzuge Korken als Verschluss eindeutig. Gehört für mich einfach dazu von der Haptik, dem Anblick, Geruch, der Freude des Öffnens.
Allgemein ist das Schöne am Korkgeschäft, dass es schwierig auszuweiten ist. Es dauert ewig bis die Plantagen Ertrag generieren.
Aber klar, die herrlichen Zeiten, wo man Amorim für nen Euro bekam, die sind vorbei.
Ich hatte sie 2012ff schon mal, dann leider bereits bei +100% oder so verkauft.
Damals war das Depot voll mit Verdopplern, Griechen, Portugiesen, Spanier...was waren das für Zeiten!
Wer das heute will muss in der Türkei und Ukraine schauen...und sich dran erinnern dass die PIIGS (und zum Teil auch Frankreich) nur so günstig waren weil Eurokrise war und das mit Kneifzange nicht angefasst wurden, so wie heute eben Urkaine und Türkei...
wp
2011 hatten wir das Thema auch schon im PIIGS-Faden, siehe auch fortfolgende Beiträge. Es ist halt so, daß die Leute bei teuren Weinen bereit sind, mehr zu zahlen, wenn die Flasche einen Korkverschluss hat. Ich finde Amorim auch kein interessantes Investment, aber wunderte mich doch, wie gut die sich in den letzten zehn Jahren entwickelt haben, also offenbar wächst die Nachfrage doch. Die von MMI erwähnte Aktie der frz. Konkurrenz Oeneo hat sich auch vervielfacht.
Sowas Günstiges findet man heute wohl generell nicht mehr wie (speziell) 2011. Vielleicht hast Du recht, woodpecker, und ich sollte mir TAV oder MHP anschauen. Bloß sind das eigentlich nicht-investierbare Länder (z.B. bei Koc muß ich an den Fall Yukos/Chodorkowski denken). Stimmt es, daß die Quellensteuer auf Dividenden in der Türkei 15% und in der Ukraine 5% beträgt und jeweils voll auf die Abgeltungssteuer angerechnet wird?
Die Frage ist halt gibt es derlei günstige Aktien denn jemals außerhalb potentiell „nicht-investierbarer“ Länder?
Mein Argument als Contrarian wäre:
Der Status eines Landes kann sich durchaus von „als nichtinvestierbar angesehen“ ändern auf „bissl investierbar“, und genau dann sind riesige Renditen drin.
Man muss sich erinnern, Portugal und Griechenland galten damals auch als Nichtinvestierbar.
Und zumindest die Türkei galt oft sehr wohl als investierbar, grade halt nicht. Aber es ist jetzt auch keine afrikanische Bananenrepublik, auch deutlich besser aufgestellt und weniger krass korrupt als Russland. Also Erdogan kann dann doch nicht so durchregieren wie Putin, m.M. nach.
Und Ukraine? Die sind sicher korrupter als die Türkei, aber schlimmer als Russland? Ich denke auch nein.
Aber klar ist auch, wenn der „nicht-investierbar“ Status dauerhaft erhalten bleibt, dann geht das nach hinten los, das ist das Risiko.
Dann bringen selbst gute Zahlen wenig.
Das mit der Divi schau ich nach, habe ich nicht im Kopf.
wp
