Uran

Zitat von bigA

Milchmädchen-BWL?

Der rationale Einkäufer wird sich an den erwarteten Preisen orientieren, das ist etwas ganz anderes (zumal die Einschätzungen unterschiedlich sein dürften).

Als was denn?

Ich habe mir das nicht selbst ausgedacht, sondern Artikel/Interviews dazu mit Uran Händlern und Uran Einkäufern gelesen. Ein Einkaufsleiter weiß nie, ob er in vier Jahren noch Einkaufsleiter in der Firma sein wird und denkt immer nur an seine Ziele in dem aktuellen Jahr. Gleiches gilt für eingesetzte Geschäftsführer. Dies ist nicht neu und wird seit geraumer Zeit in allen Industrien bemängelt.

Selbst arbeite ich bei einem großen deutschen Automobil Zulieferer, der der größte deutschen Aluminium Abnehmer ist.

Warum kaufen die Japaner in Usbekistan Uran für eine Milliarde Dollar?

1. Weil sie ihre Reaktoren wieder hoch fahren wollen.

2. Weil sie einen ansteigend Uranpreis sehen und Geschäfte mit dem Uran machen wollen.

3...?

https://world-nuclear-news.org…-deals-with-Japanese-firm

Nun gut, dann bin ich und andere ja, wie jemand schon erwähnt hatte, jetzt wegen Itochu und Marubeni über Berkshire ja eh dabei.

Aber hauptsächlich nochmal, inwiefern zeigt das jetzt das welche Firma welches Potential hat? Das ist doch alles trotzdem ein komplexer Markt. Z.B. kaufen die ja offensichtlich langfristig ein. Ich seh genaugenommen die Knappheit nicht, eher einen Schweinzyklus. Und beim Schweinezyklus, naja, hab ich die Erfahrung gemacht, muss man schon sehr, sehr gut sein, oder anders gesprochen sehr viel Glück mit dem Timing haben.

Beispiel Öl. Da stiegen die weltweiten Mengen bis Covid auch immer an, ich denke auch dass sie es wieder einmal tun werden. Da waren vorher schon mal die Preise gering, dann wurde weniger entwickelt, etc., (also theoretisch der entstehende Engpass) und dann, naja, kam Covid und kamen auch mittelfristig schon die Erneuerbaren als Konkurrenz und und und. Ich finde das sind einfach sehr komplexe Systeme und gerade in so einem Bereich wird bestimmt viel geschachert, große Verträge mit politischem Einfluss, etc.

Also wenn die Prämisse ist, dass Atomkraft eine Renaissance erfahren wird, wüsste ich immer noch nicht, welche Firma der entsprechende Gewinner wäre. Ich würde meinen die Betreiber. Oder Händler. Aber irgendwelchen Minenbetreiber irgendwo, ich weiß es nicht. Für mich hört es sich ein bißchen nach Gezocke an, muss ich ehrlich sagen. Kann natürlich sehr gut gehen, aber, ich darf mal andersrum fragen, würdest Du Dein ganzes Familienvermögen für die nächsten 20 Jahre darauf setzen?

Zitat von Aktienulf

2. Weil sie einen ansteigend Uranpreis sehen und Geschäfte mit dem Uran machen wollen.

Nö, weil sie brauche wohl zwischen 2023 und 2030 Uran. Zu welchem Preis der Vertrag abgeschlossen wurde wissen wir ja nicht. Wenn der Verkäufer nicht total Banane ist und alle steigende Preise erwarten, wird er den Japanern auch jetzt kein Schnäppchenpreis anbieten.

Es geht doch primär um Aktien, erst sekundär um Uran. Wichtig ist, dass zunehmend Andere glauben, dass die Uranaktien steigen werden, dann steigen sie.

Zitat von Donglengcha

Ja, da wundern sich so einige, ob das überhaupt stimmt.

https://twitter.com/quakes99/status/1216525973866201088

Bei einer Jährlichen Förderleistung von 2800t verkauft Usbekistan den Japanern damit über 7 Jahre das kg für 50 USD.

Ok, die verkaufen noch etwas an Indien, aber weder die Menge und Art des Deals noch exakte Fördermengen sind bekannt.
Auch wenn "1 Mrd. Dollar" für den Laien viel klingt, eine Verdopplung des heutigen Uran-Preises drängt sich damit nicht auf. Das ist der Umsatz einer hiessigen Aluminiumhütte wie Trimet.

Uran Preise wird in Dollar pro Pfund (lbs) angegeben und nicht pro Kilogramm! Daher könnte in deine Rechnung nicht aufgehen…

Kannst Du mir sagen, was Du rechnest? Niemand verkauft LT zu 25$ bis 30$!!!
ich habe nie behauptet, dass sie teuer einkaufen müssen! Ich habe lediglich gesagt, dass sie teurer als der Spotpreis gekauft haben. Mit deinen 25 $ liegst du aber deutlich darunter. Kann es sein, dass du mit 50 $ pro Pfund rechnen musst? Das wäre realistischer.

Zitat von buccaneer

Nun gut, dann bin ich und andere ja, wie jemand schon erwähnt hatte, jetzt wegen Itochu und Marubeni über Berkshire ja eh dabei.

Aber hauptsächlich nochmal, inwiefern zeigt das jetzt das welche Firma welches Potential hat? Das ist doch alles trotzdem ein komplexer Markt. Z.B. kaufen die ja offensichtlich langfristig ein. Ich seh genaugenommen die Knappheit nicht, eher einen Schweinzyklus. Und beim Schweinezyklus, naja, hab ich die Erfahrung gemacht, muss man schon sehr, sehr gut sein, oder anders gesprochen sehr viel Glück mit dem Timing haben.

Beispiel Öl. Da stiegen die weltweiten Mengen bis Covid auch immer an, ich denke auch dass sie es wieder einmal tun werden. Da waren vorher schon mal die Preise gering, dann wurde weniger entwickelt, etc., (also theoretisch der entstehende Engpass) und dann, naja, kam Covid und kamen auch mittelfristig schon die Erneuerbaren als Konkurrenz und und und. Ich finde das sind einfach sehr komplexe Systeme und gerade in so einem Bereich wird bestimmt viel geschachert, große Verträge mit politischem Einfluss, etc.

Also wenn die Prämisse ist, dass Atomkraft eine Renaissance erfahren wird, wüsste ich immer noch nicht, welche Firma der entsprechende Gewinner wäre. Ich würde meinen die Betreiber. Oder Händler. Aber irgendwelchen Minenbetreiber irgendwo, ich weiß es nicht. Für mich hört es sich ein bißchen nach Gezocke an, muss ich ehrlich sagen. Kann natürlich sehr gut gehen, aber, ich darf mal andersrum fragen, würdest Du Dein ganzes Familienvermögen für die nächsten 20 Jahre darauf setzen?

Alles anzeigen

Sorry, dass ich in einem antizyklischen Forum Über etwas schreibe, was einem Schweinezyklus unterliegt. Ich war in der Annahme, dass hier zyklische Themen, wie der Name der Seite bereits sagt, besprochen werden dürfen und man möglichst antizyklisch den Einstiegs und Ausstiegspunkt finden will.

Mein ganzes Familienvermögen würde ich nicht für 20 Jahre darauf setzen, aber

für 5-7 Jahre. wussten nicht, dass hier nur Themen mit einem Anlagehorizont von 20 Jahren besprochen werden dürfen.

Bitte mein Versehen zu entschuldigen.

Aktienulf

Danke für die Info.

Aktienulf Danke, du brauchst dich nicht entschuldigen, natürlich kann/soll man so ein Thema besprechen, es ist ja antizyklisch. Für mich hat sich nur nach Durchlesen der Kostenvergleiche der verschiedenen Energieformen nicht ergeben, warum man aus ökonomischer Sicht in neue AKW investieren sollte (siehe meine Links). Viel Erfolg bei deiner Investition.

Zitat von Aktienulf

Sorry, dass ich in einem antizyklischen Forum Über etwas schreibe, was einem Schweinezyklus unterliegt. Ich war in der Annahme, dass hier zyklische Themen, wie der Name der Seite bereits sagt, besprochen werden dürfen und man möglichst antizyklisch den Einstiegs und Ausstiegspunkt finden will.

Mein ganzes Familienvermögen würde ich nicht für 20 Jahre darauf setzen, aber

für 5-7 Jahre. wussten nicht, dass hier nur Themen mit einem Anlagehorizont von 20 Jahren besprochen werden dürfen.

Bitte mein Versehen zu entschuldigen.

Du neigst schon ein bißchen zum eingeschnappt sein, kann das sein :)?

Ich meine das nicht blöd was ich geschrieben habe, sondern ganz ernst. Und vor allem hab ich bei zwei Posts in diesem Faden hier inzwischen zweimal die sinngleiche Frage gestellt, inwiefern bzgl. dem Thema Uran welche Firmen konkret wie profitieren dürften. Vielleicht hab ich auch was überlesen, aber mir ist das nicht ganz klar geworden. Die Firmen die ich angeschaut hab, waren eher, nun ja, Minenbuden. So hat es mir zumindest gewirkt.

Übrigens, in meiner Frage ging es viel weniger um die 20 Jahre als um das ganze Familienvermögen. 5-7 oder 20 Jahre ist gar nicht entscheidend. Ich folgere also dass Deine Überzeugung schon gewaltig sein muss. Da würden mir schon ganz wenige Sachen einfallen die bei mir für sowas überhaupt in Frage kämen und aus dem Rohstoffbereich generell auf gar keinen Fall irgendetwas.

PS:

Da will ich noch was anmerken, bzgl. antizyklisch. Ich bin früher auch immer auf die Schweinezyklus-Sachen, antizyklisch, etc., generell war das bei mir nie sehr lukrativ. Deshalb meine Aussage man muss da sehr gut sein (ich persönlich glaube da gehört auch viel Glück dazu).

Aber inzwischen verstehe ich antizyklisch eher allgemein, d.h. man kauft keine zyklischen Sachen, sondern strukturell wachsende oder profitabel laufende Unternehmen gegen den allgemeinen Wirtschaftszyklus oder Branchen-Zyklus, etc. Zumindest ist das nach meiner Erfahrung einträglicher.

So, und auch nochmal zum Uran. Ich bin wirklich total offen. Kannst Du mir mal die Firmen oder Konstellationen geben wie Du das Familienvermögen sozusagen reintust? Dann schau ich mir das gern ergebnis-offen an.

Und generell sag ich auch nochmal dass ich das niemals tun würde, niemals. Geht ein Reaktor hoch, meint ein Land es muss den Uran-Markt fluten, etc., was weiß man. Ist so ein, wenn auch mit einer sehr geringen Wahrscheinlichkeit behaftetes Risiko gerechtfertigt?

Zitat von buccaneer

Du neigst schon ein bißchen zum eingeschnappt sein, kann das sein :)?

Ich meine das nicht blöd was ich geschrieben habe, sondern ganz ernst. Und vor allem hab ich bei zwei Posts in diesem Faden hier inzwischen zweimal die sinngleiche Frage gestellt, inwiefern bzgl. dem Thema Uran welche Firmen konkret wie profitieren dürften. Vielleicht hab ich auch was überlesen, aber mir ist das nicht ganz klar geworden. Die Firmen die ich angeschaut hab, waren eher, nun ja, Minenbuden. So hat es mir zumindest gewirkt.

Übrigens, in meiner Frage ging es viel Öl weniger um die 20 Jahre als um das ganze Familienvermögen. 5-7 oder 20 Jahre ist gar nicht entscheidend. Ich folgere also dass Deine Überzeugung schon gewaltig sein muss. Da würden mir schon ganz wenige Sachen einfallen die bei mir für sowas überhaupt in Frage kämen und aus dem Rohstoffbereich generell auf gar keinen Fall irgendetwas.

PS:

Da will ich noch was anmerken, bzgl. antizyklisch. Ich bin früher auch immer auf die Schweinezyklus-Sachen, antizyklisch, etc., generell war das bei mir nie sehr lukrativ. Deshalb meine Aussage man muss da sehr gut sein (ich persönlich glaube da gehört auch viel Glück dazu).

Aber inzwischen verstehe ich antizyklisch eher allgemein, d.h. man kauft keine zyklischen Sachen, sondern strukturell wachsende oder profitabel laufende Unternehmen gegen den allgemeinen Wirtschaftszyklus oder Branchen-Zyklus, etc. Zumindest ist das nach meiner Erfahrung einträglicher.

So, und auch nochmal zum Uran. Ich bin wirklich total offen. Kannst Du mir mal die Firmen oder Konstellationen geben wie Du das Familienvermögen sozusagen reintust? Dann schau ich mir das gern ergebnis-offen an.

Und generell sag ich auch nochmal dass ich das niemals tun würde, niemals. Geht ein Reaktor hoch, meint ein Land es muss den Uran-Markt fluten, etc., was weiß man. Ist so ein, wenn auch mit einer sehr geringen Wahrscheinlichkeit behaftetes Risiko gerechtfertigt?

Alles anzeigen

Meine Antworten waren eher ironischer, sarkastischer Natur. Eingeschnappt war ich nicht.

Risiko gibt es in jeder Anlage, ich wäge für mich mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit für jedes Risiko ab, ob das Risiko eintreten kann. Das jemand plötzlich den Markt mit Uran flutet, ist eher unwahrscheinlich, Da in den letzten Jahren keine riesigen Reserven gefunden wurden und selbst wenn morgen Jemand diese finden würde, würde es im Schnitt zehn Jahre dauern, bis diese aus der Erde geborgen werden können. So lange dauern die Genehmigungsverfahren mit Umweltgutachten, Grundwassergutachten, Strahlengutachten,... In Afrika wurde letztes Jahr eine Mine innerhalb von sechs Jahren freigegeben, was absoluter Rekord war.

Profitieren werde ganz klar die Uranmienen. In meinem Post #433 an cktest habe ich ihm auch einige Produzenten genannt.

Auf folgende Kriterien würde ich warten dir Auswahl achten:

- erfolgreiches Management Team mit entsprechendem Track Record in der Region

- Managementteam ist selbst an seiner Mine beteiligt und bezieht nicht nur Kompensation/Gehalt

- ausreichend kapitalisiert um die Mine ohne große Verwässerung starten zu können

- bei Explorern: Mine ist genehmigt und besitzt alle Infrastruktur (Explorer mit alten, erschlossenen Liegenschaften)

Es gibt einige Größen im Urangeschäft, die sehr erfolgreich und Serientäter sind, sowohl als CEO als auch als Investor. Zu nennen wären hier z.B. ein John Borshoff, George Glasier, Mark Chalmers, Rick Rule. Von einem Amir Adnani würde ich die Finger lassen, da er von dem Kapital seiner Anleger ein fürstliches Gehalt bezieht und ständig neues Kapital für dieses benötigt.

Der Global X Uranium ETF WKN A143H1 mit ca 20% Cameco, 20% Khaz dingens, 20% big miners , 20% Händlern sieht auf jeden Fall so aus, als würde es langsam aufwärts gehen

Und wieder ein neuer Reaktor, der bald online geht:

https://wap.business-standard.…__twitter_impression=true

... und Japan bereitet einen weiteren Reaktor zur Wieder Aufnahme der Stromversorgung vor:

https://www3.nhk.or.jp/nhkworl…__twitter_impression=true

Zitat von Donglengcha

Du wiederholst dich, denn Du hast diese Wiederaufnahme in Japan bereits über sieben mal hier im Board angekündigt.
Das AKW Fessenheim wurde übrigens stillgelegt. Freiburg wird aufatmen, die Japanischen Anlieger vermutlich nicht.

Hier wurde lediglich von jemandem mal behauptet, dass Japan keine Reaktoren wieder hoch fahren will. Wollte dies nur als einen aktuellen Beleg dafür bringen, dass dies nicht so ist.

Al Sting Hinkley Point C wird weitergebaut. https://www.edfenergy.com/ener…ey-point-c-second-reactor