Europäische Telekom-Aktien

Ja, es sieht nicht gut aus. Und der Liquidationserlös wird noch (doppelt) besteuert. Was wird die Zukunft der Telekommunikation sein? Ein ewiges Schrumpfen mit immer weniger notwendigen Investitionen und folglich immer weiter sinkenden Preisen, bei steigender Verbindungsqualität, und folglich allmählich sinkenden Umsätzen, EBITDAs, Gewinnen und Cashflows? Also eine endlose Liquidation auf Raten? Die Kabelnetzbetreiber knabbern vielleicht je nach Land auch noch einen Marktanteil (Festnetz und Internet) ab.
Oder haben wir es mit einem Modell zu tun, in dem sich der Preis allmählich stabilisieren wird (z.B. für eine Flatrate), in dem laufend Investitionen nötig sind, um der technischen Entwicklung zu folgen (v.a. bzgl. der Internet-Datenrate), und in dem die Regulierung dafür sorgt, daß die Rendite auf diese Investitionen für den Gesamtsektor bzw. den Netzbetreiber stets angemessen bleiben? Dann hätten wir es momentan wohl mit einer Übertreibung nach unten zu tun, so wie es Ende des letzten Jahrhunderts eine illusorische und offensichtlich erkennbare Übertreibung nach oben war, die eher durch die allgemeine Euphorie über die technische Entwicklung (auf Kundenseite) begründet war, aber nie im Leben durch die mögliche Gewinnentwicklung - die Verbaucher hätten ja ihr halbes Monatsgehalt für Telefonieren ausgeben müssen, um die Bewertung zu rechtfertigen. Das ließ sich nur rechtfertigen, wenn man davon ausging, daß der Minutenpreis bei 1 DM bleiben würde, die Leute trotzdem viel mehr telefonieren würden, und zugleich die Kosten der Anbieter immer weiter sinken würden; so ungefähr. Was mir nur Sorge macht, ist daß der ganze Sektor praktisch kein firmenwertbereinigtes Eigenkapital hat - fast jeder Telekomanbieter hat einen Goodwill in Höhe des Eigenkapitals -, was zu einem Wert von nahe null für die bestehenden AGs in der Summe führen würde. Die ganze Branche - erst recht eine regulierte! - kann keinen Firmenwert haben. Dieser kann nur durch Wettbewerbsvorteile gegenüber der Konkurrenz gerechtfertigt sein, also für einzelne Firmen, nicht aber für die Summe aller. Der kumulierte Goodwill resultiert ja nicht aus Investitionen ins operative Geschäft, sondern nur aus den (selbstverschuldeten) Übernahmen zu Mondpreisen.

@benny: Du mußt schon selbst liefern.

Ich habe auch kein Problem mit den immateriellen Vermögenswerten wie Lizenzen, aber der Goodwill ist in der Regel separat ausgewiesen und kommt nur durch die Übernahmen zustande. Die meisten Telekoms haben einen sehr hohen Goodwill - bei Belgacom 70%, bei FTE 98%, bei Magyar 39%, bei Vivendi 115% des (gesamten) Eigenkapitals.

Mir geht es jetzt wie weiland Rudi Völler:
"Na einfach diese Geschichte immer mit dem Tiefpunkt und nochmal 'n Tiefpunkt und da ist dann noch ein niedrigerer Tiefpunkt. Ich kann diesen Scheißdreck nicht mehr sehen!"

Die France-Telecom-Aktionäre offenbar auch nicht mehr, deswegen hat man sich heute umbenannt in Orange.
Leider sanken die Gewinnschätzungen auch, von 1,28 auf 1,08 Euro pro Aktie für dieses Jahr, und für nächstes Jahr noch weniger. KGV 7, Dividendenrendite 11%.

P.S. Das Allzeittief vom September 2002 ist jetzt fast erreicht.

Ganz knüppelhart kam es bei der belgischen Mobistar. Die kündigten u.a. an, die Dividende komplett zu streichen(!), und der Kurs fiel am Montag um 30% von 15,78¤ auf 10,92¤. Kurshalbierung im letzten halben Jahr, 4/5 Verlust in den letzten zwei Jahren, und das Allzeittief von 2001/02 geknackt.
http://www.euroinvestor.com/ne…n-profit-warning/12418612
KGV und Kurs/FCF im 5-Jahresmittel jeweils bei 2,6. In H1 immer noch 0,96¤ verdient, Orange könnte den Rest jetzt billig übernehmen ...

Solange die Dividende gezahlt wird wie bei Magyar Telekom und Belgacom, ist es mir egal, ob der Kurs immer weiter fällt. Ein gutes Zeichen ist es aber nicht, wie die anderen Dividendenriesen zeigen (Orange, Vivendi, wo ich heute inkl. Dividenden wenigstens ohne Verlust rauskam, oder auch RWE und Eon). Bei Belgacom dürfte gewisse Sicherheit vor einer Dividendenkürzung bieten, daß man die Regierung als Hauptaktionär mit im Boot hat.

Vielleicht läutet die geplante Fusion von E-Plus und O2 in D und die Zusammenarbeit von Bouygues und SFR in F ja die Wende ein. Die EU-Kommission unterstützt die Konsolidierung in der Branche offenbar grundsätzlich.

Das ist klar. Bei Orange lag zu meinem Kaufzeitpunkt der FCF mehr als doppelt so hoch wie die Dividendenzahlung. Mittlerweile ist er aber stark geschmolzen, von über 8 Mrd. 2008-09 auf noch über 6 Mrd. 2010-11 und zuletzt nur noch 3,25 Mrd. Euro. Die anfangs gezahlte Dividendensumme war 3,7 Mrd., gekürzt noch 2,12 Mrd. Euro.

Belgacom schüttete 2012 eine einmalig erhöhte Sonderdividende aus, die normale Ausschüttung wäre 1,68¤ + 0,50¤ Interimsdividende, d.h. 693 MEUR Ausschüttungssumme bei 707 MEUR FCF (691 MEUR abzgl. other investing activities). Das entspricht derzeit 13%, jedoch wurde für 2014 entgegen der Tradition noch keine Aussage gemacht. Für Belgacom als reines Dividenden-Dauerinvestment habe ich mich entschieden, weil die sich dazu bekannt haben, den FCF komplett an die Aktionäre auszuschütten, und da der notorisch klamme Hauptaktionär kein Interesse an einer Kürzung haben dürfte.
Magyar Telekom war ein Tipp aus einem Blog.

Mobistar-Aktionäre können einem leid tun, wenn sie die Aktie wegen der Dividende gekauft haben - der FCF reichte in den letzten 5 Jahren immer aus, um die letzte Dividende i.H.v. 1.80¤ zu bezahlen.

Interessant wäre zu wissen, ob die Telekoms derzeit mehr als die Kapitalkosten auf ihre Investitionen verdienen. Wenn ja, dann kann man meiner Ansicht nach von weiter sinkenden Gewinnen und Cashflows ausgehen. Der Markt funktioniert und selbst wenn nicht, werden die Regulierungsbehörden dafür sorgen, daß er das tut, weswegen der Sektor kein KBV>1 wert ist. Angesichts der firmenwertbereinigten Buchwerte gegen null wäre das eine ziemlich düstere Vorhersage: die Firmen verdienen zwar ihre Kapitalkosten, aber für die Aktionäre wird mangels Eigenkapital fast nichts übrigbleiben. Man könnte sich auch die Gesamtkapitalrenditen anschauen, aber das greift wegen der Dynamik zu kurz, gerade wenn es sich tatsächlich um ein Geschäft mit stets sinkenden Erlösen handelt (denn dann muß die jährliche Rendite entsprechend höher sein).

Ein möglicher Fehler könnte auch gewesen sein, die Geschwindigkeit bzw. Dauer des Absinkens von Gewinn/CF unterschätzt zu haben - ich ging sogar von konstantem Geschäft aus. Wenn der Gewinn um 3/4 zurückgeht und ein angemessenes KGV 12 ist, dann müßte die Aktie eher bei KGV 3 stehen. Das wird sie aber kaum tun, weil es schwer abzusehen ist, ob/wann das tatsächlich so eintritt, und sie deswegen eher bei KGV 6 stehen wird (schon wegen der Schnäppchenjäger). Sieht dann billig aus, ist aber eine Falle und man muß froh sein, wenn man über die summierten Dividenden überhaupt noch das investierte Kapital zurückbekommt, und die Steuern sind dabei noch gar nicht berücksichtigt (man versteuert dann quasi das ganze investierte Kapital, auch ohne Gewinn gemacht zu haben). Rechnerisch müßte man von der Dividendenrendite deren Schrumpfung abziehen, d.h. 12% anfängliche Rendite minus 7% erwartete jährliche Kürzung ist wie 5%.