Hugo Boss

Zitat von Dow Jones News

Hugo Boss erwartet langesame Erholung frühestens im dritten Quartal

FRANKFURT (Dow Jones)--Der Modekonzern Hugo Boss sieht trotz der Lockerungen im Einzelhandel keine schnelle Rückkehr zur Normalität. "Frühestens ab dem dritten Quartal" sei mit einer allmählichen Erholung zu rechnen, sagte Vorstandschef Mark Langer laut Redetext auf der im Internet übertragenen Hauptversammlung. Das zweite Quartal werde in Europa und Nordamerika, wo üblicherweise 85 Prozent des Gesamtumsatzes erzielt werden, "sehr schwierig". Nach wie vor sei höchst unsicher, "wie lange diese schwierige Situation letztlich anhalten wird und wann wir zu Wachstum zurückkehren können", sagte Langer.

Hugo Boss hatte Anfang Mai erklärt, die Einnahmen im laufenden Quartal dürften um rund die Hälfte schwächer ausfallen.

Dem Kurs tut es nicht gut, er stuerzt ab. Eben lief es noch so gut mit dem Kurs.

Das erinnert mich irgendwie an Monopoly:

Gehen Sie ins Gefaengnis! Begeben Sie sich direkt dorthin! Gehen Sie nicht ueber Los! Ziehen Sie nicht 4000 Mark ein!

Die Boerse ist unberechenbar. Ich haette gedacht alles schlechte wird eh erwartet? Was ist an der News ueberraschend?

Also mich ueberrascht nicht, dass Q2 noch schlechter als Q1 wird.

Ausserdem, wenn die Einnahmen "nur" um die haelfte schwaecher ausfallen, dann bedeutet das sogar das es keine Verluste gibt?

Was sind eigentlich "Einnahmen"? Der Umsatz? der free Cashflow?

2020 habe ich eh schon abgeschrieben, aber natuerlich wuerde es mich freuen, wenn 2020 nicht Verluste geschrieben werden, sondern eine schwarze Null?

Und wenn das jetzt so bleibt, dann wird es wieder ueberall crashen? Oder ist Hugo eine Ausnahme, und im Gesamtmarkt ist das schlechte Q2 laengst abgehakt, "eingepreist"?

Ich weiss nicht so recht.

Aber was positives zu Hugo Boss. Mein Neffe, der nichts von Hugo Boss als Aktieninvestment weiss, also der trug gestern ein T-Shirt und da stand fett "Hugo Boss" drauf.

Meine Frau hat ihn gefragt ob das nicht eher was fuer Businessmen waere?

Was? Nein! Hugo Boss ist Prestige, er hat das T-Shirt fuer 40 Zloty (etwa 10 Euro). seinem Kumpel abgekauft (dem es nicht passte, weil falsche Groesse gekauft). Hugo Boss ist gut.

Mein Neffe ist 20 Jahre alt.

Klingt doch gut? Hugo Boss ist immer noch "in".

Zitat von Joe

Aber was positives zu Hugo Boss. Mein Neffe, der nichts von Hugo Boss als Aktieninvestment weiss, also der trug gestern ein T-Shirt und da stand fett "Hugo Boss" drauf.

Meine Frau hat ihn gefragt ob das nicht eher was fuer Businessmen waere?

Was? Nein! Hugo Boss ist Prestige, er hat das T-Shirt fuer 40 Zloty (etwa 10 Euro). seinem Kumpel abgekauft (dem es nicht passte, weil falsche Groesse gekauft). Hugo Boss ist gut.

Mein Neffe ist 20 Jahre alt.

Klingt doch gut? Hugo Boss ist immer noch "in".

Alles anzeigen

Wem eine Stichprobe von 1 statistisch nicht ganz kosher ist, dem empfehle ich Google Trends.

pasted-from-clipboard.png

pasted-from-clipboard.png

Ich nehme an dass da ein Zusammenhang mit Covid-19 besteht?

Mir ist auch bei anderen Unternehmen aufgefallen, dass deren Geschaefte nicht mehr so gut laufen. Ich dachte, dass waere den meisten bewusst? Also wenn Du nichts davon mitbekommen hast, dann bist Du bestimmt nicht der einzige. Sieht man auch am Daumen hoch von mehreren Leuten, haben dass alle nicht mitbekommen mit der Corona Krise und Umsaetzeinbruechen. Vermutlich sehen viele Suchanfragen charts so aus?

Hast Du mal eine Suchanfrage-Statistik fuer Toilettenpapier?

Au weh!

Ich bin kein HB Aktionär, aber in diesem Punkt bin ich bei Joe.

Im Trend sehe ich - Corona aussen vor - eine mehr oder weniger konstante Nachfrage.

Das ist für eine Aktie die sich grade gedrittelt hat, doch ein hervorragendes Ergebnis.

Die vielen Daumen hoch riechen nicht nach sauberer Statistik sondern nach Confirmationbias, Leute.

Ich habe folgende Zahlen:

Ich habe den Umsatz 2015 weggelassen, nur um zu aergern. Natuerlich kenne ich den auch.

Aber da Hugo Boss International taetig ist, kann so ein Umsatz auch durch Waehrungseffekte nach oben oder unten etwas staerker/schwaecher ausfallen.

Man sieht am Buchwert, an den Mitarbeiterzahlen keinen Terminal Decline, sondern konstant leichtes Wachstum

Den Decline kann man eigentlich nur sehen, wenn man sich auf das eine Jahr 2015 konzentriert, und auch nur hier auf die Umsatzzahl, die eben auch durch Waehrungseffekte beeinflusst werden kann.

Jetzt gebe ich die 2015 Umsatzzahl: 2,808,746,000 - ja es war ein Sprung im Umsatz. Wenn der Umsatz jetzt nur 2,622,143,000 gewesen waere, dann wuerde man einfach nur eine langsame Steigerung des Umsatzes sehen, passend zum Mitarbeiterwachstum.

Da ist kein Decline. 2015 is just "odd one out".

Ich finde, man muss das schon ein bisschen geglaettet sehen mit dem Umsatzzuwachs. Es kann doch nicht Hugo Boss nachteilig ausgelegt werden, wenn der Umsatz 2015 besonders hoch war, was man am Gewinn dann allerdings nicht mehr ablesen kann, denn der war im Jahr vorher bei niedrigerem Umsatz sogar etwas hoeher.

Seit ein paar Jahren dann nachlassende Gewinne. Aber da muss ich antizyklisch denken. Margen haben auch einen Trend, mal besser mal schlechter. Die Margen um 13% waren hoch, und Margen waren auch schon mal unter 7%.

Das ist normal, dass Margen schwanken. Und Hugo Boss Margen schwanken viel weniger als die der meisten anderen Geschaefte.

Das die Marge also mal doppelt so hoch sein kann (grob von ca. 6.5% auf bis zu 13%) das muss man als "sehr stabil" einstufen. Ist wirklich so, es gibt kaum Geschaefte die so konstante Gewinne haben.

2019 ist ein rekord Umsatz, und beim EBITDA sogar ein deutliches Rekord-EBITDA... und just da kam dann Corona.. Also was soll's? Immer dieses grundlose Bashen, und sich auf 2015 Umsatz konzentrieren. Das Gesamtbild - da bilden sich die Hugo Gegner was ein. Da ist nichts. Hugo laeuft immer noch.

Zitat von woodpecker

Die vielen Daumen hoch riechen nicht nach sauberer Statistik sondern nach Confirmationbias, Leute.

Ich war ganz dankbar für die Erinnerung an Google Trends, denn selber denke ich da irgendwie nie dran.

Und um die Statistik etwas sauberer zu machen: Das ganze nochmal mit 26-Wochen-GD und Regressionsgerade (vom GD). Den Corona-Knick ab März habe ich weggelassen.

hb-suit.png

hb-anzug.png

Ein schönes Beispiel für die Nicht-Aussagekraft von Statistik.

Wobei man diesen Google Trend nicht beim Umsatz bestaetigend ablesen kann. Der Umsatz ist naemlich in den letzten 5 Jahren eindeutig gestiegen.

Herakles hat recht.

Zitat von Herakles

Ein schönes Beispiel für die Nicht-Aussagekraft von Statistik.

Ja, Statistik ist nicht jedermanns Sache.

Die Statistik oben sagt nichts aus über den Konzernumsatz von Hugo Boss. Sie sagt auch nichts aus über das Wetter vom letzten Dienstag oder die Verfügbarkeit mehliger Kartoffeln. Sie sagt etwas aus über das Suchinteresse für "hugo boss suit" und "hugo boss anzug" bei Google, nicht mehr und nicht weniger. Dieses Suchinteresse weist einen leicht sinkenden Trend auf.

Tja, aber die Firma Hugo boss macht Rekordumsatz, 2016 bis 2019 wachsende Umsaetze. Die Leute suchen wohl nicht, sie kaufen.

Wenn Du jetzt die statististik nur bis 2018 haettest, du wuerdest doch 2019 glatt daneben lieben bei der Umsatzprognose?

Was ist so eine Statistik wert, wenn sie aus 5 Jahren besteht und in 4 davon falsch liegt?

Ich glaube die beste Statistik ist: guck Dir einfach die Zahlen an die ich gepostet habe. Da ist kein Decline feststellbar. Buchwert steigt, Umsatz steigt, mehr Mitarbeiter, passt doch alles?

Ich habe den Verdacht der Gewinn wird vom EUR/USD und vom chinesischen Renmimbi beeinflusst, aber die Stueckzahlen an Verkaeufen, da ist kein Decline. Und Waehrungsschwankungen sind schwer prognostizierbar.

Da ist nichts. Ihr bildet euch was ein. Woodpecker hat die Aktie nicht mal, aber selbst er meint es riecht nach confirmation bias.

Mach die Scheuklappen weg. Die Aktie ist doch toll? Kannst Du kaufen. Ist gerade guenstig. Du wirst sie nicht so guenstig bekommen wenn keine Unsicherheit dabei ist. Jetzt ist das Margentief. Bzw. ich habe den Verdacht ihr wollt die bashen weil ihr short seid. Viele sind short in Hugo boss, kann man nachgucken. Ueberproportional viele Shortpositionen.

Aber Hugo ist die falsche Aktie zum shorten. Da gibt es weiss gott anderes, was wirklich schlecht ist.

https://www.shortsell.nl/universes/Duitsland

Aber vor einer Woche waren es noch 2.5% short positionen, ein paar shorties haben schon glattgestellt.

Ich mein, schau mal her, selbst der schlechte Gewinn von 2019 war 2,97. Die Aktien kosten 24,xx Euro.

Das ist ein einstelliges KGV bei "schlechtem" Gewinn. Das ist schon das pessimistische Szcenario dass es so bleibt.

Und was nicht als Dividende ausgeschuettet wird, das wird thesauriert, man sieht doch schoen wie der Buchwert waechst. Ist doch ein prima Compounder? Weiss gar nicht was ihr habt. Rekord-Umsatz und Rekord Ebitda war 2019 auch. Wieso terminal decline?

Weil MMI das sagt?

Oder nein, jetzt verstehe ich. Wegen dem Dividendenthread. Ihr wollt beweisen: Hohe Dividenden sollen schlecht sein.

Die Dividende bei Hugo ist erstens gestrichen, und zweitens, sie ist ansonsten gar nicht hoch, sondern der Kurs ist so niedrig.

Das ist alles relativ. Hugo stand mal bei ueber 100 Euro, jetzt nur noch ein Viertel davon.

Hugo Boss das ist so eine Aktie, wenn Du von 100 Euro aus gehst, und dann rechnest:

30% Verlust, dann nochmal 30% Verlust, dann nochmal 30% Verlust, und dann nochmal 30% Verlust - da steht Hugo heute. Deshalb so negatives Sentiment. Und von Kurs 120 Ausgesehen ist es noch schlimmer.

Da gibt's doch diese Weisheit: "eine Aktie, die 90% Verlust hat, ist eine Aktie, die 80% verloren hatte - und dann nochmal die Haelfte!"

Ganz so schlimm ist es bei Hugo Boss nicht, aber wer bei 120 gekauft hatte und beim Tief von 20 Euro verkauft hatte, der hat 83% Verlust realisiert. Aber das Geschaeft an sich hat keinen Einfluss darauf zu welchem Kurs wer gekauft hatte. Es ist alles eine Frage des Preises. Immerhin hat er waehrend der Jahre des Abstiegs ordentlich Dividende bekommen, es geht also.

Wo war eure Kritik als Hugo bei ueber 100 Euro stand?

Ich habe zurueck geblaettert, naja MMI meinte immerhin:

Zitat von MMI 2012 bei Kurs um die 80

Hugo Boss ist ziemlich weit vorne auf meiner Short Watchlist.

Da wuerde MMI jetzt ganz gut im Plus liegen, besonders wenn er noch gezoegert hatte und erst etwas spaeter geshorted hatte. Allerdings hat Hugo seitdem ca. 19 Euro insgesamt bezahlt.

Was die Geschaeftentwicklung angeht seit 2012: da hat der Umsatz seit dem zugelegt. Man muss nicht immer richtig liegen, manchmal liegt man auch falsch und hatte aber Glueck das der Kurs trotzdem so laeuft man sich das erhofft.

Zu Google Trends und Statistik:

Wie schon geschrieben, hat mich Cauteinvest überhaupt erst wieder an Google Trends erinnert. Ich habe dann lediglich noch versucht, aus diesen "Zitterkurven" die eigentliche Information herauszuholen, also im wesentlichen den Trend. (Eine Zyklik sieht man aber auch noch.)

Den Corona-Einbruch habe ich bei meiner Betrachtung fairerweise außen vor gelassen und die Diagramme auch sonst ohne jegliche Wertung eingestellt.

Zu Hugo Boss:

Ich bin bei Hugo Boss aktuell weder long noch short und ich will auch niemandem sein Investment schlechtreden oder schönreden.

Wenn mich meine Erinnerung jetzt nicht täuscht, dann hatte ich selbst noch nie Aktien eines Unternehmens aus der Bekleidungs- bzw. Modebranche besessen. Ich habe da weder Ahnung noch Gefühl und deshalb schlicht keine Meinung. Ich denke, daran wird sich auch so schnell nichts ändern.

Wie gesagt ich bin neutral.

Mal kurz abseits von HB:

Google Trend ist in der Tat ein tolles Tool, man müsste mal überlegen ob man das nicht systematischer einsetzen könnte bei der Aktienanalyse.

Vanialls pic ist auch schon deutlich aussagekräftiger.
Aber nun ist es halt so wie er sagt:

Das sagt erstmal nur dass offenbar ein fallender Trend bei den Suchanfragen nach dem spezifischen Begriff besteht.

Sonst nichts.

Eine brauchbare Analyse benötigt drei weitere Schritte:

1) Analyse der Korrelation zwischen Suchanfrag und Umsatz.

Habs nicht überprüft aber wenn das (lt.Joe) nicht zusammenpasst, muss man die Trends als wertlos verwerfen.

2) Untersuchung der Kausalität.

Was folg eigentlich aus wem?

Könnte ja auch sein dass wer den Anzug gekauft hat dann googelt nach "HB Anzug reinigen". Oder was auch immer.

3) Untersuchung des Lag (ähnlich zu 2)

Laufen denn die Suchanfragen ggf. vorau ggü den Umsätzen? Wenn nicht, bringt das auch wenig, dann kann ich ja immer noch nichts vorhersagen.

Außer man könnte zeigen dass sich so Trends zwangsläufig häufig fortsetzen, zB indem man auf andere terminal decliner schaut.

Dafür spricht immerhin einiges, ich bin bei MMI, wenn eine Modemarke erstmal den Bach runter geht, ist sie meist nicht mehr zu retten. Aber das scheint mir für HB noch nicht hinreichend belegt.

Mein Fazit:

Am Ende hängt es wirklich dran, gerät HB aus der Mode, nicht wahr?!

Ich habe bislang keine überzeugenden Beweise gesehen dass das der Fall ist, auch wenn es ursprünglich auch meine Befürchtung war/ist, und somit der Grund HB bislang nicht zu kaufen.

Ich sehe andererseits auch keinen Beweis dass ein turn around zwingend ist beim Kurs demnächst.

Hier könnten man immerhin einfach auf die RS warten, das wäre ein super Signal in so einem Fall...bislang allerdings macht die noch wenig Mut...

Aber weitere Beobachtung sind HB schon wert finde ich.

Und google Trends wäre schon auch spannend was das an Aussagekraft hat. Vielleicht gibts ja schlauche Studien dazu.

wp

Ich weiss nicht ob man das in den Griff bekommt.

Zaehlt zom Beispiel "HB Anzug" und "Hugo Boss Anzug" als 2 verschiedene Suchanfragen?

Und wenn jemand einen Anzug von Hugo Boss kaufen moechte, schreibt er dann auch Anzug oder schreibt jemand "Hugo Boss for men"?

Oder "Hugo Boss Anzug ebay" - man sucht einen gebrauchten Anzug von Hugo Boss auf ebay.

Je mehr Stichworte, desto mehr splittet es sich.

Darum sollte man es vielleicht simpel halten fuer die Statistik. Wie oft wurde "Hugo Boss" in die Suchanfrage eingegeben.

Schon klar, dass nicht jeder der Hugo Boss eingibt auch einen Anzug will. Er koennte (so wie ich) einfach nur den Geschaeftsbericht lesen wollen.

Oder will anrufen, dass er heute nicht zur Arbeit kommt, weil er krank ist (Hugo Boss ist sein Arbeitgeber).

Jedenfalls, so wie es jetzt ist: Rekord umsatz 2019, und gleichzeitig sagt die Statistik weniger Suchanfragen nach Hugo Boss Anzuegen - also das ist in dem Fall doch irgendwie nicht viel wert oder?

Kann jeder leicht pruefen - die Tabelle mit den Umsatzzahlen habe ich ja ein paar Beitraege vorher gepostet.

Zitat von Joe

2019 ist ein rekord Umsatz, und beim EBITDA sogar ein deutliches Rekord-EBITDA... und just da kam dann Corona.. Also was soll's? Immer dieses grundlose Bashen, und sich auf 2015 Umsatz konzentrieren. Das Gesamtbild - da bilden sich die Hugo Gegner was ein. Da ist nichts. Hugo laeuft immer noch.

Es sei noch einmal darauf hingewiesen, dass das "Rekord EBITDA" in 2019 auf die Einführung des neuen IFRS 16 Standards (Leasing) zurückzuführen ist (erhöht das EBITDA). Lässt man dies aussen vor, ist das EBITDA >100m tiefer als 2015. Das Nettoergebnis, deutlich weniger beneinflusst von IFRS 16, ist 1/3 tiefer als 2015.

Natürlich läuft es noch.... nur mit geringerer Profitabilität.

pasted-from-clipboard.png

Ja, stimmt, IFRS16 habe ich nicht beruecksichtigt, Ebitda dann 100m niedriger, also nicht 700m sondern 600m. Danke fuer die Info.

600m ist immer noch ein Rekord EBITDA (siehe meine zuvor gepostete Tabelle). Der Umsatz wird allerdings nicht von IFRS16 beeinflusst, oder? Und es ist auch ein Rekord Umsatz.

Das mit den Margen, das wird schon wieder. Man muss Firmen kaufen wenn es gerade weniger Gewinn gibt. Bei Hugo hat der Umsatzeinbruch derzeit mit Corona zu tun.

Jedenfalls: EBITDA und Umsatz stimmt, und mit etwas Geduld kommt auch mal wieder ein Jahr vorbei, wo die Gewinnmarge wieder oberhalb von 10% ist.

Andererseits, es ist gar nicht notwendig. Auch bei einer gleichbleibenden Marge von 7% bedeutet der Kurs heute (ca. 25 Euro) ein einstelliges KGV.

In ein paar Jahren kann ich dann hier Texte herauszitieren, wenn is dann darum geht, warum ich Hugo Boss bei 200 Euro pro Aktie verkaufen moechte.

Es ist alles eine Frage des Preises. Bei der Bewertung einer Aktie muss man das Gesamtbild sehen. Ignoriert man 2015, dann sieht man klarer.

Vollkommen ignorieren braucht man es nicht, bloss soll man sich klar sein, das 2015 ueberproportional gut lief, das ist alles.

Jetzt laeuft es gerade extrem schlecht (Corona), also extrem Jahre in beiden Richtungen kann es geben, aber das Gesamtbild aendert scih dadurch eigentlich nicht viel. Wegen den Extremen Spitzen glaette ich ja gerne die Margen, und berechne die Durchschnittsmarge der letzten 12 Jahre (also inklusive dem Rezessionsjahr 2008): Von extrem schlecht (Rezessionsjahr 2008) bis extrem gut (2019, All-time-high bei vielen Indizes) - und dann sehe ich was so ein Unternehmen eben durchschnittlich an Gewinn macht, wie stark die Gewinne schwanken.

Bei Hugo Boss schwanken die Gewinne "nur" so zwischen 6%-14%, was man als stabil bezeichnen kann. Bei den meisten Aktien ist es naemlich noch extremer. Angenommen es kommt mal wieder ein Jahr vorbei mit Marge 10% (= ein durchaus durchschnittlicher Gewinn), das ist bei einem Umsatz von 3000m dann 300 mio Gewinn. Bei ca. 70m Aktien, also ca. 4,30 Euro pro Aktie, und wenn dann ein KGV = 15 bezahlt wird, dann steht der Kurs bei ca. 65 Euro, plus Dividenden die bis dahin anfallen. Ausschuettungsquote grob 2 Drittel vom Gewinn, macht vieleicht 2-3 Euro pro Aktie. Also grob 10% Dividende beim heutigen Kurs. Hugos Bilanz ist sauber.

Ich haette dann nur noch eine Frage an Cauteinvest: wo sieht Du den fairen Kurs-Wert bei Hugo Boss?