Börsengurus, Dummschwätzer oder Verbrecher ??

Zitat

Original von woodpecker
mobilpage :

Hm, also zwei Dinge fallen auf:

1)
Wie genau setzen sie ihre "Gewinnsicherung" um? Nach dem Prinzip "there is no free lunch" musst du das entweder über versteckte Kosten oder über erhöhtes Risiko selber bezahlen.

2)
Im Kern ist das eine LV, die auf Aktien basiert. Das ist natürlich 100x sinnvoller als in Schulden zu investieren.
Frage hierzu: Sind denn wirklich Aktien hinterlegt oder gibt es eben doch wieder Kontrahendenrisiko? Und: Warum können die das machen? Das Problem der Versicherer ist doch eigentlich, dass Aktien mit sehr viel Kapital hinterlegt werden müssen, Anleihen aber nicht.

Mein Vorschlag: Vergiss es, kauf dir eigenen Aktien dafür, da weißt du was du hast.

wp

Alles anzeigen

Danke Woody für Deine Antwort.
Ich wollte nur verstehen, wie die das anstellen wollen.
Kaufen würde ich kein LV, dann lieber direkt den LV Anbieter in Form von Aktien

Interessant ist, dass die Kunden anscheinend ein Schreiben bekommen haben, dass die Anlagen der Kunden raus aus Anleihen rein in Aktien gehen sollen "um in Zukunft vom Aktienboom profitieren zu können". (Ist schon mutig in den Rückspiegel zu schauen und gleichzeitig vorwärts fahren zu wollen
So langsam kommen die Versicherer zurück zu Atien, was eigentlich für weiter steigende Kurse in den BIG CAPS bedeuten könnte.

Ich kenne die Gewinnsicherungen bei LVs nur so, dass Du einen Durchschnittskurs bspw. 200 Tage X als Sicherung bekommst.

Das hat aber 2 Haken.
1) extrem hohe Kosten (oft onkl. ausgabeaufschlag, vertriebsfolgeprovison, und Versicherungskosten) ich würde hier 3-4% p.a. Nicht als aus der Welt annehmen.
2) Du erhälst (soweit ich das richtig im Kopf habe) auch als auszahlung nur den Durchschnitts, bzw. sicherungskurs, bist also nach oben gedeckelt.

Daumenregel gilt immer: plain vanilla selber machen hat die niedrigsten Kosten... Immer wenn Du einen agenten zwischenschaltest kostet das Geld und das geht von Deiner langfristigen Aktienpreformance runter.

Auch ein gutes Geschäft:

Kurz vor Weihnachten einfach mal 10.000 Abmahnungen mit 250¤ Forderung an alle möglichen Leute schicken.
Vorwurf: Sie haben auf Redtube einen Film geschaut und das ist gegen urheberschutz. Kann mir vorstellen, dass das in vielen Haushalten für ordentlich Action sorgt und/oder einige auch ohne Unrecht getan zu haben zahlen.

Was ist passiert: Der Rechteinhaber hat offensichtlich eine Fakeseite (Retdube) aufgemacht und Traffic eingekauft und hinlenken lassen. Damit hat man die IP Adressen mitgeschnorchelt und über das LG Köln die Daten der Anschlüsse erhalten.

Das Ganze hat mehrere Haken:
1) ist nicht sicher ob die Leute aufd er Webseite waren oder nur umgelenkt wurden
2)Streamen ist nicht illegal
3) Traffic einkaufen und umlenken ist schon grosses Kino.

Heise hat eine gute Zusammenfassung: http://www.heise.de/newsticker…dichtet-sich-2065879.html

Da lob ich mir Adblocker - da sollte sowas nicht passieren...

"Also: Raus aus Aktien! Ist das Ihr Rat?

Wenn Sie Ihr Geld in einem Aktienfonds mit den großen Dax-Titeln haben oder in einem Indexfonds, sage ich klar: Verkaufen! Ich kenne viele Profi-Anleger und renommierte Ökonomen, die das tun, auch Topbanker sagen mir im Privaten: Carsten, ich gehe raus.

Wohin aber mit dem Geld?

Am besten in einzelne, noch unterbewertete Unternehmen, die noch nicht so bekannt sind und deshalb nicht der Börsenhysterie unterliegen."

" Unser Ziel für das gesamte Portfolio sind durchschnittlich 15 Prozent Rendite pro Jahr."

Respekt, bei 0% Tagegeld eine jährliche Rendite von 15% ist eine Meisterleistung !

http://m.faz.net/aktuell/wirts…-sich-traut-12711283.html

Das Vehikel heisst Paladin.

http://www.paladin-am.com/

Gemeldete Positionen waren u.a. Mifa, 3W Power, MIC, MS Industrie (ehemalige GCI).

Zitat

Original von mobilpage
"Also: Raus aus Aktien! Ist das Ihr Rat?

Wenn Sie Ihr Geld in einem Aktienfonds mit den großen Dax-Titeln haben oder in einem Indexfonds, sage ich klar: Verkaufen! Ich kenne viele Profi-Anleger und renommierte Ökonomen, die das tun, auch Topbanker sagen mir im Privaten: Carsten, ich gehe raus.

Wohin aber mit dem Geld?

Am besten in einzelne, noch unterbewertete Unternehmen, die noch nicht so bekannt sind und deshalb nicht der Börsenhysterie unterliegen."
....

Alles anzeigen

Nur zu!
Das gibt ne feine Nebenwerte-Rally wenn Alle nun anfangen ihre Kohle vom DAX in die "unbekannten" Unternehmen (die hoffentlich bei uns hier in den Depots liegen) zu pumpen.

Wäre nicht untypisch für die Endphase der Hausse, dass dann sogar mal die Bleienten abheben.

wp

8% über DAX hätte man in der Klasse leichter haben können...

Zitat

Original von mobilpage
"Also: Raus aus Aktien! Ist das Ihr Rat?

Wenn Sie Ihr Geld in einem Aktienfonds mit den großen Dax-Titeln haben oder in einem Indexfonds, sage ich klar: Verkaufen! Ich kenne viele Profi-Anleger und renommierte Ökonomen, die das tun, auch Topbanker sagen mir im Privaten: Carsten, ich gehe raus.

Es besteht ein kleiner Unterscheid, ob die genannten als Privatpersonen in ihren privaten Portfolios Umschichtungen vornehmen oder ob das auf institutioneller Ebene stattfindet (was wiederum per se auch noch nichts bedeutet, da die Aussage mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht auf einer repräsentativen Stichprobe beruht).

Zitat

Original von mobilpage
" Unser Ziel für das gesamte Portfolio sind durchschnittlich 15 Prozent Rendite pro Jahr."

Immer wieder interessant wie leichtfertig mit durchschnittlichen p.a.-Wertsteigerungen hantiert wird. 15% wirkt auf den ersten Blick nicht besonders hoch und die Zahl klingt rund, aber ist mal eben mehr als eine Vervierfachung in zehn Jahren.

Zitat

Original von mobilpage
[...]

" Unser Ziel für das gesamte Portfolio sind durchschnittlich 15 Prozent Rendite pro Jahr."

[...]

Mein Ziel ist das auch. Leider schaffe ich das nicht immer

Zitat

Original von bäs
Mein Ziel ist das auch. Leider schaffe ich das nicht immer

Kenne ich, wobei bei mir immer nur die schlechten so reinhauen! Aber nur zur richtigen Zeit an der Seitenlinie stehen ist auch nicht so einfach

Der Anlagestratege Maschmeyer hat doch gerade erst sein Geld bei der pleitegegangenen 3W Power versenkt, wenn ich mich recht erinnere.

Erst einmal möchte betonen, dass ich Respekt habe vor jemandem der mehrere Jahre erfolgreich im Bereich aktien unterwegs ist.
Ich glaube ich bin nicht annähernd so gut wie Herr Lingohr, aber das Interview auf wiwo gibt mir doch ein bisschen zu bedenken:

"Nachdem ich eine Aktie als interessant eingestuft habe, war es immer wichtig für mich, auch zu schauen, wer diese Aktie noch besitzt. Und wenn da bekannte und anerkannt gute Value-Investoren investiert waren, bedeutete das für mich: Haken dran und ein Grund weniger, die Aktie nicht zu kaufen, weil auch andere ein Qualitätsurteil abgegeben haben...
.......
Wir verfolgen die Strategien anderer Value Investoren wie Grantham, Mayo, Van Otterloo oder Pzena, die gute, systematische Value-Denker sind"

Ich denke, für so eine Form von Aktienauswahl brauche ich keine Vermögensverwaltung, was den Kunden Geld kostet. Diese Startegie kann jeder selber fahren.
Jeder kann auf der Homepage der SEC alle 3 Monate nachschauen, welcher Fondmanager welche Position eingegangen ist.
Äußerem finde ich, dass diese Verhalten zu einem "falschen Herdenverhalten" führen kann.

"Was betrachten Sie als langfristig? Wie lange halten Sie Ihre Titel?
Die durchschnittliche Haltedauer liegt ungefähr bei 600 Tagen."

600 Tage sind gerade einmal 1 3/4 Jahre!
Ich dachte buy & Hold dauert länger als 1 3/4 Jahre?

Das Interview hört sich an, als ob der Herr Lingohr versucht seine Kunden auf die underperformance vorzubereiten. Nach dem Motto die anderen waren auch nicht besser. Da wäre es eventuell angebracht, einen Teil der einbehaltenen Provisionen an die Kunden zurückzuzahlen.

http://www.wiwo.de/finanzen/ge…-etwas-heiss/9164048.html

Zitat

Original von mobilpage

"Nachdem ich eine Aktie als interessant eingestuft habe, war es immer wichtig für mich, auch zu schauen, wer diese Aktie noch besitzt. Und wenn da bekannte und anerkannt gute Value-Investoren investiert waren, bedeutete das für mich: Haken dran und ein Grund weniger, die Aktie nicht zu kaufen, weil auch andere ein Qualitätsurteil abgegeben haben...
.......
Wir verfolgen die Strategien anderer Value Investoren wie Grantham, Mayo, Van Otterloo oder Pzena, die gute, systematische Value-Denker sind"

Ich denke, für so eine Form von Aktienauswahl brauche ich keine Vermögensverwaltung, was den Kunden Geld kostet. Diese Startegie kann jeder selber fahren.
Jeder kann auf der Homepage der SEC alle 3 Monate nachschauen, welcher Fondmanager welche Position eingegangen ist.
Äußerem finde ich, dass diese Verhalten zu einem "falschen Herdenverhalten" führen kann.

"Was betrachten Sie als langfristig? Wie lange halten Sie Ihre Titel?
Die durchschnittliche Haltedauer liegt ungefähr bei 600 Tagen."

600 Tage sind gerade einmal 1 3/4 Jahre!
Ich dachte buy & Hold dauert länger als 1 3/4 Jahre?

Alles anzeigen

Ich sehe das nicht ganz so kritisch.
Wenn man nur 1 Jahr als Betrachtungszeitraum nimmt, so werde einige Werte über den (von ihm errechneten) fairen Wert steigen (Verkauf), bei einigen Werten werden neue wertrelevante Informationen auftreten(Kauf oder Verkauf), während andere, neue Wertpapiere unter inneren Wert fallen (Kauf). Hast du dir deine eigene (durchschnittliche) Haltedauer mal ausgerechnet? Ich war überrascht bei meiner (relativ) niedrigen ...
Selbst Buffet (heute der ultimative Buy und Hold Investor) hatte in seiner Zeit in der Investment Partnership eine teilweise sehr kurze Haltdauer.
Was wäre deiner Meinung eine angemessenere (durchschnittliche) Haltezeit für einen Buy und Hold Investor?

Der "Diebstahl" von Investment Ideen ist weit verbreitet und sinnvoll (man muss aber immer eigenes Research machen). Ich glaube kaum eine Investment Idee ist wirklich neu (selbst bei den obskursten Aktien) siehe der sehr guten Oddball Blog
http://www.oddballstocks.com/2…ting-lessons-learned.html

3. There are no points for ideological purity
4. You are not the first to ever find an idea, no matter how obscure

(man muss aber immer eigenes Research machen) ist so wichtig, dass ich es 2 mal schreibe.

Zitat

Original von mobilpage

Das Interview hört sich an, als ob der Herr Lingohr versucht seine Kunden auf die underperformance vorzubereiten. Nach dem Motto die anderen waren auch nicht besser. Da wäre es eventuell angebracht, einen Teil der einbehaltenen Provisionen an die Kunden zurückzuzahlen.

Seine Investoren auf härte, renditeärmere Zeiten einzustellen ist nach ca 5 Jahren Aufschwung extrem sinnvoll...

Nassim Taleb tells this sardonic story about forecasting.

As the story goes, a trader listened to the firms chief economist provide a forecast about the markets, and then lost a bundle acting on it. His boss then fired him. The trader angrily asked why him rather than the economist, as the economists poor forecast led to the poor trade. The boss replied, You idiot, we are not firing you for losing money; we are firing you for listening to the economist.
Read more at http://pragcap.com/missed-it-b…-much#TaAoeQ3y94jQF0IM.99

Je mehr ich mich mit den Kommentaren der Ökonomen beschäftige, desto weniger halte ich von denen.

Ich habe in einem vorigen Leben jeweils eine Mikro- und Makroökonmievorlesung genossen. Damals fand ich das alles ganz super, heute würde ich sagen, dass diese Modelle schon selbst voll von Fehlern oder nur unter unrealistischen Voraussetzungen gültig sind, und daher die Ableitungen aus ihnen keine praktische Bedeutung haben. Zudem scheinen selbst gestandene Nobelpreisträger oft nicht zwischen Annahme/Voraussetzungen der Modelle und den Aussagen der Modelle unterscheiden zu können.

Zitat

Original von nixda
Je mehr ich mich mit den Kommentaren der Ökonomen beschäftige, desto weniger halte ich von denen.

Ich habe in einem vorigen Leben jeweils eine Mikro- und Makroökonmievorlesung genossen. Damals fand ich das alles ganz super, heute würde ich sagen, dass diese Modelle schon selbst voll von Fehlern oder nur unter unrealistischen Voraussetzungen gültig sind, und daher die Ableitungen aus ihnen keine praktische Bedeutung haben. Zudem scheinen selbst gestandene Nobelpreisträger oft nicht zwischen Annahme/Voraussetzungen der Modelle und den Aussagen der Modelle unterscheiden zu können.

Da bin ich bei dir, so beobachte ich das auch. Und ich stand der Ökonomie akademisch eine gewisse Zeit recht nahe.

Natürlich hat die Ökonomie dennoch sehr großen Nutzen, auch persönlich, wenn(!) man es schafft ihren Modellcharakter, ihre Abhängigkeit von den Annahmen und nicht zuletzt ihre (ungeliebte) geisteswissenschaftliche Komponente immer schön im Hinterkopf zu behalten.

Den meisten Ökonomen gelingt genau das leider nicht, dort verselbständigen sich dann entscheidende Annahmen mit der Zeit zu Wahrheiten (z.B. die Annahme vom homo oeconomicus) und damit geht der kritische Blick auf die eigenen Resultate verloren.

Da es im Gegensatz zu exakten Wissenschaften wie der Physik in der Ökonomie leider nicht usus ist, theoretische Ergebnisse experimentell zu überprüfen, bauen sich mit der Zeit manchmal Trugschlüsse auf Trugschlüssen bis zu einem gigantischen Turm auf wie z.B. der efficient market hypothesis.

Gruß,
wp

Zitat

Typischer Ökonom
Ok, in der Praxis funktioniert es so.
Aber funktioniert es so auch in der Theorie?

Zitat

Original von woodpecker
[Da es im Gegensatz zu exakten Wissenschaften wie der Physik in der Ökonomie leider nicht usus ist, theoretische Ergebnisse experimentell zu überprüfen

Naja, eigentlich doch. Angebotsorientierte Wirtschaftspoltik, Austeritätspolitik usw. Nur werden die Ergebnisse dieser Überprüfungen regelmäßig ignoriert.

Die VWL ignoriert in ihren Modellen viel zu häufig den Kern dessen, was sie von der BWL unterscheidet. In der BWL versuche ich aus dem möglichst geringen Einsatz von Inputs einen maximalen Output zu generieren. Die Volkswirtschaft ist eine Ansammlung von Kreisläufen. Der Output des einen ist der Input des anderen. Das bekommt man nicht durch eine BWL-Denke erschlagen. Da kommt dann maximal eine Wirtschaftspolitik einer schwäbischen Hausfrau raus.