Russische Aktien - die neuen Griechen?

  • Stammt das auch wieder aus der BILD, wie das Foto oben?


    Die BILD sagte gestern, dass die hübschen Mädels an die Front müssen :D Aber immerhin sind sie nicht so leicht zu treffen wie die deutschen Frauen :D


    Und jetzt sagt BILD, dass sie einen Hubschrauber abgeschossen haben.


    Flüge von Memmingen sind inzw. recht teuer. One-Way Kiew 90 Euro. Nach Donetzk geht garnichts mehr.

  • Meine 5 cent dazu:


    Putin hat das gewaltig vermasselt.
    Er hätte als genialer Sieger vom Platz gehen können, hätte er sich nach der Annektion der Krim deutlich und aktiv von den Separatisten distanziert.
    Stattdessen hat er sie mehr oder weniger verdeckt unterstützt und merkt nun, dass sie ihm nun aus dem Ruder laufen (eine Vorwarnung hatte er ja mit der Entführung der OSZE Beobachter schon bekommen und damals ignoriert).


    Gleichzeitig wird er hinter den Kulissen Druck von den russischen Oligarchen / Eliten bekommen die nun doch mehr als erwartet ökonomische Nachteile erleiden.


    Dazu das Gerede von einer Neuausrichtung der russischen Wirtschaft auf die Heimat, oh weh, das hat schon in der zweiten Hälfte des 20sten Jh. nicht funktioniert und das werden viele russische Eliten wissen und keinesfalls auf schöne westliche Konsumgüter, Reisen, Wohnungen verzichten wollen.


    Wäre Russland schon unabhängiger vom Westen und vom USD, und stärker in den Handel mit Asien und BRICS integriert, sähe es eventuell anders aus. Aber soweit sind sie noch lange nicht.


    Nein, mir ist Russland durchaus sympatisch, ich wünsche ihnen alles Gute und verstehe auch dass sie sich bedrängt fühlen. Aber sie sind schlicht keine Weltmacht mehr und haben verdammt wenig in der Hand, diese Kröte werden sie also schlucken müssen. So ist er nun mal der schmerzhafte Abstieg von der Supermacht zum normalen Land. Auch das UK oder Frankreich können keine Einflusszone mehr kontrollieren. Und sein Weltreich hat Russland ganz alleine an die Wand gefahren nachdem es dort und zu Hause gewaltigen Schaden angerichtet hat, das sollte man nicht vergessen.
    Kein Wunder dass das im Osten kaum wer zurück haben möchte.


    Mein Tipp ist daher dass Putin bald anfängt ganz kräftig zurück zu rudern, alles andere wäre Harakiri.


    Die Diplomatie-Zitrone 2014 1.Platz geht daher klar an ihn. Nix gewonnen und sich kräftig isoliert, Vertrauen verspielt, für Jahre Vorwände für NATO und Russland-Gegner geliefert, das Investitionsklima verschlechtert, Kunden alarmiert usw. Ziemlich ungeschickt.


    Dabei hätt er noch vor 4 Monaten den Weltpolitik-Cleverness-Orden für zwar-unrecht-aber-nochmal-davon-gekommen haben können, nach der Krim-Aktion.


    Bedeutung für Aktien? Schwer zu sagen. Wird volatil bleiben, aber an dauerhafte Unterbrechung der Wirtschaftsbeziehung glaube ich nicht und an Enteignungen in Russland schon gar nicht.


    wp

    "Nicht Völker führen Kriege gegeneinander, sondern Regierungen führen Kriege gegeneinander"

    "If you act out of fear, anger, despair or suspicion - this will ruin everything." - Thich Nhat Hanh


    2 Mal editiert, zuletzt von woodpecker ()

  • Ah, Diplomatie-Zitrone gefunden. :-)
    Hätte ich so aber nicht verteilt, mit der Krim hat Putin immerhin auch einen "Gewinn" vorzuweisen, während Cameron sein Land direkt zerbröseln könnte. Die Zitrone hätte Putin von mir bekommen, wenn er
    a: schon vor einiger Zeit offiziell mit russischen Truppen einmarschiert wäre oder
    b: wenn er jetzt nicht die letzte und große Chance ergreift, massiv zurückzurudern und den Bürgerkrieglern in der Ukraine seine Unterstützung zu entziehen.


    Ach ja, kennst du ein Land, dass sich ohne massive Abschiedsschmerzen von seinen Großmacht- bzw. Kolonialambitionen verabschiedete?
    Frankreich: Algerien-Krieg, Indochina-Krieg
    UK: Die sind immer noch nicht über den Berg, wie die EU-Austrittsbemühungen zeigen
    Deutschland: Naja, bei zwei verlorenen Weltkriegen war eher "Nebenprodukt".
    Österreich: Desgleichen, leidet immer noch unter der alten Größe
    Japan: "Nur" ein Weltkrieg, aber der komplett um Kolonien, und erst die Atombombe überzeugte.
    Portugal: Krieg um die Kolonien bis in die Nelkenrevolution
    Spanien: Haben ihre Kolonien schon früh in mehreren Kriegen verloren
    Niederlande: Nach dem 2. WK komplett platt, mussten sie trotzdem mit sehr starkem Druck der Amis und Engländer überzeugt werden, keinen langen Krieg um Indonesien zu führen. (Leseempfehlung: Rabokan)
    ...
    Da kann man schon verstehen, dass auch Russland immer noch Großmacht sein will - sie haben noch keinen heißen Krieg darum verloren.


    Aktien: Vielleicht ergeben sich jetzt noch einmal attraktive Einstiegsmöglichkeiten. Ich lege mir Sberbank mal wieder in die Watchlist, zusammen mit MMIs Sistema,

  • Wenn man in Russische Aktien investiert, dann sollten einen Drawdowns von -30 bis -50% nicht nervös machen. Wenn man das nicht aushält, dann sollte man sowieso die Finger davon lassen bzw. die Postionsgröße reduzieren. Eine echte Rezession in Russland dürfte im Übrigen auch für den Deutschen Maschinenbau, Adidas & Co nicht wirklich angenehm werden.

  • Wenn man in Russische Aktien investiert, dann sollten einen Drawdowns von -30 bis -50% nicht nervös machen. Wenn man das nicht aushält, dann sollte man sowieso die Finger davon lassen bzw. die Postionsgröße reduzieren. Eine echte Rezession in Russland dürfte im Übrigen auch für den Deutschen Maschinenbau, Adidas & Co nicht wirklich angenehm werden.


    Das kann ich nur unterschreiben. Gilt übrigens immer wenn man einen auf Contrarian in "heißen" Regionen macht.
    Falls es wirklich nochmal richtig runtergeht, werde ich sehr wahrscheinlich sogar zukaufen.


    Al, bzgl. untergehende Weltreiche:
    Du magst Recht haben. Aber wäre Putin weise, hätte er aus diesen Fällen lernen können und den selben Fehler vermeiden.
    Was die Zitrone anbelangt: Ja, die Krim hat er.
    Aber der Schaden ist bereits jetzt extrem. Nicht so sehr was Russland bereits widerfuhr, sondern das Nachspiel das so oder so noch folgen wird.


    Selbst wenn Putin nun zurück rudert (wovon ich ausgehe), werden die mittelfristigen Folgen gewaltig sein:


    - Osteuropa wird sich aufrüsten
    - Die Ukraine wird in die EU und NATO drängen, früher oder später
    - Die EU wird versuchen von russischen Rohstoffen weg zu kommen
    - China wird Russlands deswegen verschlechterte Verhandlungsposition nutzen
    - Westliche Firmen werden weniger investieren
    - Kapitalflucht wird erstmal anhalten
    - eine Rezession in Russland wird m.E. ziemlich sicher kommen
    - Es bleibt ein allgemeines Misstrauen, v.a. in Europa und Zentralasien (USA können Russland eher egal sein)
    - Und nicht zuletzt: Er muss die Amok laufende und von ihm selber angeheizte Propaganda in Russland wieder einfangen ohne das Gesicht zu verlieren!


    Das alles hätte er vor 4 Monaten viel eleganter lösen können, seitdem hat er nur verloren.
    Daher bleibe ich bei 1.Platz.


    Cameron kann nur noch überholen wenn Schottland nun austritt.


    wp

    "Nicht Völker führen Kriege gegeneinander, sondern Regierungen führen Kriege gegeneinander"

    "If you act out of fear, anger, despair or suspicion - this will ruin everything." - Thich Nhat Hanh


  • Putin hat das gewaltig vermasselt.


    Ich würde sagen, er wird gerade ganz gewaltig 'reingelegt. Letzte Woche haben die Amerikener nochmals darauf gedrängt, dass die Europäer ihre Sanktionen gegen Russland verschärfen. Sanktionen verschärfen, das heisst, dass der Handel Europas mit Russland und damit hauptsächlich die deutsche Wirtschaft leidet. Die amerikanische natürlich nicht. Verständlicherweise haben die Europäer nicht mitgemacht und es bei dem üblichen lächerlichen x-darf-nicht-mehr-Einreisen belassen.


    Da wird es höchste Zeit, dass man mal ordnetlich demonstriert, was für ein Schurke dieser Putin und seine Freunde im Osten der Ukraine eigentlich sind. Was könnte da besseres passieren als ein Flugzeugabschuss, bei dem hauptsächlich Westeuropäer ums Leben kommen? Irgendwie passt diese jüngste Wendung ganz genau zu den Anforderungen der (angelsächsischen) Politik, oder?


    Ein Verschwörungstheoretiker, we sowas glaubt.... oder wer "April Glaspie" oder "Golf von Tonkin" oder sowas googlet.


    Ich weiss auch nicht, wer geschossen hat. Aber die ukrainischen Regierungstruppen haben ein glasklares Motiv, wogegen man den Rebellen (wenn sie überhaupt solche Raketen haben) schon Inkompetenz unterstellen muss. Was könnten die denn gewinnen, außer dass die ganze Welt am Ende einen Hass auf sie hat? Und warum würden sie auf ein Flugzeug schießen, was in 10km Höhe geradeswegs auf den russischen Luftraum zufliegt und den Radarcode MH17 sendet und was ganz offensichtlich kein ukrainischer Transporter ist.


    Aber solche Ereignisse haben ja gerade den Zweck, das logische Denken zu eliminieren und durch Emotionen zu ersetzen. Die Öffentlichkeit ist und bleibt eben berechenbar.


    Balkenchart

  • Aber die ukrainischen Regierungstruppen haben ein glasklares Motiv, wogegen man den Rebellen (wenn sie überhaupt solche Raketen haben) schon Inkompetenz unterstellen muss. Was könnten die denn gewinnen, außer dass die ganze Welt am Ende einen Hass auf sie hat?


    Wenn es nicht die Rebellen waren, fragt man sich aber, warum sich die Rebellen so viel Zeit mit der Aufklärung lassen. Außerdem ist mir nicht ganz klar, warum die ukrainische Armee überhaupt Luftabwehr braucht, denn die Rebellen verfügen meiner Kenntnis nach nicht über Flugzeuge. Und der Abschluss einer russischen Militärmaschine (falls da welche 'rumfliegen) wäre meiner Ansicht nach nicht im Interesse der ukrainischen Regierung. Insofern kann ich das "glasklare Motiv" der ukrainischen Regierungstruppen nicht nachvollziehen.

    "The only function of economic forecasting is to make astrology look respectable." - John Kenneth Galbraith


  • Ein Verschwörungstheoretiker, we sowas glaubt.... oder wer "April Glaspie" oder "Golf von Tonkin" oder sowas googlet.


    Ich weiss auch nicht, wer geschossen hat. Aber die ukrainischen Regierungstruppen haben ein glasklares Motiv, wogegen man den Rebellen (wenn sie überhaupt solche Raketen haben) schon Inkompetenz unterstellen muss. Was könnten die denn gewinnen, außer dass die ganze Welt am Ende einen Hass auf sie hat? Und warum würden sie auf ein Flugzeug schießen, was in 10km Höhe geradeswegs auf den russischen Luftraum zufliegt und den Radarcode MH17 sendet und was ganz offensichtlich kein ukrainischer Transporter ist.


    Ich glaube du überschätzt die Qualität und Fähigkeiten der Soldaten im Nebel des Krieges ( btw. Fog Of War war auch eine gute Dokumention über die Entscheidungsprozesse des ehemaligen amerikanischen Verteidigungsministers McNamara
    http://en.wikipedia.org/wiki/The_Fog_of_War). Insofern glaube ich das keine der Seiten ein richtiges Motiv hat / hatte und der Abschuss ein Versehen/Verwechselung/Unfähigkeit/etc war.


    Schaut euch doch nur mal die Geschichte vergangener Abschüsse ziviler Flugzeuge an.
    http://www.vox.com/2014/7/21/5…ilian-airliner-shootdowns
    http://en.wikipedia.org/wiki/L…dents#Iran_Air_Flight_655


    Die Amerikaner (mit einem hochmodernen Aegiszerstörer) haben einen iranischen Airbus abgeschossen weil einige Cowboys und ein durchgeknallter Aegis Kommandeur glauben eine iranische F-14 vor sich zu haben. (1988)
    Die Russen/Sowjets holten ein koreanisches Flugzeug vom Himmel weil es vom Kurs abgekommen war. (1983)
    Die Isrealis 1973 eine Boeing 727 mit 113 Leuten welche sich verirrt hatte und nicht auf ihre Zeichen/ Aufforderungen reagierte.
    Die Ukraine holte 2001 ein russisches Zivil-Flugzeug vom Himmel als eine Abschussübung (auf der Krim) nicht ganz geplant lief.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Siberia_Airlines_Flight_1812


    Ich bin sonst Verschwörungstheorien nicht unbedingt abgeneigt, aber einfache Unfähigkeit auf Seiten der Rebellen gepaart mit Konfusion am Boden erscheint mit die logischste Erklärung zu sein. (gibt genug "ehemalige" Verschwörungstheorien, welche nachher bestätigt wurden siehe z.B. die angebliche Krankenschwester welche von irakischen Greueltaten in Kuwait berichtete... nachher kam raus, dass sie die Tochter des kuwaitischen Botschafters mit gutem Schauspiel Coaching war.)


    http://www.prwatch.org/books/tsigfy10.html
    http://en.wikipedia.org/wiki/Nayirah_(testimony)


    PS: Ich denke in den nächsten Tagen werden die Rebellen/Russland zu geben, dass sie aus Versehen das Flugzeug abgeschossen haben. Eigentlich sollten die AWCS der Nato für ziemliche Sicherheit sorgen wo genau der Abschussort der Rakete (und somit die Verantwortlichkeit ziemlich genau zuschreiben können) war. Wenn man z.B. Russia today liest, so ist die Hauptverteidigungslinie, dass sich ukrainische Kampfflugzeuge in der Nähe befunden haben sollen und "Kiev must explain why the military jet was tracking the passenger airplane, the Russian Defense Ministry said". Klingt arg defensiv....

    beati pauperes spiritu


    "we shall fight on the landing grounds, we shall fight in the fields and in the streets, we shall fight in the hills; we shall never surrender.“ W.C.


    “Facts do not cease to exist because they are ignored.” – Aldous Huxley



  • Das glasklare Motiv der ukrainischen Regierung ist es, genau das zu erreichen, was derzeit in der europäischen Presse läuft. Nämlich eine Verteuflung Russlands. Nochmal im Klartext. Ich gehe davon aus, dass absichtlich auf das zivile Flugzeug geschossen wurde.


    Balkenchart

  • [quote='Balkenchart','http://www.antizyklisch-investieren.com/index.php/Thread/3943-Russische-Aktien-die-neuen-Griechen/?postID=119000#post119000']
    Wenn es nicht die Rebellen waren, fragt man sich aber, warum sich die Rebellen so viel Zeit mit der Aufklärung lassen.


    So? Woher weisst Du, dass sie sich Zeit mit der Aufklärung lassen? Und wieso sollten sie die Leute vom FBI die Aufklärungsarbeit machen lassen? Weil die so objektiv sind oder was?


    Nein, der Putin ist gerade meximal reingelegt worden, und er hat eigentlich nur schelchte Optionen.


    Balkenchart

  • Problem wird sein, daß die Russen den Separatisten blöderweise doch Boden-Luft-Systeme überlassen haben und die Amis davon Wind kriegten. Ein Dementi aus RU à la "wir haben keine Raketen geliefert" war bislang nicht zu vernehmen.

    Auch unsere Gedanken sind wircksame Factoren des Universums. Novalis


    Everything will be allright!

  • Ich bin 100% bei qed.
    Ich traue beiden Seiten nicht zu, mit Absicht das Flugzeug abgeschossen zu haben und gehe daher auch davon aus, dass die Rebellen (da sind ja reihenweise Halbstarke und Idioten debei, wie in solchen Situationen IMMER) schlicht einen riesen Fehler gemacht haben und das Flugzeug verwechselten.


    Das ist mit Abstand die logischste Erklärung und kommt ganz ohne Verschwörung aus (Ockhams Rasiermesser).
    Dass die Rebellen da nix von haben, und die Amis den Absturz kräftig für sich nutzen werden, ist klar.
    Das war bei der OSZE-Entfühung auch so, aber dennoch waren die Entführer nicht die Amerikaner.


    Diese Rebellen sind halt Pfuscher und vermasseln es grad gewaltig, das war seit einiger Zeit abzusehen.
    Daher schon Putins Fehler, sie so lange zu decken und nicht einfach nach der Krim-Annektion einen klaren Schlussstrich zu ziehen.


    wp

    "Nicht Völker führen Kriege gegeneinander, sondern Regierungen führen Kriege gegeneinander"

    "If you act out of fear, anger, despair or suspicion - this will ruin everything." - Thich Nhat Hanh


    Einmal editiert, zuletzt von woodpecker ()

  • Wenn man mit "Cui Bono?" argumentiert, dann kommen eigentlich nur die Ukrainer und die Amis als vorsätzliche Täter in Frage. Man müsste sich dann aber fragen, warum man dann eine malaysische Maschine genommen hat. Ich denke der gewünschte Effekt wäre bei einer westeuropäischen Linie größer gewesen. Am nächstliegendsten wäre dann die Lufthansa gewesen, um die zögerlichen Deutschen endlich auf Kurs zu bringen.


    Nicht falsch verstehen: Ich würde diesen beiden Parteien diesen Zynismus sogar zutrauen, aber trotzdem scheint mir es eher unwahrscheinlich. Aber nur weil man jetzt die Sachlage für sich zu nutzen versucht, ist das noch kein Beweis für ein Mitwirken.


    Bei einem versehentlichen Abschuss sind natürlich die Separatisten am verdächtigsten, einfach deshalb, weil die Separatisten keine Luftwaffe haben, und deshalb die Ukrainer in dem Gebiet gar keine Luftabwehr einsetzen braucht.


    Am stärksten vermute ich aber das alle Parteien in der Angelegenheit Dreck am Stecken haben. Das berichtete ukrainische Bodenkampfflugzeug hat möglicherweise die Verkehrsmaschine als Deckung genutzt, wofür der Tower in Kiew die die Flugroute etwas "angepasst" hat. Vielleicht hat auch die Nato mal wieder elektronische Kriegsführung gespielt und die Maschine auf Kurs oder die Rakete vom Kurs gehalten. Das eine oder andere kann natürlich niemand zugeben, deshalb wird niemand an einer kompletten Aufklärung interessiert sein.


    Die Separatisten wiederum hatten russische Unterstützung (wenn die Russen nicht sogar selber geschossen haben) und haben auf die ukrainische Militärmaschine gezielt, aber die MH17 getroffen. Da die Russen im diesem Szenario auch mit drinstecken, sind sie genauso wenig an der Aufklärung interessiert wie die Rebellen. Und Putin ist schon deshalb sauer, weil er sich vom Westen nicht die Alleinschuld für etwas zuschieben lassen will, wo dieser Mitschuld trägt. Und die Wiederholung der Ausnutzung eines solchen Vorfalls durch die US-Politik nach dem KAL Abschuss in den 80ern, dem ja auch umfangreiche Provokationen und Verletzungen des sowjetischen Luftraums vorausgingen, dürften ihm auch widerstreben.


    Am Ende kann man nur hoffen, dass es beim verbalen Säbelrasseln bleibt und nicht weiter eskaliert. Als die Amerikaner einmal die iranische Passagiermaschine abgeschossen haben, haben sie am Ende ja auch nur mit den Achseln gezuckt. Und wie der Westen mit seinem eigenen Collateral Damage" umgeht kann man ja gerade in Gaza bewundern.

    „Das große Karthago führte drei Kriege. Nach dem ersten war es noch mächtig. Nach dem zweiten war es noch bewohnbar. Nach dem dritten war es nicht mehr aufzufinden.“