Die Entwicklung erneuerbarer Energie + Profitmöglichkeiten

  • Will ich auch haben. Als ich damals Physik gelernt habe, da ging das noch nicht. Jetzt nimmst Du einfach so ein modernes Ding, machst ne echte Rückkopplung, und dann brennt es Dir in Sekunden den ganzen Planeten unter den Füßen weg.

    Schau mal da, wie es funktioniert:

    https://studyflix.de/ingenieurwissenschaften/warmepumpe-1208

    Einmal editiert, zuletzt von armaya () aus folgendem Grund: Kommas, Kommas ...

  • Das die Speicher leer sind, ist ja die politische Entscheidung von Gazprom. Das solltest du als Gazprom-Fanboy doch wissen.

    Fanboy?

    Da scheint mal wieder jemand zu meinen mich besser zu kennen als ich mich selber.


    Ich bevorzuge den Begriff "Gazprom-Investor".

    Sehr zufriedener Investor, das ja.


    Aber Fanboy?

    Nein.

    Warum sollte ich Fanboy sein von irgendwas?

    Derlei trübt nur die nüchterne Analyse.

    "Nicht Völker führen Kriege gegeneinander, sondern Regierungen führen Kriege gegeneinander"

    "If you act out of fear, anger, despair or suspicion - this will ruin everything." - Thich Nhat Hanh


  • Wer ohnehin auf Helgoland ist und sich den grünen Wahnsinn mal live anschauen möchte:

    Offshore Windpark | Ausflug mit dem "Halunder Jet" | FRS Helgoline (frs-helgoline.de)


    Edith völlig OT:

    - für maritim interessierte ( woodpecker ?) ist schon der Jet ein Highlight! Und mit dem grünen Schriftzug fühlt sich die Fahrt fast so sauber an, wie mit der Gas Fähre. Noch grüner geht´s vermutlich nur per Flugzeug :saint:. Wer nach Vorwänden sucht --> MwSt

    - auf meiner Liste steht noch eine Fahrt mit der Bornholm Katamaran Fähre (da stehst Du aber stramm, wenn die Bude auf See an Dir vorbei knallt oder mit gefühlt 30kn in den Hafen einläuft :D), nur fehlt mir leider der Vorwand dafür :whistling:

  • So sieht das auch außerhalb von Deutschland aus, z.B. wenn man mit der Fähre von NL ins UK reist (IJmuiden-Newcastle). Hat mit den deutschen Grünen überhaupt nichts zu tun. Schön finde ich es allerdings auch nicht.

    "The only function of economic forecasting is to make astrology look respectable." - John Kenneth Galbraith

  • Will ich auch haben. Als ich damals Physik gelernt habe, da ging das noch nicht. Jetzt nimmst Du einfach so ein modernes Ding, machst ne echte Rückkopplung, und dann brennt es Dir in Sekunden den ganzen Planeten unter den Füßen weg.

    Es tut mir Leid, aber du hast scheinbar nicht nur keine Ahnung sondern bist auch noch so ignorant nicht wenigstens mal zu Googlen um deine Unwissenheit zu ueberwinden. Stattdessen poebelst du hier rum.



    kleiner Hint: Der Planet brennt dir nicht unter den Fuessen weg, da die Waermepumpe die Waerme aus der Luft (oder Wasser) holt.


    Edit2: Es ist schon erstaunlich, das scheinbar mindestens zwei derjenigen, die hier laut ihre Meinung kundtun, keine Ahnung davon haben, was eine Waermepumpe ist.

  • Jo.

    Trip zum "Fusel-Felsen" ist beim nächsten HH Besuch eh auf der Liste.

    Können wir ja zusammen machen, du wohnst doch in der Gegend?

    Vielleicht ist ja noch wer am Start?
    Investment Recherche Trip.


    Die Windparks kenn ich aber schon.

    Hatte letztes Jahr Gelegenheit auf der Alex v Humbold 2 mitzusegeln, da haben wir nachts die Wind-Parks vor Helgoland durchquert. Bei 9 Bft 😁👍🏼.


    Schön ist das nicht.
    Ein Geblinke nachts wie auf der Kirmes.

    Andererseits scheint es ökologisch auch Vorteile zu geben. Da dort nicht gefischt wird können da wohl Jungfische aufwachsen zB. Dann wieder macht der Krach die Wale krank. Alles etwas unklar.


    Wow. Jo. Die Bornholmfähre klingt wild.

    Aber noch lieber schön CO2 frei mit nem eigenen Böötchen hin.

    Oder noch besser mit dem eines Kumpels.

    Kauf dir doch endlich mal eines! ;-)

    "Nicht Völker führen Kriege gegeneinander, sondern Regierungen führen Kriege gegeneinander"

    "If you act out of fear, anger, despair or suspicion - this will ruin everything." - Thich Nhat Hanh


  • Hier noch eine kurze Rechnung des CO2 Ausstoss beim Heizen. Erdgas: pro Kilowattstunde 247 Gramm CO2, ein Heizöl 318 Gramm. Strommix Deutschland 2020 laut Umwelbundesamt 366 Gramm. Wenn man also mit Heizlüfter seine Bude erwärmt, nicht nur sau teuer sondern auch schlecht fürs Klima. Mit einer Luft-Wasser-Wärmepumpe mit einem COP von 4 sind es aber nur noch 91,5g CO2.


    Entschuldigung für das ungewünschte Posten von Fakten

    Die Fakten sind korrekt und mir bekannt.

    Ich weiß wie eine Wärmepumpe funktioniert.

    Du musst genauer lesen was ich schreibe, oder nachfragen, bevor du was unterstellst!


    Mein Argument war, und so steht es auch da, dass man für das CO2 für den Strom der Wärmepumpe nicht mit dem Strommix RECHNEN sollte, sondern mit einem CO2 Äquivalent das aus Stromerzeugung NUR aus Kohle anfallen WÜRDE.

    Klar verbessert sich diese Bilanz dann wieder entsprechend dem Faktor der Pumpe. Aber genau diese Rechnung wäre eben passender (solange Kohle verfeuert wird). Also würde man pi mal Daumen, ich rechne einfach mal 2, keine Ahnung wie der Strommix sich wirklich berechnet, für die Wärmepumpe bei 180 rauskommen. Besser als Gas noch, aber nicht mehr sooo viel besser.

    WENN man COP 4 immer erreicht. Wenn nicht sind sie bald gleichauf.


    Und das gilt eigentlich für jeglichen Stromverbrauch, solange es Kohleverfeuerung gibt.
    Also eine at the margin Betrachtung.

    Da man durch Stromeinsparung aktuell, solange Kohle verheizt wird, direkt 1:1 Kohlestrom einsparen würde, das sind ja die KWs die man zuerst runterregeln würde.


    Die Sichtweise kann man natürlich diskutieren.
    Aber somit klarer was ich meinte?

    "Nicht Völker führen Kriege gegeneinander, sondern Regierungen führen Kriege gegeneinander"

    "If you act out of fear, anger, despair or suspicion - this will ruin everything." - Thich Nhat Hanh


  • bigA : Die Leute investieren hier auch in Uranmienen. Ich mache das zum Beispiel nicht, weil Yellow Cake auch ein ziemliches Dreckszeug ist.


    Ich glaube die wenigsten von uns würden Rheinmetallaktien kaufen. jeder muss da seine Grenze finden. Aber man kann nicht bei jedem Investment immer erst die Moralkeule rausziehen, dann geht fast gar nichts mehr.

    Und irgendwann werden sie feststellen, dass man gendergerechte Sprache nicht essen kann (fefe).

  • Gazprom Investment selbst auf die Schulter klopft und dies selbst im Threads wie "Die Entwicklung erneuerbarer Energie + Profitmöglichkeiten" tut, ist vielleicht nicht immer ganz nüchtern.

    bigA

    hast du keine Argumente bzgl. Rechnen der CO2 Erzeugung bei zusätzlichem Stromverbrauch "at margin", sprich mit dem Kohle-CO2?

    Warum sonst fällst du mal wieder auf diese ad personam Masche zurück?


  • Und das gilt eigentlich für jeglichen Stromverbrauch, solange es Kohleverfeuerung gibt.
    Also eine at the margin Betrachtung.

    Da man durch Stromeinsparung aktuell, solange Kohle verheizt wird, direkt 1:1 Kohlestrom einsparen würde, das sind ja die KWs die man zuerst runterregeln würde.

    Ich bezahle schon seit Jahren Atom & CO2-freien Strom und mein Anbieter produziert auch keinen anderen.

    Wieso sollte man dann so merkwürdige Vergleich machen?


    Ich würde mehr die Lautstärke mit rein nehmen, als Strom-Mixe die mit meinem Stromverbrauch nichts zu tun haben.

    »In meinem Alter begreife ich, dass Zeit mein kostbarster Besitz ist.«
    »Freiheit bedeutet, dass man nicht unbedingt alles so machen muss wie andere Menschen.«
    »Eine Aktie zu verkaufen die fällt, ist in etwa so, als ob man ein Haus für 100.000 Dollar kauft und es verkauft, sobald jemand 80.000 Dollar dafür bietet.«
    Buffett

  • dev

    Hast schon recht, diese Kombi ist auf Ebene des Individuums vorbildlich.
    Du zahlst freiwillig mehr, und das Geld wird (hoffentlich!) von deinem Provider eingesetzt den Ausbau der Erneuerbaren zusätzlich zu fördern.


    Aber Volkswirtschaftlich ist mein Gedanke halt dieser:

    Es steht eine Menge von 100 an Strom aus Erneuerbaren zur Verfügung. Diese 100 steigern sich von Jahr zu Jahr, aber das tun sie eher unabhängig vom Verbrauch, weil die Grenze der Steigerung sind externe Faktoren (Widerstand gegen Windräder, oder keine Flächen, etc).

    Also für den Moment steht 100 zur Verfügung.

    In Wahrheit stimmt auch das nicht, weil hängt vom Wind ab. Aber sagen wir mal es ist 100 für den Moment.

    100+x wird aber verbraucht.

    Die x kommen aus anderen Quellen, sagen wir der Einfachheit halber nur aus Kohle.


    Wird x größer, wird mehr Kohle verbrannt, wird x kleiner, wird weniger Kohle verbrannt.


    Wenn Woodpeckers also eine Glühbirne durch ein LED ersetzen, sinkt x. Es muss weniger Strom produziert werden.
    Was passiert? Wäre ja absurd, nun parallel Kohlemeiler UND Windanlage runter zu fahren, also entlang des Energiemix die Produktion anzupassen.

    Nein, man wird nur die Kohleproduktion runterfahren.

    Die 100 bleibt konstant, das x sinkt.


    Somit kann man "at the margin" sagen, wenn man weniger Strom verbraucht geht das 1:1 in weniger Kohleverbrauch rein.
    Andersrum auch.
    Und deswegen kann man sagen "at the margin" betrachtet man für zusätzlich (! Es geht hier nicht um das was schon existiert, für das was existiert macht der Strommix als Basis Sinn. Es geht um das Hinzufügen, oder wegnehmen zusätzlicher Verbraucher! "at the margin" halt) verbrauchten Strom sein Kohle-CO2-Äquivalent.


    Nun ist mir klar, dass das nur ein Ausschnitt der Wahrheit ist.

    Es gibt andere Aspekte:

    - Wenn man zB eine Heizanlage kauft dann ist das ne langfristige Geschichte, hier müsste man die Rechnung über den Lebensraum machen - und hoffen dass zumindest am Ende der Lebendsdauer keinerlei Kohlestrom mehr gibt, man also at the margin keine Kohle einsparen kann.

    - Auch steigern Verträge, wie du, dev, sie hast, den Anreiz, den Druck, Erneuerbare auszubauen! Sie sind auch eine Art Signal! Gut!

    - Mag gut sein dass eine Wärmepumpe durch den Faktor selbst bei einer Rechnung mit "at the margin Kohlestrom" ggü Gas-Therme immer noch besser dasteht. Aber nicht mehr sooo viel besser.
    Es könnte aber auch rauskommen: hm, lieber in einigen Grenz-Fällen (vorerst) mit Gas weiterheizen und dafür ein Kohlekraftwerk abschalten. Weil Gas halt immer noch besser als Kohle. Also lieber erst die Kohlemeiler vom Netz und dann die Gasthermen durch Wärmepumpen ersetzen. Kann sein dass das rauskommt, oder auch nicht, muss man halt rechnen.


    Und AKW ist (aus meiner Sicht) auch besser als Kohle - also warum die später abschalten. Aber kann man natürlich diskutieren die Frage ob CO2 oder AKW das größere Übel. Für mich ist es eben das CO2.


    Kohle ist einfach so ein Übeltäter, also das ist schon echt schmerzhaft dass der Verbrauch daran in Deutschland ständig so steigt.

    Eigentlich nehmen wir aktuell Kohle als Brückentechnologie.
    Das kann es doch nicht sein.


    wp

    "Nicht Völker führen Kriege gegeneinander, sondern Regierungen führen Kriege gegeneinander"

    "If you act out of fear, anger, despair or suspicion - this will ruin everything." - Thich Nhat Hanh


  • Diese externen Faktoren werden aber auch vom Verbrauch beeinflusst. Wenn alle e-Autos fahren wollen, wird es z.B. auch weniger Widerstand gegen Windräder geben oder die Politik ignoriert dieses, oder beschleunigt Verfahren, oder sorgt fuer Subventionen.

    Zustimmung.

    Dieser Effekt ist definitv da, und positiv zu bewerten.

    Allerdings kann es auch sein dass dadurch Druck entsteht Strom billiger anzubieten, da sich die eAuto Käufer sonst "verarscht" vorkommen.

    Das kann dann allgemein zu noch höherem Verbrauch führen.

    Entsprechende Vorstöße, dass Strom billiger werden müsse gab es ja schon. M.E. vorschnell, solange "at the margin" Kohle, oder auch Öl oder Gas verbrannt werden.


    Oder es wird mehr Gas verbrannt. Das ignorierst du irgendwie komplett. Warum?


    Ich setzt nur Kohle an, weil man die als erste (="at the margin") abschalten sollte.


    Also in dieser Reihenfolge abschalten (wenn man jetzt nur CO2 betrachtet, ansonsten die AKW weglassen):


    - Kohle

    - Öl

    - Gas

    - AKW


    Solange also noch Kohlestrom produziert wird, ist "at the margin" das Kohle-CO2-anzusetzen.

    Wenn die Kohlemeiler alle aus sind, Öl, dann irgendwann Gas.


    Dass aktuell im Kurzfristigen über Gas geregelt wird, ist richtig. Im Gröberen wird aber (noch) über Kohle geregelt - wie man dieses Jahr schmerzhaft sieht.

    "Noch" deswegen, weil ja viele Gaskraftwerke im Bau sind, die sollen ja auch Kohle verdrängen.

    Aber noch ist es eben so:

    Wenn genug neue eAutos Strom brauchen wird das eben in Summe irgendwann einen Kohleblock machen der länger laufen muss.

    Wenn genug Glühbirnen durch LED ersetzt werden macht das irgendwann einen Kohleblock den man früher komplett abschalten kann.

    "Nicht Völker führen Kriege gegeneinander, sondern Regierungen führen Kriege gegeneinander"

    "If you act out of fear, anger, despair or suspicion - this will ruin everything." - Thich Nhat Hanh


    2 Mal editiert, zuletzt von woodpecker ()

  • Volkswirtschaftlich betrachtet hast du recht, aber ich kann es nicht ändern, das manchem egal ist, wie der Strom produziert wird.


    Ich kann nur vor meiner Tür sauber machen!


    1) Ökostrom, Ursprünglich ging es um Uranfrei und ich bin nicht traurig seit Jahren auch kein CO2 für den Strom zu verbrauchen

    2) In 20 Jahren von gut 8kw/h pro Tag auf rund 5 runter, obwohl hier aktuell mehr wohnen als 2000


    Was ich allerdings nicht ändern kann, unser Wasser und die Heizung wird durch eine Hausgastherme betrieben.


    Vor 2000 hatte ich noch Kohle im Keller. ;-)

    »In meinem Alter begreife ich, dass Zeit mein kostbarster Besitz ist.«
    »Freiheit bedeutet, dass man nicht unbedingt alles so machen muss wie andere Menschen.«
    »Eine Aktie zu verkaufen die fällt, ist in etwa so, als ob man ein Haus für 100.000 Dollar kauft und es verkauft, sobald jemand 80.000 Dollar dafür bietet.«
    Buffett

  • 2) In 20 Jahren von gut 8kw/h pro Tag auf rund 5 runter, obwohl hier aktuell mehr wohnen als 2000

    5 kw/h pro Tag für deinen ganzen Haushalt? Das ist ein verdammt guter Wert!


    Bei meiner Familie steigt der Verbrauch mittlerweile leider wieder. Wegen Homeoffice, mehr Rechnern, neues Aquarium, höhere Mediennutzung der älter werdenden kids, öfter Kochen, etc.

    War aber jahrelang ähnlich tief, da bekam ich öfter Anrufe von den Stadtwerken, ob ich richtig abgelesen hätte ^^


    Ich denke das plumpe Energie-Sparen steht halt zu sehr im Hintergrund bei den aktuellen Debatten.

    Zu sehr wird vermittelt: Verbrauche halt einfach Strom statt Öl oder Gas, dann ist alles gut.
    Ist es aber offenbar nicht solange Jahr um Jahr mehr Kohle (und ja, auch Gas!) durch die Schornsteine geblasen wird um diesen Strom herzustellen.

    "Nicht Völker führen Kriege gegeneinander, sondern Regierungen führen Kriege gegeneinander"

    "If you act out of fear, anger, despair or suspicion - this will ruin everything." - Thich Nhat Hanh


  • , öfter Kochen, etc.

    Wir kochen mit Gas, ganz vergessen zu erwähnen. 8o

    »In meinem Alter begreife ich, dass Zeit mein kostbarster Besitz ist.«
    »Freiheit bedeutet, dass man nicht unbedingt alles so machen muss wie andere Menschen.«
    »Eine Aktie zu verkaufen die fällt, ist in etwa so, als ob man ein Haus für 100.000 Dollar kauft und es verkauft, sobald jemand 80.000 Dollar dafür bietet.«
    Buffett

  • Wir kochen mit Gas, ganz vergessen zu erwähnen. 8o


    Also ich habe mich beim Neukauf neulich bewusst gegen Gas und für einen Induktionsherd entschieden.:saint:
    Der Umwelt zuliebe, denn der Strom ist ja zu 50% grün.


    Oder, wie Campino von den Toten Hosen singt:
    "Ich habe mich bewusst gegen eine Karriere in Politik oder Wirtschaft entschieden, damit dort statt mir eine Frau ihre Ideen verwirklichen kann"


    (Nicht so ernst nehmen, nur ein kleiner Spaß. Meiner eigenen Argumentation zu folge wäre es ja aktuell noch eigentlich besser man kocht mit Gas und nicht mit Strom. Verdammt)

    "Nicht Völker führen Kriege gegeneinander, sondern Regierungen führen Kriege gegeneinander"

    "If you act out of fear, anger, despair or suspicion - this will ruin everything." - Thich Nhat Hanh


  • »In meinem Alter begreife ich, dass Zeit mein kostbarster Besitz ist.«
    »Freiheit bedeutet, dass man nicht unbedingt alles so machen muss wie andere Menschen.«
    »Eine Aktie zu verkaufen die fällt, ist in etwa so, als ob man ein Haus für 100.000 Dollar kauft und es verkauft, sobald jemand 80.000 Dollar dafür bietet.«
    Buffett

  • Also ich habe mich beim Neukauf neulich bewusst gegen Gas und für einen Induktionsherd entschieden.:saint:

    Ich müßte eine Leitung legen lassen, 2000 wollte der Vermieter das nicht.


    Kocht sich das genauso gut?

    Die "alten" Strom-Varianten fand ich alle bescheiden.

    »In meinem Alter begreife ich, dass Zeit mein kostbarster Besitz ist.«
    »Freiheit bedeutet, dass man nicht unbedingt alles so machen muss wie andere Menschen.«
    »Eine Aktie zu verkaufen die fällt, ist in etwa so, als ob man ein Haus für 100.000 Dollar kauft und es verkauft, sobald jemand 80.000 Dollar dafür bietet.«
    Buffett