physisches Gold

Irgendwo meine ich mal gelesen zu haben, dass Rohstoffzyklen typischerweise ca. 7 Jahre laufen, bzw. 14 Jahre für die gesamte "Schwingung".
So nach dem Motto 7 gute, 7 schlechte Jahre.
Ich könnte mir vorstellen dass da was dran ist. Die Ursache könnte irgendwo in der menschlichen Psychologie und Investitionen zu suchen sein:
Es dauert 1-2 Jahre bis ein neuer "Trend" von allen erkannt wird, dann wird 1-2 Jahre erst langsam, dann immer schneller investiert, dann dauert es bischen bis die Produktion erst langsam dann schneller steigt, und nach 7 Jahren dreht das und der Prozess verläuft ebenso in die andere Richtung.

Angeblich solle das (warum auch immer) auch für Währungen gelten.

wp

Zitat von spud

FreddyMercury
Bei dir habe ich ja scheinbar einen besonderen Nerv getroffen mit meinen Hinweis auf das Spiegeltitelblatt. Ich moechte anmerken, dass das bei weiten nicht mein Hauptargument war und ich den Kommentar mit einem Smilie versehen hatte - war also nicht ganz so ernst gemeint....

Vielleicht. Micht nervt nur das das beinahe alles als antizyklischer Indikator genommen wird. Es kommt mir z.B. so vor, daß im Lage-Thread über die Jahre so ca. zehntausend vermeintlich antizyklische Indikatoren präsentiert wurden, immer nach den Motto: seht her jetzt ist oder wäre antiyzklisches Handeln angebracht. Dabei wird immer unberücksichtigt gelassen daß die meisten Indikatoren einen erheblichen Bias haben.

Zitat von spud

Das Hoch bei den Assets im GLD kam aber etwas spaeter als das Hoch im Goldpreis - etwa 4-5 Monate versetzt. Wuerde mich nicht wundern wenn das Tief bei den Assets auch erst zeitversetzt (zu spaet) stattfindet.

Das meinte ich nicht. Das Problem beim Londoner Goldmarkt ist, dass die Banken bei niedrigem Preis Reserven verlieren. Das sollte man am GLD sehen können.

Balkenchart

Rohstoffzyklen eher 10 Jahre rauf, 20 Jahre runter. Bis so eine Mine gebaut ist, die legt man dann nicht ruck zuck wieder still.

Aus dem Kopf Gold als Indikator, 1980 Hoch, 2000 Tief, 2011 Hoch, -> Tief 2030

Vor 1971 war der Goldpreis ja nicht frei, gibt es langfristige Charts von, sagen wir, Eisenerz?

Bei Öl habe ich nur einen bis 1984
http://www.mrci.com/pdf/cl.pdf

Bei Kupfer kommt ein Siebenjahreszyklus allerdings ganz gut hin:
http://www.mrci.com/pdf/hg.pdf

Zitat von Lando

Bei Öl habe ich nur einen bis 1984

Ganz gut:http://www.google.de/imgres?im…PRU=&docid=o6EgfPgxLJNWfM
Noch besser: Daniel Yergins Buch

Zitat von Lando

Vor 1971 war der Goldpreis ja nicht frei, gibt es langfristige Charts von, sagen wir, Eisenerz?

max. 30 Jahre => http://www.indexmundi.com/de/r…?ware=eisenerz&monate=360

2030/2050 Aktien/Gold/Öl

Danke für die Links. Für Öl finde ich gerade einen Langfristchart:

http://chartsbin.com/view/oau

Da zeigt sich von 1970-1999 auch das 10 Jahre hoch/20 Jahre runter Muster und dann bis 2011 wieder zehn Jahre hoch.

Beim Eisenerz kam ja erst seit 2003 so richtig Bewegung auf, außerdem ist das ja keine Börsencommodity.

Zitat

Institutionelle Investoren verlieren derzeit offenbar ihr letztes Vertrauen in Gold als Anlageobjekt. So haben jetzt die Anlagestrategen von Sal. Oppenheim erklärt, sie würden Gold aus allen Portfolien entfernen. Eine deutliche Sprache sprechen auch die Dispositionen von spekulativen Adressen wie Hedgefonds an den amerikanischen Terminbörsen. Erstmals seit Beginn der Aufzeichnungen durch die US-Terminbörsenaufsicht übersteigen die Short-Positionen, mit denen Anleger auf einen sinkenden Goldpreis setzen, die Long-Positionen, mit denen sich auf einen Preisanstieg spekulieren lässt. Eindeutig sind auch die Signale, die die Bestandsdaten der auf Gold spezialisierten börsennotierten Fonds senden. So verfügt der weltgrößte Exchange Traded Fund dieser Art, der SPDR Gold Trust, inzwischen nur noch über halb so viel Metall wie zu seinen besten Zeiten im Jahr 2008. Langfristig orientierte Anleger steigen also aus, und das "fast money" spekuliert auf eine Fortsetzung der Baisse. Kein Wunder also, dass sich der Goldpreis aktuell in der Nähe seines Fünf-Jahres-Tiefs aufhält.

Für den Exodus der Finanzinvestoren gibt es vor allem einen Grund: Die Preisentwicklung von Gold ist zuletzt ganz anders abgelaufen als in den Jahrzehnten zuvor, womit sich die Gewinnchancen für Anleger weitestgehend verflüchtigt haben. Es sieht auch nicht danach aus, als würde sich die Situation auf absehbare Zeit ändern.

So hat Gold seine Funktion als "sicherer Hafen" in Krisenzeiten eingebüßt, weil sich für Investoren mittlerweile sehr viel mehr und bessere Absicherungsmöglichkeiten, zum Beispiel über Derivate, bieten. Auch als Schutz vor Inflation spielt Gold keine Rolle mehr, weil es fast nirgendwo auf der Welt noch eine nennenswerte Geldentwertung gibt. Hinzu kommt, dass die Überschwemmung der Finanzmärkte mit Liquidität der Zentralbanken, die für Haussen und Überbewertungsblasen an vielen Märkten gesorgt hat, am Goldmarkt weitestgehend vorbeigegangen ist.

Was die kommenden Monate betrifft, so werden die Zeiten für Goldanleger eher noch härter. Die US-Notenbank Fed hat jetzt eine erste Zinserhöhung für die nahe Zukunft - vermutlich kommt sie im September - in Aussicht gestellt. Das unverzinsliche Gold wird es dann noch schwerer haben im Wettbewerb mit den verzinslichen Assets. Es ist daher zu erwarten, dass sich der Exodus der Finanzinvestoren aus dem Metall weiter fortsetzt. Der Goldpreis kann daher noch unter die Marke von 1 000 Dollar rutschen.

Alles anzeigen

Bei so viel negativem Sentiment würde es mich nicht mehr überraschen, wenn Berkshire irgendwann doch mal wieder ein paar Tonnen Gold oder Silber hortet.
Natürlich über Derivate

genau darauf habe ich angespielt.

hier auch noch der "ultra-langfrist-chart" zum Einstieg :

Und im Gegensatz zu Gold hat Silber einen intrinsischen Wert (aufgrund industrieller Nutzung) den Gold nicht (bzw. nicht in gleichem Maße) besitzt.

m.E. nimmt die Bedeutung von Gold in der Industrie tendenziell zu. Man denke nur an die vielen elektronischen Gadgets, die alle geringe Mengen Gold enthalten. 1/1000 oz in jedem Handy, derzeit werden mehr als eine Milliarde Smartphones pro Jahr verkauft, macht schon 1 Mio Unzen "verbrauch" (= beim jetzigen Preis ca 1 Mrd USD/Jahr), ca 3% der weltweiten Produktion. Und das sind nur die Handys.

Zitat

Gold is too expensive to use by chance. Instead it is used deliberately and only when less expensive substitutes can not be identified. As a result, once a use is found for gold it is rarely abandoned for another metal. This means that the number of uses for gold have been increasing over time.
Most of the ways that gold is used today have been developed only during the last two or three decades. This trend will likely continue. As our society requires more sophisticated and reliable materials our uses for gold will increase. This combination of growing demand, few substitutes and limited supply will cause the value and importance of gold to increase steadily over time. It is truly a metal of the future.

(geology.com)

Der Großteil der Produktion wird natürlich "gehortet", aber viele der "hoarder" sind derzeit offenbar scharf darauf das Metall loszuwerden.
Daher kann auch Gold auf einem gewissen Preislevel zu einem "value investment" werden, so wie Silber 1998. Wo dieses Preislevel liegt kann ich allerdings nicht beziffern, dafür kenne ich mich Gold bei weitem nicht gut genug aus. Was klar ist ist aber das wir aktuell näher an diesem Punkt sind als noch vor einigen Jahren.

Man sollte auch nicht vergessen dass Berkshire eine Juwelierkette besitzt, daher auch sicher einen guten Einblick in die entsprechende Nachfrage aus der Schmuckindustrie hat, die wohl tendenziell auch eher zunimmt (proportional zum Bevölkerungswachstum).

Zitat von jerobeam

m.E. nimmt die Bedeutung von Gold in der Industrie tendenziell zu. Man denke nur an die vielen elektronischen Gadgets, die alle geringe Mengen Gold enthalten. 1/1000 oz in jedem Handy, derzeit werden mehr als eine Milliarde Smartphones pro Jahr verkauft, macht schon 1 Mio Unzen "verbrauch" (= beim jetzigen Preis ca 1 Mrd USD/Jahr), ca 3% der weltweiten Produktion. Und das sind nur die Handys.
...

Das stimmt schon, man muss nartürlich im Auge behalten, wie sich die industrielle Nachfrage verändert. Z.B. wäre es auch interessant zu wissen, ob der geringere Bedarf an Fotopapier einen meßbaren Einfluss auf den Silberpreis hat. Deshalb würde mich auh eine fundierte Abschätzung, wie hoch der intrinsische Wert tatsächlich ist, schon sehr interessieren. Aktuell sind aber meiner Einschätzung nach sowohl Gold- als auch Silberpreise vor allem spekulativ getrieben (wobei das noch mehr für Gold als für Silber gilt).

Es gibt in den Berichten von Buffett und Munger haufenweise Berichte dazu. Insbesondere auf den AGMs wurden sie viel dazu gefragt. Ich glaube sie haben es günstig verkauft. Aber mehrfach danach hat Munger die Idee als *Bonkers* und *Vollidiotisch* bezeichnet.

Ich habe mal einen alternativen Goldchart gemacht. Er zeigt die AUM fuer den grossten Gold ETF und misst imho sehr schoen den Hype um Gold. Im Moment sind wir etwa bei 23.5 MRD USD. Das Tief liegt etwa bei 7 MRD USD. Da ist also noch etwas Luft.

Quelle der Daten ist https://www.spdrs.com/product/fund.seam?ticker=gld

Du müsstest die net assets nicht in USD, sondern in Tonnen plotten, um nicht nur den Tageskurs, sondern das tatsächliche Inventar zu sehen. Das Inventar ist seit Anfang 2012 von ca. 1350 Tonnen auf jetzt ca. 680 Tonnen gefallen. Die Tendenz ist also dieselbe, der Chart sieht aber etwas anders aus.

Die Struktur von GLD ist ganz interessant. Es ist nicht ein Investment-Fonds wie hierzulande üblich, in den man einzahlt und dann Anteile bekommt. Anteile (sog. "baskets") können nur die "authorized participants" (APs) erschaffen und zurückgeben. Die APs sind im wesentlichen die Londoner Gold-Banken der LBMA. Das geht so. Der AP gibt dem Trustee unalloziertes (!) Gold und bekommt dafür einen "basket" an Anteilen. Oder der AP gibt dem Trustee einen Basket an Anteilen zurück und bekommt dafür unalloziertes (!) Gold. Der "custodian" (HSBC) ist dafür verantwortlich, am Ende des Tages den vollen Bestand des Inventars bis auf den letzten Bruchteil von 400oz zu allozieren.

Zwei Dinge fallen auf:
1. Wann genau die APs Anteile erschaffen und zurückgeben, ist deren Entscheidung, nicht die Entscheidung der Investoren. Sie können insbesondere, falls sie Gold benötigen, dieses Gold aus dem GLD herausholen, indem sie GLD-Anteile zurückgeben. GLD ist regulatorisch kein Investment-Fonds. Die Anteile sind ausschließlich "in Street name", d.h. alle Anteile werden von den Brokern gehalten. Investoren können GLD-Anteile nicht in eigenem Namen bei der Clearingstelle halten (!)

Es sollte also ein leichtes sein, Anteile von GLD zu leihen, um sich das Gold zu beschaffen. Da der "custodian" am Tag der Rückgabe der Anteile sein Gold dealloziert, gibt es definitiv Spielraum für den AP, das Gold zu allozieren.

Daher sagt FOFOA, dass GLD eigentlich das Inventar der Londoner Banken ist - ihre Reserve sozusagen. Als effiziente Manager ihres Inventars haben sie es allerdings an "den Markt" verkauft, damit nicht das ganze Kapital gebunden ist. Sie haben es aber auf eine so clevere Art gemacht, dass die Investoren gar nicht an das eigentlich Gold herankommen. Sondern nur die APs, also sie selbst.

2. Im Falle eines Unfalls im Londoner Goldmarkt, hat der "custodian" (HSBC) das allozierte Gold. Wird also die Allokation einmal wegen Marktversagen ausgesetzt, hat HSBC bzw. die Clearingstelle LPMCL die Hand auf dem physischen Gold. Die Investoren haben nur Anteile am Trust, können aber weder ihre Anteile als physischen Gold herausnehmen, ja, sie können die Anteile nicht einmal selbst zurückgeben. Wenn die APs die Anteile nicht zurückgeben, dann wird GLD eben fortan mit einem Abschlag zum Goldpreis gehandelt, vorausgesetzt die Investoren versuchen, ihre Anteile zu verkaufen, um dafür woanders echtes Gold zu kaufen.

Ich würde sagen, da haben sie sehr clever für alle Eventualitäten geplant. Zu clever, als dass es alles Zufall sein könnte.

Balkenchart