Selten gestellte Fragen (Diverse)

Vielleicht könnt ihr mir eine Frage beantworten, die mir schon länger im Kopf rumgeistert:

Warum gibt es praktisch kein deutsches Weltunternehmen, welches konstant und nichtzyklisch wächst?

In Amerika gibt es zig milliardenschwere Unternehmen, die ihre Umsätze, Gewinne und Buchwerte über Jahrzehnte steigern.

Sehe ich mir Deutschland und die Vorzeigeunternehmen an, sieht es da schon düster aus.

Siemens bewegt sich auf lange Sicht kaum vorwärts, General Electric, 3M oder die asiatischen Konkurrenten hingegen schon.
Linde geht auch auf der Stelle, Air Liquide nicht.
BASF ist eine der wenigen Ausnahmen, ist aber ziemlich zyklisch.

Gibt es dafür eine einfache Erklärung, die sich mir nicht erschliesst, oder ist es eine Kombination aus:
- Expansions/ Ressourcenvorteil USA
- Weltkriege
- leichtere kreditvergabe
- Know-How-Import durch Experten
- konsumgeile Bevölkerung
- Politik mit starker Lobby
usw. usw.

/e
Der Sinn der Frage ist u.a. folgender:
Bei welchen deutschen "Welt-Aktien" würdet ihr ungeachtet von der Bewertung gerne dabei sein? Nehmen wir an, daß nach einem Einmaleffekt der Kurs um 50% abschmiert und alle Kennzahlen preiswert wären, bei welcher Aktie würdet ihr euch das wünschen?

Ich denke, das liegt daran, dass in Deutschland nur wenige Firmen börsennotiert sind.

Deutschland dürfte seine Weltkonzerne in erster Linie in den zyklischen Branchen haben, also Automobil, Chemie, Maschinenbau, Banken. Früher waren mit Hoechst und Schering noch ein paar big player aus dem nichtzyklischen Pharmabereich dabei, aber die wurden wegfusioniert. Ansonsten noch SAP.

Warum wir hier so viele Zykliker haben? Keine Ahnung.

Aber es stimmt auch, was MMI schrieb: Die Deutschen bilanzier(t)en immer sehr defensiv - es gab nichts Schöneres als versteckte stille Reserven. Außerdem waren in der Deutschland AG bis vor kurzem alle miteinander verschwippt und verschwägert - das war auch nicht aktionärsfreundlich.

Zitat

Original von Raynar
Warum gibt es praktisch kein deutsches Weltunternehmen, welches konstant und nichtzyklisch wächst?

Weil in Deutschland vermutlich mehr Unternehmen eher mittelständisch geprägt sind, damit fallen sie wohl eher nicht in deine Definition von "Weltunternehmen". Wahrscheinlich gibts auch in den USA solche Unternehmen (bzw. die so anfangen), aber ich habe den Eindruck dass die dort eher von den "Großen" übernommen werden, während sie in Dtl. länger in der Hand der Eigentümer/Gründer bleiben. Aber das kann auch ein reines Hirngespinst von mir sein.

Deutsche Weltmarktführer gibts zuhauf. Viele davon in der Investitionsgüterbranche und kaum diversifiziert, daher vermutlich auch ziemlich zyklisch. Mir persönlich sind die kleinen, hochspezialisierten "Hidden Champions" lieber als die Großkonzerne, leider sind relativ wenig börsennotiert. Bei den börsennotierten würde ich mich über günstige Einstiegskurse bei Fuchs Petrolub und Rational freuen.

In den USA dienen die Aktien häufig als Pension/-fonds. Ich glaube, dass sie deshalb auch die Dividende quartalsweise ausschütten, damit die "Pensionäre" einen regelmäßigen Cashflow haben. Da steckt viel Geld dahinter und die Firmen kommen nur daran, wenn sie sich so aufstellen, dass die "Pensionäre" es ihnen geben.
Mir fällt in D übrigens noch die Münchner Re ein, wenn man von den Excessen um 2000 absieht. Hier liegt die zyklik eher innerhalb eines Jahres (Herststürme usw.).

Der Meinung von MMI kann ich mich nur anschließen. "Bilanztuning" hat im angelsächsischen Bereich einfach eine längere Tradition. Durch hartnäckige Lobbyarbeit wurde zudem auch erreicht, daß die Rechnungslegungsvorschriften im Lauf der Jahre auch zunehmend "tuning"freundlicher wurden. Durch die weltweite Ausbreitung des US GAAP (insbesondere mittels des trojanischen Pferdes IFRS, daß mittlerweile so etwas wie ein US-GAAP-Klon geworden ist), sollte sich diese Bilanzierungspraxis aber weltweit langsam angleichen. Die deutschen Bialnzdesigner brauchen nur noch etwas Übung, die entsprechenden Rechnungslegungsvorschriften stehen ihnen aber bereits zur Verfügung.

Der Aspekt von MMI ist nur einer, deckt aber nicht alles ab. Deutschland ist vor allem bei Investitionsgütern stark, ein Unternehmen, das mit Coca-Cola oder McDonalds vergleichbar und auch noch an der Börse notiert ist, kenne ich nicht. Auch 3M oder Johnson&Johnson sind weniger zyklisch als die deutschen Investitionsgüterhersteller, Pharma sowieso.

Vielen Dank für eure vielen Beiträge. Ich habe sie natürlich sofort gelesen, bin aber noch nicht zum Antworten gekommen.

Zu Beginn erstmal zwei Listen, die das Problem nochmal gut darstellen:
http://corporateinformation.com/Top-100.aspx?topcase=b

Zitat

TOP100 nach Marktkap:
52 Siemens AG $102,552 GERMANY
81 Daimler AG $74,774 GERMANY
95 Volkswagen AG $69,266 GERMANY
98 BASF SE $67,759 GERMANY

Zitat

TOP100 nach Umsatz:
10 Volkswagen AG $150,697 2009 GERMANY
16 Allianz SE $125,041 2009 GERMANY
24 E.ON AG $117,216 2009 GERMANY
27 Daimler AG $113,071 2009 GERMANY
39 Siemens AG $103,512 2010 GERMANY
49 Metro AG $93,881 2009 GERMANY
50 Deutsche Telekom Ag $92,553 2009 GERMANY
58 Muenchener Ruckversicherungs-Gesellschaft Ag $83,689 2009 GERMANY
72 BASF SE $72,626 2009 GERMANY
73 Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft $72,609 2009 GERMANY
90 Deutsche Post AG $66,190 2009 GERMANY
92 RWE AG $66,176 2009 GERMANY
98 Deutsche Bank Aktiengesellschaft $64,981 2009 GERMANY

Alles anzeigen

Bilanztricks:
Seitdem wir im Forum auch öfter über Buchwert und Immaterielles reden, hab ich das auch in mein Repertoire aufgenommen. Ich gebe dir in der Hinsicht vollkommen Recht, daß nahezu alle Großen mit Goodwill übersäht sind und wohl tricksen, wo es möglich ist.
Ich finde aber, daß es nicht alles sein kann, denn ein Blick auf den Cashflow zeigt sehr wohl starken Wachstum über mehrere Jahre, wo eben bei vielen Deutschen nichts passiert ist. Das Buchwertwachstum muß man wohl von Fall zu Fall genauer unter die Lupe nehmen, aber bei dem Cashflow ist schon schwerer etwas zu "dreichseln"

bäs: Dividende, Institionelle Nachfrage:
Stimmt, das habe ich auch bemerkt. Das ist mit ein Grund als auch Ursache für das hohe Ansehen der Dividende, was mir sehr sympatisch ist. Es behindert zwar bei kurzfristigen Entscheidungen, die die Dividende riskieren könnte, unterstützt aber auch langfristige Entscheidungen, die im Sinne der Aktionäre sind.

Der Anteil an institutionellen Anlegern und Pensionfonds ist allgemein sehr hoch in den USA, was für einen planbaren Kapitalfluß/Kreditfluß sorgt und langfristige Konstanz mit sich bringt.
Siehe meinen Wert Brookfield Asset Management, wo man sich jederzeit auf etliche Millionen verlassen kann.

Zykliker:
Das ist wohl der springende Punkt, der Grund, wie es dazu gekommen ist, erschliesst sich mir trotzdem nicht. Warum haben wir eine große Autoindustrie, einen starken Mittelstand im Maschinenbau und keine Weltunternehmen?
Ich bin auch wie witchdream ratlos, an die Situation mit unseren Zyklikern muß ihc mich wohl gewöhnen. Es ist nur etwas seltsam, wenn ich dutzende Aktien aus den USA finde, aber mich bei europäischen schwer tue.

bäs
Münchener Rück habe ich mir auch schon öfter angeschaut. In den letzten 5 Jahren geht es hier aber auch eher seitwärts. Hannover Rück sieht hingegen sehr hübsch aus, die wäre eher etwas für mich
Bei den Versicherern werde ich in USA auch wieder leicht fündig: Chubb und Travellers sind beide sehr interessant, Aflac hat es als Lebensversicherer (die ich aber meide) auch auf eine schöne Historie geschafft. Von der Allianz liest man eher, daß sie gewaltige Probleme bei der Auszahlung der ganzen Lebensversicherungen bekommen werden.
Oder ist doch alles nur (m)eine verdrehte/verfälschte Sichtweise?

©caedmon
Fuchs gefällt mir rein von unternehmenstechnischer Seite auch sehr gut. Sie ist seit langem auf meiner Watchlist der Qualitätsunternehmen, aber sie wandern wohl aufgrund der hohen Bewertung nie ins Depot.
Rational muß ich mir erst ansehen, danke!
/e Kommt auf meine Watchlist! Sehr hübsch (aber "teuer")

Nochmals Danke für eure Antworten!

An wen geht eigentlich die Dividende am Tag nach der HV, wenn die Aktie an diesem Tag gehandelt wird?

Um noch einen draufzusetzen: Wie geht das bei Genussscheinen? Genussscheine werden meist "flat" gehandelt, es gibt keine Stückzinsberechnung beim Kauf oder Verkauf. Der Kurs ist "dirty", d.h. er beinhaltet den Stückzins.

Als Tag der Zahlung wird als Zahltag in den Bedingungen meist der Tag nach der Verwaltungsratssitzung genannt, auf der der Verwaltungsrat das Jahresergebnis zur Kenntnis nimmt.

An wen geht die Zinszahlung, wenn ich am Tag nach der VR-Sitzung verkaufe oder kaufe?

Ich habe das zwar noch nicht selbst ausprobiert, aber ich have das so verstanden:

Die Clearingstelle merkt sich, wem die Aktie am Abend des Tages vor dem "Ex-Tag" gehoerte. An diesen Inhaber geht die Dividende, egal was nach dem Stichtag passiert.

Normalerweise ist der Ex-Tag der Tag, der auf die HV folgt. Aber Vorsicht: Damit Dir die Aktie am Vorabend des Ex-Tages gehoert, musst Du in der Regel schon einen weiteren Tag frueher kaufen. In Deutschland gibt es fuer jedes Geschaeft zwei Stichtage: Den Handelstag (an dem Du auf 'Kaufen' clickst und an dem sich der Kurs bestimmt), und den Schlusstag, zu dem das Geschaeft gebucht wird. Schlusstag ist normalerweise ein Tag nach dem Handelstag. In den Angelsaechsischen Landern sogar drei Tage nach Handelstag. Um die Dividende zu bekommen, muss der Schlusstag am Vortag des Ex-Tages sein (oder frueher).

Wenn Du erst am Tag der HV kaufst, ist Schlusstag der Folgetag, und Du bekommst die Dividende nicht mehr.

Noch schwieriger ist der Stichtag fuer Simmrechte. Um das Stimmrecht auszuueben, musst Du die Aktie an einem anderen Stichtag, ca. 1 Woche vor der HV haben.

Balkenchart

Winter,

danke, jetzt faellt es mir auch auf. Ich verstehe es nicht mehr. Offenbar spielt der Handelstag die entscheidende Rolle und nicht der Schlusstag.

Balkenchart