Autoaktien

Buccaneer, aber BMW wegschnappen? (Oder Elringklinger? Die sind im SDAX, mit Mcap ca. 800 mio Euro) LoL!

Ich mag ja paranoid sein, aber sooo verrueckt auch wieder nicht.

Es gibt marktenge Werte, manche werden nur einmal pro Woche gehandelt, aber fuer BMW oder Elringklinger gilt das bestimmt nicht.

Zitat von Buccaneer

Ansonsten, vielleicht bißchen weniger persönlich nehmen.

Das mit dem persoenlich nehmen, da guckst Du nochmal bitte was Winter schrieb. Nur positives schreiben? Der spinnt doch.

Ich meine das was ich fett hervorgehoben, das stoert mich und hat jetzt nicht unbedingt mit Elringklinger, BMW oder Tesla zu tun, ausser vielleicht, dass es zusaetzlich ein "bashen" ist, weil es nicht seine Idee war? Finde ich persoenlich schlechten Stil vom winter, findest Du das nicht Buccaneer?

Zitat von Joe wo er winter zitiert, und Joe hebt ein paar Stellen davon hervor. Kann man die persoenlich interpretieren?

Zitat von winter

Das halte ich für hemmungslos naiv - oder ist es der Groll, daß ich Deine Lieblingsaktie (nach Bijou Brigitte) nicht ausreichend würdige? Man kann blind mechanisch vorgehen, aber man kann nicht einfach ausblenden, das die Produkte von ElringKlinger größtenteils nur für den Verbrennungsmotor gebraucht werden (Weltmarktführer bei Zylinderkopfdichtungen), und ob die Investitionen in die Neuausrichtung sich auszahlen und welchen Markt- und Wertschöpfungsanteil sie dann haben werden, ist höchst fraglich. Der Markt könnte sehr viel kleiner werden, und das, was sie daran verdienen können, noch kleiner. Das ist ein Zock...

...Aber gut, vielleicht solltest Du bei Autoaktien mehr auf Deine Frau hören. Ich halte ja auch Tesla bei 100$ für ausreichend bewertet.

Damals ging es übrigens um einen MDAX-Wert.

Man kann ja mal den Thread seit gestern lesen, wer hier anfing mit Stichworten wie "Bloedsinn", "irrational", oder direkt im Anschluß einen uralten Kommentar von mir aufzutischen, in dem ich noch nicht einmal direkt zu ElringKlinger schrieb (das Zitat kam schon öfters, ohne daß ich bis dahin einen Anlaß dazu gegeben hatte. Oder doch? "Der Haken ist, daß viele Autozulieferer schwer abhängig sind vom Verbrennungsmotor".

Und wie gesagt, hinter dem ersten und letzten Satz im Zitat fehlt ein Smiley.

Ok, das ist auch Eure Sache, aber wenn ich noch einmal an die Sache mit den angeblich negativen Renditen bei den Anleihen erinnern dürfte..

Woher hast Du das nun? Wie gesagt, ich finde es wirlich nicht so, sondern 1-2 % p.a. Renditen für noch mehrjährig laufende Anleihen.

Zitat von phoenics

Ohne Frage bauen deutsche OEMs sehr hochwertige Autos mit Verbrennermotor. Auch bei Elektromotoren ist der deutsche Maschinenbau weltweit seit Jahrzehnten führend, so dass ich mir da auch keine Sorgen mache, dass man einen effizienten E-Motor entwickelt bekommt.

Finde die bisherige Diskussion daher sehr interessant - es fehlen aus meiner Sicht aber noch kritische Punkte, wo es aktuell Nachteile ggü. Tesla aber auch ggü. chinesischen OEMs gibt, wo defacto der Trend verpennt wurde..

1) Batterietechnologie und Bordnetz - Es sollen nun Werke in Deutschland gebaut werden, aber das kommt viel zu spät. Die OEMs sind da massiv abhängig von asiatischen Zulieferern wie CATL & Co. In D gibt es sehr gute Forscher zu Batterien - nichtsdestotrotz vermute ich, dass man frühestens mit der nächsten oder übernächsten Entwicklungsstufe dabei vorne mitspielen kann.

Beim Thema Reichweite ist Tesla daher vorne und auch teils chinesische OEMs.

Auch beim Bordnetz sind die aktuellen deutschen E-Autos mit 400V ggü. 800 V z.B. bei Hyundai im Hintertreffen. Das bedeutet allerdings längere Ladezeiten.

2) Dem heutigen Käufer in China ist ggf. nicht die Qualitätsanmutung in erster Linie wichtig, sondern welche coolen It- und Unterhaltungs-Funktionen es gibt. Qualität ist auch sehr subjektiv bzw. beurteilt man Qualität im Vergleich zueinander. Wer nie deutsche Qualität empfungen/gesehen hat, der wählt ggf. von den Daten erstmal das Auto, dass mehr Funktionen bietet.

Technisch sind dies Nachteile, die aus meiner Sicht an zwei Dingen hängen:

a) Deutsche OEMs sind nicht so IT-affin.

b) Tesla nutzt einen zentralen Rechner, während bei VW&Co hunderte Steuergeräte verbaut sind. Da ist ein Update oder das Einspielen einer neuen Funktion natürlich viel schwieriger.

3) Das Verständnis der Auto-Entwicklung muss sich ändern. Es gibt nicht mehr ein neues Modell alle 7 Jahre und dazwischen ein Facelift. Das Auto wird kontinuierlich weiterentwickelt und die Produktion life umgestellt.

a) OTA-Updates der Software

b) Hardware Updates (z.B. Austausch des Zentralrechners bei Tesla (wegen Corona / Chip Lieferproblemen), wodurch Tesla durchgehend lieferfähig geblieben ist)

Einige meiner Punkte findet man z.B. hier:

https://www.auto-motor-und-spo…tz-chipmangel-konkurrenz/

Nichtsdestotrotz freue ich mich, dass es bei BMW so gut läuft und hoffe, dass die Deutschen sich bei den E-Autos nicht durch China abhängen lassen.

Alles anzeigen

Schau Dir mal Fahrberichte zum Mercedes EQS und zum BMW IX5 an. Einen Vorsprung von Tesla kann man hier nicht mehr erkennen. Asiatische Hersteller bieten - in der niedrigeren Preisklasse - inzwischen ähnliches. Selbst Ford hat mit dem Mustang und dem F150 in ihren jeweiligen Nischen durchaus attraktive Angebote. Wie gesagt, die Technik ist im Vergleich zum Verbrenner eher simpel. Da kann man relativ leicht aufschließen. Batterien kann man sich zudem am Weltmarkt kaufen, da gibt es Top-Produzenten (z.B. Panasonic), denen Tesla nicht wirklich etwas voraus hat.

Der zentrale Bordcomputer von Tesla ist eine an sich pfiffige Lösung, der die Fehlentwicklung der unzähligen Steuergeräte in deutschen Autos korrigiert. Aber auch hier gilt: Die Tesla-Lösung ist der einfachere Weg und daher leicht zu kopieren. Die neueren deutschen Modelle scheinen auch in diese Richtung zu gehen.

Winter "Ich wollte keinen Glaubenskrieg anzetteln oder den Nationalstolz verletzen. Die Autonarren mögen das anders sehen, andere sehen halt die Preise und daß man damit fahren kann."

Meine Argumentation war rein aus der Marktetingperspektive. Audi, BMW und Mercedes haben in den letzten Jahrzehnten mit ihren Marken im Bereich der Geschäfts- und Dienstwagen weltweit eine sehr komfortable Marktnische kreiert, in der sie bislang nahezu komplett alleine unterwegs sind. Diejenigen Konsumenten, denen ein fahrbarer Untersatz genügt, sind eine völlig andere Zielgruppe. In diesem Segment betragen auch die Margen nur einen Bruchteil dessen, was sich mit Premiumfahrzeugen erzielen lässt.

Zitat von buccaneer

Ok, das ist auch Eure Sache, aber wenn ich noch einmal an die Sache mit den angeblich negativen Renditen bei den Anleihen erinnern dürfte..

Woher hast Du das nun? Wie gesagt, ich finde es wirlich nicht so, sondern 1-2 % p.a. Renditen für noch mehrjährig laufende Anleihen.

0% p.a. hab ich gefunden, negativ nicht: https://www.bmwgroup.com/de/in…emdkapital---ratings.html

Die handelbaren Anleihen die vor vielen Jahren herausgegeben wurden, die haben einen positiven Kupon, ihre Rendite ist jedoch bis zu 3 Jahre Restlaufzeit noch negativ.

Dev hat recht, Null Prozent findet sich hier (Null Kupon Zahlung, Geld kostenlos am Anleihemarkt geliehen).

Beispiel: Die Rendite ist freilich negativ wenn man mehr als 100 pro Anteilsschein zahlt. Derzeit wird so ein Anteilsschein fuer ein Jahr Restlaufzeit fuer ca. 100,35 gehandelt.

Rendite: -0.3x% fuer ein Jahr:

https://www.comdirect.de/inf/anleihen/XS2055727916

Ich gehe mal davon aus, dass nicht alle Schulden als Anleihen gehandelt werden. BMW hat (wie alle grossen Autobauer) eine eigene BMW Bank, und damit gewiss auch Zugang zu den ueblichen Umlaufenden Renditen, die von der EZB ins negative gedrueckt werden.

Je kurzfristiger, desto negative die Rendite. Ab ca. 3 Jahre wird der Zins dann langsam positiv. Das war bis vor kurzem nicht so, ich bin nicht mehr ganz ab to date. Ich nehme an, die Inflationssorgen haben die Renditen ein Stueckchen weniger negativ werden lassen.

Hier eine Anleihe mit Restlaufzeit von ca. 1 Jahr, mit Kupon 1%, emitiert im Jahr 2016. --> 1% - das ist ja ein Wucherzins! Wer kann das bezahlen?

Aktuelle Rendite wenn man die Anleihescheine kauft: -0.2%

https://www.comdirect.de/inf/anleihen/XS1363560977

Je kurzfristiger, desto eher spielt auch die Handelsgebuehr eine Rolle, das muss man bei ein paar monaten Restlaufzeit auch bedenken, falls sich jemand von euch -0.5% fuer 6 Monate sichern moechte...

Oder aber, man kauft sich die BMW Vz, dann gibt es ca. 5,x Euro Dividende bei einem Kurs von unter 80 Euro. Macht 6,x%

Dividende ist jedoch nicht gleich Gewinn, und Gewinn ist deutlich hoeher als die Dividende, zuletzt bei knapp unter 18 euro fuer die 4 Quartale 4.2020 und 1./2./3. 2021.

Wie gesagt, ich finde es irrational BMW katergorisch nach "Zykliker" zu bewerten, wo die hohe Rendite "gerechtfertigt" sei, wegen dem hoeheren "Pleiterisiko" und den "volatilen" Gewinnen (BMW hat kein negatives Jahr in den letzten 10 Jahren erwirtschaftet, weiter zurueck muesste ich nochmal gucken (hab ich auf die Schnelle nicht parat). Jedenfalls wirkt BMW anhand der Zahlen nicht so, dass man eine Pleite befuerchten muss, und auch die Stabilitaet der Gewinne ist vergleichsweise sehr solide, da koennen viele Versorger nicht mithalten.

Gucke ich mal zum Vergleich auf Hamburger Hafen Logistik:

Price / Earnings Ratio: 18.53x

Price / Sales Ratio: 1.2x

Price / Book Ratio: 2.73x

Dividend Yield: 2.15%

Vom Zahlenwerk nicht unaehnlich: Nie Verluste. TTM Gewinn 1,13 Euro bei Kurs 21,x Euro (gewinn 2020 war 0.58 Euro, KGV entsprechend am Jahresende 2020 ueber 30). Dividende wird (wie bei BMW) regelmaessig gezahlt, auch nicht gleichbleibende Hoehe. Fuers Jahr 2021 rechnet man mit 0.67 Euro, also 3.x%.

Klar, das ist ein stabiles Unternehmen. Fracht per Schiffe kommt immer, und Hafenlogistik hat somit ein stabiles Geschaeft.

Und man zahlt fuer sowas wohl "gerne" ein KGV = 20 oder mehr, je nachdem ob der Gewinn in dem betreffenden Jahr ueber oder unterdurchschnittlich war.

Ich denke mir nur, der Aufschlag gegenueber BMW Vz bzw. der BMW-Abschlag gegenueber Hamburger Hafenlogist, der ist nicht nur ein paar Prozent, sondern hier wird mit ca. Faktor 4 unterschiedlich bewertet (KGV > 18.x vs. KGV < 4.x)! Und wenn das jetzt uebertrieben naiv von mir ist, davon auszugehen, dass es irrational ist dermassen mit zweierlei Mass zu rechnen trotz stabiler Gewinnsituation - nun, man muss ja nicht gleicher Meinung sein, aber persoenlich werden braucht man mich deshalb nicht mit Naiv zu betiteln. Man kauft dann halt Hamburger Hafenlogistik und nicht BMW.

Was Elringklinger betrifft (und viele andere in der "falschen" Branche): das ist ein Zykliker, aber auch hier: deren Zyklik ist anderer Unternehmen "Stabil". Keinesfalls rechtfertigt das Zahlenwerk einen so hohen Abschlag, und mich persoenlich hat die Firma beeindruckt mit welcher Leichtigkeit sie ihre Schulden zurueckgefahren hat. Es ist offenbar so, dass wenn der Umsatz zurueckgeht auch weniger Geld benoetigt wird. Es ist nicht unueblich Geld zu leihen um Vorprodukte zu bezahlen, und dann die fertiggestellten Endprodukte teurer weiter zu verkaufen. Gibt es weniger fertiggestellte Endprodukte zum weiterverkaufen, werden logischerweise auch weniger Vorprodukte benoetigt, und somit hat Elringklinger weniger Geld geliehen. Das erklaert wie Elringklinger mal locker die Verschuldung deutlich zurueckfahren konnte im Jahr 2020, wo der Umsatz einbrach wegen Lockdowns in aller Welt.

Deshalb sehe ich hier auch kein hohes Pleiterisiko.

Es ist irrational anhand der Branche zu bewerten, anstatt sich die Verschuldung anzugucken, und wofuer verschuldet wurde. Nicht alle Schulden druecken gleich stark, und kann ggfls mit Leichtigkeit reduziert werden.

Klar, Elringklinger hat Schulden (aber noch im Rahmen, erst recht vergleichsweise wenn man so auf die durchschnittliche Verschuldung aller Aktien guckt, wobei ich sagen muss, dass sich hohe Verschuldung wie ein Krebsgeschwuer durch die deutsche Wirtschaft zieht).

Letztlich: nicht nach Branche dermassen unterschiedlich bewerten, sondern man kann es besser machen: man guckt sich die Zahlen an, betrachtet sich die Historie der beispielsweise letzten 12 Jahre, macht sich Gedanken wie die Zukunftsaussichten sind, und dann bewertet man die Aktie. Meinetwegen kann man einen (moderaten) Bias haben wegen der Branche. Aber Faktor 4 bei Hamburger Hafenlogistik vs. BMW Vz?

Und die Annahme, dass egal wie gut und stabil BMW Vz ist, diese Aktien kaum ueber KGV>12 gehandelt werden wird?

[Returkutsche und persoenlich werdend, und smileys vergessend]Das ist hochgradig Irrational! Dabei bleibe ich, und halte mich dabei nicht fuer extrem naiv, sondern im Gegenteil: ich bin vernuenftig, Winter ist es nicht.[/Returkutsche und persoenlich werdend und smileys vergessend]

Zitat von Joe

Die handelbaren Anleihen die vor vielen Jahren herausgegeben wurden, die haben einen positiven Kupon, ihre Rendite ist jedoch bis zu 3 Jahre Restlaufzeit noch negativ.

Da hat aber BMW nix davon, denn sie zahlen den Kupon.

Das manche so viel Geld haben, um Inflation und Negativzins zu zahlen, aber keinen Mut Dividenden zu bekommt, erstaunt mich immer wieder.

Nein auch die BMW-Bank zahlt einen "Zins" 0,01%

Zitat von Dev

[a] Da hat aber BMW nix davon, denn sie zahlen den Kupon.

[b] Das manche so viel Geld haben, um Inflation und Negativzins zu zahlen, aber keinen Mut Dividenden zu bekommt, erstaunt mich immer wieder.

a) doch, BMW hat etwas davon. Die Anleihen laufen irgendwann aus und werden durch neue ersetzt. Ich vermute dass BMW keine Anleihen mehr herausgegeben hat seitdem die Rendite ihrer Schulden negativ wurde (es gibt keine Anleihen mit negativem Kupon). Das bedeutet aber nicht, dass auslaufende Anleihen nicht durch neue Schulden ersetzt wurden. Sie werden nur nicht mehr als Anleihen an der Boerse gehandelt, sondern die EZB gibt ja teilweise schon direkt Geld an die Banken, vor ein paar Jahren zu -0.4% Zinsen. Wozu noch den Kapitalmarkt anzapfen? Vermutlich ist es sogar schwierig einen negativen Kupon "einzufordern", weshalb man dann keine Anleihen mit negativem Kupon herausgeben kann. Die BMW Bank hat bestimmt moeglichkeiten sich fuer negative Rendite Geld leihen zu koennen.

b) Das erstaunt mich auch. Ich vermute es haengt unter anderem auch damit zusammen, dass man halt ein Konto auf der Bank hat, aber die Moeglichkeit von Aktien nicht in Betracht zieht.

Was mich betrifft, ich versuche den Markt zu timen. Derzeit laeuft es besch... denn der Markt der ueberbewerteten Aktien faellt (da liege ich richtig) aber value steigt (werden nicht mitgerissen). Heutige top 3 Tagesperformer im Dax: Fresenius, BMW, Bayer - alle 3 Aktien halte ich. Man bereut immer. diesmal: Das man nicht noch mehr davon gekauft hat. Zum Glueck bin ich grossteils investiert. Was Hugo betrifft, da danke ich Dir dafuer mir Mut zuzusprechen. Es ist psychologisch schwer sich gegen den Mainstream im Forum zu stellen. Ich denke, es hat mir geholfen, dass wenigstens Dev die Hugo Boss Aktie gut findet.

Noch mal zwei Aspekte die ich für BMW positiv finde (mag für Daimler und Porsche auch gelten).

- Fachkräfte

Das wird ja zunehmend ein Thema in der Zukunft.

Was BMW betrifft weiß ich dass sie hier in München wohl der mit Abstand beliebteste AG sind. Denen wird (immernoch) die Bude eingerannt. Das ist sicher ein Vorteil.

Auch Zulieferer arbeiten sicher lieber für BMW als für FIAT. Weil FIAT, DAS ist zyklisch, da muss man immer Angst haben ob die morgen noch da sind. BMW eigentlich nicht wirklich.

- "Switch" von Tesla-Aktionären Richtung BMW (und Daimler, Porsche...) möglich?

Was ich sagen will: Ich sehe es wie ihr. Der vor paar Jahren noch eklatante Gap zwischen Tesla und BMW fängt an sich zu schließen. Tesla war ja immer schon kein Öko-Auto sondern ein Showoff-Car. Es war einzigartig, cool und sexy. DAFÜR haben die Leute bezahlt. Und diese Alleinstellung, nun, holen da die dtsch. Premiumhersteller auf? Sicherlich. Wertiger waren die immer schon, also wenn die jetzt auch nur leidlich nachziehen bei Motorisierung und IT dann mag das auch langsam (wieder) cool sein.

Könnte doch sein dass der ein oder andere nach dem Tesla mal nen BMW testet.
Und, mehr noch, das könnte auch auf die Aktionäre zutreffen. Also wenn die Teslaaktie man anfängt zu sinken, dann wird die nicht mehr die Menge an Nachfrage nach Automotiveaktien "binden" wie bislang. Es ist doch so: Die SUmme der AKtionäre will zu einem gewissen Prozentsatz in Automotive investiert sein. Daraus resultiert denn der Preis des Sektors in Summe im Marktgleichgewicht, nicht wahr. Daran hat Tesla wie wir wissen einen EXORBITANTEN Anteil. Wenn der nun auch nur ein bisschen sinkt, aber der Anteil von Automotive in den Depots ähnlich bleiben soll, nun dann wird eben anderes gekauft.

"Oh, BMW, da sieht die RS ja viel besser aus! Und Divi zahlen die auch. Und die Duration ist kurz, ganz gut in der INflation. Und deren EAutos? Oh, die sind ja eigentlich auch sehr schick".

So kann sich dann der Narrativ ändern.

Also ich habe auf volle Position aufgestockt.

Weil positive Forumsmeinung auch der Mechaniker plus fast 100% Potential im Tool, das mag ich.

Denke Porsche oder Daimler kann man genauso machen, hab grade leider keine Zeit die anzusehen.

Schade halt das nicht früher entdeckt zu haben, aber mei.

Daran habe ich noch gar nicht gedacht, aber stimmt, woodpecker: wer in der Automotive investiert ist, wird es wohl zumindest teilweise bleiben.

Verschiedene Fonds haben ja eine gewisse Branchen-allokation, und anstatt Tesla Aktien nachzukaufen (weil sonst der Fond-Anteil im Automotive-Sektor zu klein wird), da schichtet man lieber in andere Auto-Aktien um. Und nachdem man sich mit Tesla die Finger verbrannt haben wird, da waere dann der Wunsch nach soliden und serioesen Autobauern nicht so unwahrscheinlich. Und besonders Premium-Hersteller koennten davon profitieren.

Unter diesen Premium-Herstellern: BMW bietet sich da wegen dem Abschlag auf die Vorzuege an.

Die Automotive Branche ist generell noch ziemlich guenstig. Vieles ist schon gut gelaufen, nunja, aber dafuer ist die RS positiv, und das ist etwas wo dann viele Trend-Folger aufspringen werden.

Nicht so solide, aber nach Gewinn pro Aktie noch billiger: Renault.

Schulden sind hier schon deutlich eher ein Risiko. No risk, no fun.

Aber beispielsweise im jahr 2016 und 2018 machte Renault 12,x Euro Gewinn pro aktie. Im Jahr 2017 sogar 18,87 Euro.

Kurs heute: 34,x Euro.

Die Idee ist unter anderem auch: der Erstwagen ist ein BMW, man kauft einen Verbrenner fuer lange Strecken wo man nicht auf eine Steckdose im Wald angewiesen sein moechte. Der Zweitwagen fuer die Frau zum Einkaufen ist jedoch ein E-Auto (ein City-Flitzer), der wird zuhause wird per Solarstrom aufgeladen.

Also Renault E-Auto wird auch gekauft von reicheren Buergern. Renault hat einen guten Ruf bei den kleineren E-Autos, und der Ruf kommt am Anfang von zweitwagen Besitzern. Spaeter erst werden immer mehr Menschen auch erstwagen-Renault Besitzer werden, aber am Anfang koennte der Ruf wichtig sein. Somit hat Renault einen Startvorteil, denke ich mir.

Aber ganz unabhaengig von solcherlei "weicher" ueberlegungen: das Zahlenwerk ist gut. Wenn man ein bisschen risiko wagen moechte, also da hat man etwas mehr Risiko wegen der Verschuldung, aber die moeglichen Gewinne pro Aktien koennten halt noch hoeher ausfallen. Kurz: mehr Rendite bei hoeherem Risiko. Ich fuer meinen Teil bin mir des hoeheren Risikos bewusst, weiss aber auch dass wenn es hart auf hart kommt, wird Renault gerettet werden, dann wuerde man im worst-Case vermutlich dennoch mit einem blauen Auge davon kommen koennen. So wie bei Lufthansa: die Aktionaere wurden gerettet, sieht man am Kurs.

Und Renaults "zyklik" ist mal wieder anderer Aktien "stabil" - die meisten Jahre sind ja stark positiv, und die Krise sollte ueberstanden sein.

Nach horrenden Verlusten im Corona-Jahr 2020 ist der Gewinn wieder ins positive gedreht. H1 2021 war 1,30 Euro pro Aktie.

Da kann man dann das positive an der Zyklik sehen: zwar gibt es horrende Verlust, aber dafuer auch exorbitante Gewinne, und jetzt dreht der Gewinn wieder ins Positive: das ist ja der Grundgedanke warum man dieses Forum gefunden hat? antizyklisch-investieren.com...

Zitat von phoenics

2) Dem heutigen Käufer in China ist ggf. nicht die Qualitätsanmutung in erster Linie wichtig, sondern welche coolen It- und Unterhaltungs-Funktionen es gibt.

Das kann ich nicht nachvollziehen.

Für um 300euro bekomme ich ein top aktuelles Tablett. Dazu ein Schwenkarm und fertig ist die Multimedia Bude?

Was sind denn die kuhlen Features, die ich unbedingt haben muss?

Nochmal 2 x 300 Euro und auch auf den Rücksitzen hat jeder Gast sein top aktuelles Infotainment. Und nach 2-3 Jahren gibt's neue Tabletts und es ist wieder der aktuellste Stand. Da muss ich ich doch jetzt nicht das Auto wechseln?

"Geile Features" sind für mich Sachen wie Nachtsicht Kamera, die über HeadUp Display vor Wildwechsel warnt. Oder das collusion prevention system von Mercedes, dass auch Situationen wie kritischen Seitenverkehr erkennt. Das geht nicht über Handy / Tablett und bietet echten Mehrwert....

Also gut, ich geb's ja zu, ich habe BMW und PWO gebasht, weil ich günstig (nach)kaufen wollte.

Au Mann.

Joe : "Naiv" war nicht nett, aber es bezog sich auf die Aussage, daß es keinen Grund gebe, ElringKlinger nicht haben zu wollen, die wiederum Du aufgebracht hast mit einem alten Zitat von mir. Dazu ist es einfach nur gestörte Wahrnehmung, daß ich BMW "gebasht" hätte - das Gegenteil ist richtig, wie man in diversen Beiträgen vom WE nachlesen kann; ich zitiere sie jetzt nicht alle. Ich habe lediglich dem Kursziel von 300-400 Euro oder noch mehr widersprochen, wo übrigens buccaneer (unabhängig voneinander) vor mir das gleiche geschrieben hatte, gleiches Kursziel und sogar gleiche Formulierungen. Wenn das schon zu viel ist... Vielleicht bin selbst ich nicht antizyklisch genug für dieses Forum?

Zitat von winter

"Naiv" war nicht nett,

Ich akzeptiere das. Weiteren Streit will ich deshalb nicht eskalieren lassen. Also Schwamm drueber.

Mein Kursziel für BMW Vz ist übrigens 152 EUR falls es jemanden interessiert.

(Ich sag jetzt extra 152, damit ich bei 150 selber in Ruhe verkaufen kann, aber psssst )

Rein mechanisch nach Tool - sollten neue Zahlen reinkommen oder die RS sich verändern kann das natürlich schwanken. Aber auch nicht zu sehr, das Tool soll ja grade nicht so empfindlich für kurzfristige Zahlen sein.

Zitat von woodpecker

Mein Kursziel für BMW Vz ist übrigens 152 EUR falls es jemanden interessiert.

(Ich sag jetzt extra 152, damit ich bei 150 selber in Ruhe verkaufen kann, aber psssst )

Rein mechanisch nach Tool - sollten neue Zahlen reinkommen oder die RS sich verändern kann das natürlich schwanken. Aber auch nicht zu sehr, das Tool soll ja grade nicht so empfindlich für kurzfristige Zahlen sein.

Ja, so liege ich auch, spätestens ab da würde ich für den OS ein Trailing-Stop setzen.

Zitat von woodpecker

Mein Kursziel für BMW Vz ist übrigens 152 EUR falls es jemanden interessiert.

(Ich sag jetzt extra 152, damit ich bei 150 selber in Ruhe verkaufen kann, aber psssst )

Rein mechanisch nach Tool - sollten neue Zahlen reinkommen oder die RS sich verändern kann das natürlich schwanken. Aber auch nicht zu sehr, das Tool soll ja grade nicht so empfindlich für kurzfristige Zahlen sein.

Ok, dann verkauf ich (gegebenenfalls) bei 149,50 €. Danke, gut zu wissen ;).. Und ebenfalls pssst!

Zitat von buccaneer

Ok, dann verkauf ich (gegebenenfalls) bei 149,50 €. Danke, gut zu wissen ;).. Und ebenfalls pssst!

Vielleicht war auch das nur ein Trick und in Wahrheit bin ich bereits bei 149 raus

Es lebe die Spieltheorie!

Zitat von woodpecker

- "Switch" von Tesla-Aktionären Richtung BMW (und Daimler, Porsche...) möglich?

Was ich sagen will: Ich sehe es wie ihr. Der vor paar Jahren noch eklatante Gap zwischen Tesla und BMW fängt an sich zu schließen. Tesla war ja immer schon kein Öko-Auto sondern ein Showoff-Car. Es war einzigartig, cool und sexy. DAFÜR haben die Leute bezahlt. Und diese Alleinstellung, nun, holen da die dtsch. Premiumhersteller auf? Sicherlich. Wertiger waren die immer schon, also wenn die jetzt auch nur leidlich nachziehen bei Motorisierung und IT dann mag das auch langsam (wieder) cool sein.

Könnte doch sein dass der ein oder andere nach dem Tesla mal nen BMW testet.

Das sehe ich auch so, aber,

Zitat von woodpecker

Und, mehr noch, das könnte auch auf die Aktionäre zutreffen. Also wenn die Teslaaktie man anfängt zu sinken, dann wird die nicht mehr die Menge an Nachfrage nach Automotiveaktien "binden" wie bislang. Es ist doch so: Die SUmme der AKtionäre will zu einem gewissen Prozentsatz in Automotive investiert sein. Daraus resultiert denn der Preis des Sektors in Summe im Marktgleichgewicht, nicht wahr. Daran hat Tesla wie wir wissen einen EXORBITANTEN Anteil. Wenn der nun auch nur ein bisschen sinkt, aber der Anteil von Automotive in den Depots ähnlich bleiben soll, nun dann wird eben anderes gekauft.

das lässt die doch einzigartige Position von Elon Musk außen vor und erklärt Investitionen in die Tesla-Aktie nur mit dem Unternehmen selbst, dabei spielt denke ich gerade die Persönlichkeit Musk für nicht wenige eine Rolle.

Um ein paar Beispiele aufzuführen: How tweets by Tesla's Elon Musk have moved markets, 37% of Americans in a recent online survey say they've made trades based on an Elon Musk tweet oder Survey: Elon Musk's Tweets Inspired About a Third of Americans to Consider Investing

Die Menge an Investitionen, die er mit seinem Einfluss selbst in Meme-Assets wie Dogecoin bewirken kann, bringen mich zu der Annahme, dass er Investoren auch dazu bringen kann in sein nächstes Projekt zu investieren bzw. falls Tesla-Aktien fallen sie dazu bringen kann ihm in ein neues Projekt zu "folgen", und das muss nicht Automotive sein. Also ich will damit sagen, ich bezweifle, dass der Automotive-Anteil im Depot bei einem Sinken Teslas zwangsläufig gleich bleiben sollte.

BMW Vz +4,8%.

ElringKlinger -3,4%

Die lesen hier doch mit...