SIXT erzielt 2018 erfolgreichstes Jahr der Firmengeschichte und wird größter europäischer Mobilitätsdienstleister
Konzernumsatz um 12,6 % auf 2,93 Mrd. Euro gesteigert
Dividende soll auf 2,15 Euro je Stammaktie und 2,17 Euro je Vorzugsaktie erhöht werden
Ergebnis je Aktie (in Euro) 9,08 ( incl. DriveNow )
Sixt
-
-
Lieber noch ein Zweitgerät kaufen?
"Wer ein iPhone hat oder bei Chanel einkauft, zahlt bei Sixt mehr"
-
Lieber noch ein Zweitgerät kaufen?
Nein, lieber was gescheites kaufen
Finde ich sehr gut, den pricing-mechanismus. Wer zuviel Geld hat (was man mit einem Eifon ja zeigen will), kann ja gerne mehr bezahlen und es für alle anderen günstiger machen
-
Ich miete nicht häufig Autos, aber Sixt war mir in den letzten Jahren immer zu teuer. Als Aktionär soll's mir recht sein
-
Welche sixt Aktie empfehlt ihr?
Die Stämme wg Stimmrecht, dir vorzugsaktie wg höherer Dividende und niedrigerem Kurs oder die abgespaltete sixt leasing? Die ist letze Woche stark gefallen.
-
Welche sixt Aktie empfehlt ihr?
Die Stämme wg Stimmrecht, dir vorzugsaktie wg höherer Dividende und niedrigerem Kurs oder die abgespaltete sixt leasing? Die ist letze Woche stark gefallen.
Es kommt auf dein Anlagehorizont an, kursfritig St - rennen schneller, langfristig Vz - Dividendenrendite ist höher.
Man bekommt mit den Vz immerhin 30% mehr Aktien und die haben auch noch 2cent mehr Dividende.
Meine gekauften seit 2012 schon 4cent, wegen den Gratisaktien 2011.( lass dich aber nicht von den 9,09 EUR pro Aktie blenden, diese enthalten fast 4 EUR durch den einmaligen Verkauf von DriveNow )
-
Lieber noch ein Zweitgerät kaufen?
"Wer ein iPhone hat oder bei Chanel einkauft, zahlt bei Sixt mehr"
Ich verstehe natürlich warum die Unternehmen Dynamic-Pricing betreiben. Ich verstehe aber nicht warum sie darüber reden.
Den Konsumenten schreckt es ab. Wenn er darüber Bescheid weiß könnte er von einem Kauf Abstand nehmen.
Und die Politik könnte schlicht auf die Idee kommen Dynamic-Pricing zu verbieten.
-
Ich verstehe natürlich warum die Unternehmen Dynamic-Pricing betreiben. Ich verstehe aber nicht warum sie darüber reden.
Den Konsumenten schreckt es ab. Wenn er darüber Bescheid weiß könnte er von einem Kauf Abstand nehmen.
Und die Politik könnte schlicht auf die Idee kommen Dynamic-Pricing zu verbieten.
- Wenn ein Unternehmen Dynamic Pricing betreibt, ist es besser, es vermittelt dies der Öffentlichkeit offensiv, als dass es später von anderer Seite gebrandmarkt wird und dabei die Kontrolle über das vermittelte Image verliert. Die Vermarktung von Sixt ist wie üblich genial, denn durch Nennung der Marken iPhone und Chanel gibt sich die Firma indirekt ein Robin-Hood-Image: Es werden ja nur die abgezockt, die sowieso ihr Geld nur für Protz und Glamor ausgeben.
- Keiner sollte glauben, dass iPhone und Chanel die einzigen Kriterien sind. Die lokale Konkurrenz-Situation ist wohl ein sehr viel wichtigeres Kriterium für das Dynamic Pricing: Kosten für und Verfügbarkeit von Alternativen wie Bus, Bahn, Taxi, andere Autovermieter ...
- Die nicht-KI-Version von Dynamic Pricing ist so alt wie der Handel selbst. Oder zweifelt irgend jemand daran, dass sich die Preise auf dem Basar vervielfachen, sobald ein reicher Europäer oder Amerikaner auftaucht? Das andere Extrem, nämlich staatlich verordnete Fixpreise, funktioniert eben nicht. Die Vorstellung, dass es eine für jede Person und jede Gelegenheit gerechte, aber gleichzeitig auch einheitliche Preisfindung geben kann, sollte man vielleicht überdenken. Letztlich findet sich der Preis über Angebot und Nachfrage.
- Die Preisfindung des Dynamic Pricing kann man wahrscheinlich auch dadurch beeinflussen, dass man nicht nach jeder Preisanfrage einen Deal abschließt. Das menschliche Miteinander, mit Täuschung, Lügen, Aufklärung, Mustererkennung wird durch KI eben nur automatisiert.
-
Ich verstehe natürlich warum die Unternehmen Dynamic-Pricing betreiben. Ich verstehe aber nicht warum sie darüber reden.
Den Konsumenten schreckt es ab. Wenn er darüber Bescheid weiß könnte er von einem Kauf Abstand nehmen.
Und die Politik könnte schlicht auf die Idee kommen Dynamic-Pricing zu verbieten.
Vielen Dank für die Einschätzung!
-
Ich denke da hat sich Sixt ein Eigentor geschossen .
Mit dem "prahlen" was die App alles kann und wie dynamisch sich die Preise dem Kunden anpassen war nicht so toll.
Viele Menschen haben die Meldung gelesen und vermutlich wurde das ganze in den sozialen meiden ausgeschlachtet. Ich denke kein Kunde lässt sich gerne "abzocken" bzw. möchte zuviel bezahlen oder möchte als Dumm dastehen.
Ich kann mir sehr gut vorstellen, wenn jemand in der Gruppe erzählt wie einfach er doch über Sixt App ein Auto gemietet hat, er von den anderen ausgelacht wird, weil er vermutlich einen zu hohen Preis bezahlt hat.
Hätten sie doch mal die Füße still gehalten.
"Plötzlich will Sixt von „Individualpreisen“ nichts mehr wissen"
-
IPO Lyft https://www.heise.de/newsticke…-Dollar-wert-4355612.html
Umsatz 2018 2,2 Milliarden Dollar
Jahresverlust von 911 Millionen Dollar
Markkap. 25 Milliarden Dollar
Sixt
Umsatz 2018 2,930 Milliarden EUR
Jahresgewinn 426 Millionen ( incl. Drive Now, ~198)
Markkap. 3,82 Milliarden EUR
Mal sehen was Uber auf die Waage bringt.
-
Wobei Lyft und Uber nur vermitteln und weder Fahrzeuge im Eigentum haben, noch Fahrer beschäftigen. Dabei solche Verluste zu produzieren muss auch mal gewürdigt werden
Interessanter vielleicht
HYRE HyreCar
ein winziger Nebenwert (MC 70 Mio), der Autos von Eigentümern an Fahrer vermittelt, die mit Lyft und Uber Taxidienste anbieten wollen, aber kein eigenes oder kein eigenes gutes haben.
Gestern schaute ich eine Folge der Serie The Marvelous Mrs Maisel, die in den 50ern spielt (ist gut), da war eine Kegelbahn gezeigt, wo die Kegel von Helfern aufgestellt wurden. Gedanke: wird vielleicht noch ein Weilchen dauern, bis fahrerlose PKWs tatsächlich billiger sind als selbstausbeuterische Taxifahrer in geliehenen Dritt- und Viertwagen.
-
HYRE HyreCar
ein winziger Nebenwert (MC 70 Mio), der Autos von Eigentümern an Fahrer vermittelt, die mit Lyft und Uber Taxidienste anbieten wollen, aber kein eigenes oder kein eigenes gutes haben.
Sozusagen ein Schaufelverkäufer für Goldgräber.
Gedanke: wird vielleicht noch ein Weilchen dauern, bis fahrerlose PKWs tatsächlich billiger sind als selbstausbeuterische Taxifahrer in geliehenen Dritt- und Viertwagen.
Langfristig wird das kommen, solange aber nebenbei auch noch Menschen mit Offline-Fahrzeugen ohne Ortung fahren dürfen, kann ich mir das nicht vorstellen.
Aber selbst dann wird es für Carsharing-Anbieter, einfacher diese zu vermitteln als für Firmen die auf Fahrer setzen.
Denn diese kennen dann schon die Probleme vom öffnen bis verdreckte Fahrzeuge.Diese Vermittungsdienste setzen darauf das die Fahrer auf "ihre" Fahrzeuge achten.
Mal schauen wie unsere Mobilität in 10 Jahren aussieht ...
-
Das IPO Prospekt kann man ja hier nachlesen:
https://www.sec.gov/Archives/e…2519059849/d633517ds1.htm
Naja anders als Sixt haben die aber im letzten Jahr Ihren Umsatz verdoppelt und in drei Jahren ver-6-facht.
Gleichzeitig hauen die 800 Mio. USD in Marketing raus um die Kunden auf die Plattform zu ziehen.
Das ist inhaltlich ein völlig anderes Geschäft als Sixt.
Sage nicht, dass es sinnvoll / günstig ist - aber das sind schon echt Äpfel und Birnen. -
Gefühlt günstig schon allein deshalb nicht, weil sie erst so spät in ihrem Leben an die Börse gehen.
-
Ich tue es mal hier rein:
Sixt Leasing hats die letzten Wochen ziemlich zerlegt. Ich hatte nie ganz verstanden warum die mit einem deultich höheren KGV als ALD notieren aber mittlerweile sind sie gleich auf:
Die Zahlen waren sooo schlecht nicht aber klar wird es noch Belastungen durch Dieselgate geben.
Wen die 2021er Prognose nur annähernd erreicht wird, wäre die Aktie sehr günstig.
-
...Sixt Leasing hats die letzten Wochen ziemlich zerlegt. Ich hatte nie ganz verstanden warum die mit einem deultich höheren KGV als ALD notieren
Möglicherweise hat der Qualitätsname "Sixt" dazu beigetragen, selbst wenn Sixt auf der Verkäuferseite stand.
War für mich eher der Grund, sich Sixt Leasing nicht näher anzusehen.
-
-
-
Manager Magazin Chefredakteur Sven Clausen auch (kein Scherz):
"Kevin Kühnert ist nicht das Problem"