Naja das Argument kann aber nicht so richtig ziehen...
Er hatte im Dezember 2019 rund 3 Mrd. USD in Goldman Sachs.
Und heute immer noch:
20 Mrd. in Bank of America
10 Mrd. in Wells Fargo
5 Mrd. in JP Morgan
3 Mrd. in BNY Mellon
also immer noch 40 Mrd. in Banken wo er nichts verändert hat...
Alles anzeigenNaja das Argument kann aber nicht so richtig ziehen...
Er hatte im Dezember 2019 rund 3 Mrd. USD in Goldman Sachs.
Und heute immer noch:
20 Mrd. in Bank of America
10 Mrd. in Wells Fargo
5 Mrd. in JP Morgan
3 Mrd. in BNY Mellon
also immer noch 40 Mrd. in Banken wo er nichts verändert hat...
Die Frage ist wohl eher: Könnte er überhaupt verkaufen, wenn er denn wollte?
Bei den vier Airlines war das Gesamtvolumen wohl so um die 3 Mrd USD. Das sind kleine Fische für Warren. Und die Aktien sind vergleichsweise liquide.
Eine BAC dagegen wäre eine ganz andere Geschichte: Der durchschnittliche Börsenumsatz pro Tag liegt, wenn ich das richtig sehe, so bei 100 Mio USD. Ein Abbau der Position über die Börse würde rein rechnerisch 200 Börsentage, mithin also ein ganzes Jahr dauern. Die Zahlen bei WFC sind ähnlich.
Zu Joe Frage nach "Buffet's Cash"
AnnualReport 2019 Seite K-66
und seitdem hat sich nicht soviel geändert , ja es wurde etwas mehr, wieviel davon er nun in einen Firmenkauf oder Aktienkäufe investieren könnte weiss ich nicht, ich habe im März irgendwo gelesen, - finde es aber leider nicht mehr, ob das nun schon wegen Corona, Oel oder sonst was war - dass er wegen möglicher Versicherungsfälle eine Menge davon vorhalten muss.
"Ende Maerz (Q1 2020) da hatte er noch nichts gekauft, sondern war mit 137 billion USD Cash Investiert
Das ist eine Cashquote von ca. 40-45%. (Stand 15. Mai: 175 billions sind in In assets investiert)"
December 31,
ASSETS
Insurance and Other:
2019
61,151 Cash and cash equivalents*
63,822 Short-term investments in U.S. Treasury Bills
Railroad, Utilities and Energy:
Cash and cash equivalents* 3,024
Receivables
...
*
Cash and cash equivalents includes U.S. Treasury Bills with maturities of three months or less when purchased of $37.1 billion at December 31, 2019 and $3.9 billion at December 31, 2018.
Sorry das ist keine richtige Analyse.
Berkshire hat eine Bilanzsumme von 760 Mrd. USD.
Neben den 175 Mrd. die in Aktien liegen haben die noch einen haufen operativer Assets und ein Versicherungsgeschäft was auch Cash benötigt.
Das Cash wird in der Bilanz konsolidiert liegt aber durchaus auch in den (200?) einzelnen Töchtern.
Es gibt einen Haufen Vorgaben vom Regulierer wo wieviel Kapital in den Versicherungen zu liegen hat.
Das ist nicht so als wenn der "mal eben" ein Girokonto anzapft.
Von daher ist eine "Cashquote von 45%" völlige Augenwischerei.
1. ist völlig unklar wie viel Cash wirklich "frei" ist
und 2. sollte man es dann schon gegen das gesamte investierte Kapital (abzgl. Verbindlichkeiten) tracken -> und dann ist die Cashquote viel viel geringer.
Und dann gibt es ja noch die geschriebenen Puts mit langer Laufzeit (haben glaube ich noch einige Jahre)...
Ja obwohl bei den Puts mehrmals betont wurde, dass kein Collateral gegeben werden musste.
Berkshire hat ca. 190 Mrd an Versicherungsverbindlichkeiten.
Bei jeder normalen US Versicherung müsste das mit genauso viel Festverzinslichen abgedeckt werden und nur das EK kann eigentlich dann in Aktien investiert werden.
Er hat einen Sonderdeal mit der Aufsicht in Nebraska den keiner genau kennt, aber nehmen wir an dass er 30% der Verbindlichkeiten mit Aktien bedecken kann, dann muss er regulatorisch 0.7*190=133 mrd Cash und/oder Festverzinsliche haben. Zählt man auf der Aktivseite alles was irgendwie Fixed Income ist zusammen komtm man auf 160 Mrd.
Nach der Rechnung hat er vielleicht 30 Mrd übrig. Ich glaube er hat sich eher auf der Zinsseite etwas vertan und hat mit steigenden Zinsen gerechnet und war short Duration.
Bill Ackman, der ja lange ein Berkshire "Fanboy" war, hat seine Berkshire Aktien verkauft:
https://markets.businessinside…-shares-2020-5-1029238891
ZitatAckman revealed the sale of his Pershing Square fund's $1 billion stake in Berkshire — and its exit from much smaller positions in Blackstone and Park Hotels & Resorts — in a conference call on Wednesday. Berkshire accounted for just over 15% of Pershing Square's $6.6 billion stock portfolio at the end of March.
Pershing Square sold its Berkshire stake in the past few weeks to free up cash so it can capitalize if juicy investing opportunities emerge, Ackman said on the call, according to a transcript on Sentieo, a financial-research site.
"Today, we have $10 billion of capital to invest; we can be much more nimble," he said, highlighting Pershing's smaller size relative to Berkshire.
"And so our view was generally we should take advantage of that nimbleness, preserve some extra liquidity in the event that prices get more attractive again."
Società Cattolica di Assicurazione ein Lebensversicherer bei dem Berkshire ca. 9% hält muss bis Herbst Kapital in Höhe fast der kompletten Marktkapitalisierung nachschießen:
Interessanter Bericht über den Betrug "Wilhelm Schulz" an Berkshire :
Ähm, wie war das mit Diversifizierung und Klumpen-Risiko?
Aktuell sieht es so aus, als ob Buffett wie zu Beginn seiner Karriere agiert.
Big Bets :
"Warren Buffett's $90 billion Apple stake is now 43% of Berkshire Hathaway's entire stock portfolio"
Alles anzeigenÄhm, wie war das mit Diversifizierung und Klumpen-Risiko?
Aktuell sieht es so aus, als ob Buffett wie zu Beginn seiner Karriere agiert.
Big Bets :
"Warren Buffett's $90 billion Apple stake is now 43% of Berkshire Hathaway's entire stock portfolio"
Oha.
Das heißt andersrum: Gut dass er Apple hat.
Hätte er es nicht, wäre die Performance des Rest vermutlich ziemlich mies seit ein paar Jahren...
Ich denke mal das ist eine Kombi aus schwacher Performance seines sonstigen Portfolios (WFC, AMex, KraftHeinz) und der Perfomance von Apple.
Aufs Portfolio gesehen dürften aber Burlington die größte "Wette" sein.
Ein Buffett Zitat zum Thema: (Artikel von Thorp, Understanding The Kelly Criterion, aus dem interessanten Sammelband
Library of Congress Cataloging-in-Publication Da ta
Th e Kelly ca pital grow th inves tm ent crite ri on : th eory and prac ti ce I edit ed by Leonard C. MacLean,
Edwa rd O. Tho rp , William T. Zie mb a.
p. e m. -- (World Scientific handb oo k in financial econo mi c se ri es, 2010-1732 ; 3)
In cl udes bibliogra pW ca l references.
ISBN-1 3: 978-98 14 293495
ISBN- lO : 9814293490
ISBN-1 3: 978-98 14 2935 01
ISBN- lO : 9814293504
1. Inves tm ents -- Ma th ema ti ca l model s. 2. Portfolio management -- Ma th ema ti ca l model s.)
Emory:
With the popularity of "Fortune's Formula" and the Kelly Cri-
terion, there seems to be a lot of debate in the value community
regarding diversification vs. concentration. I know whe re you side
in that discussion, but was curious if you could tell us more about
your process for position sizing or averaging down.
Buffett:
I have 2 views on diversification. If you are a professional and
have confidence, then I would advocate lots of concentra-
tion. For everyone else, if it's not your game, participate in total
diversification. So this means that professionals use Kelly and am-
ateurs be tt er off with index funds following the capital asset pricing
model.
If it's your game, diversification doesn't make sense. It 's crazy
to put money in your 20th choice rather than your 1st choice. If
you have LeBron James on your team, don't take him out of the
game just to make room for some else.
Charlie and I operated mostly with 5 positions. If I were
running 50, 100, 200 million, I wou ld have 80% in 5 positions, with
25% for the largest. In 1964, I found a position I was willing to
go heavier into, up to 40%. I told investors they could pull their
money out. None did. The position was American Express after
the Salad Oil Scandal. In 1951 I put the bulk of my net worth into
GEICO. With the spread between the on-the-run versus off-the-run
30 year Treasury bonds, I wou ld have been willing to put 75% of
my portfolio into it. There were various times I would have gone
up to 75%, even in the past few years. If it 's your game and you
really know your business, you can load up.
511
Ebenso Charlie Munger während eines Abendessens (2019) mit Rob Vinall:
„Over four hours, the dinner touched on a wide range of subjects. One comment by Charlie that resonated with me was that two stocks are more than enough diversification for the skilled investor. As a “diversified” manager with a ten-stock portfolio, I sunk a little deeper into my chair when he said this.
The right level of concentration is a topic that I have often thought about. Over diversify, and the returns of your top investments will be diluted by the lesser ones. Under diversify, and you will go bust. As I far prefer a mediocre outcome to a disastrous one, my instincts have always been to err on the side of caution. This has resulted in a portfolio with eight stocks superfluous to Charlie’s requirements.“
„Over four hours, the dinner touched on a wide range of subjects. One comment by Charlie that resonated with me was that two stocks are more than enough diversification for the skilled investor. As a “diversified” manager with a ten-stock portfolio, I sunk a little deeper into my chair when he said this.
Kann ich also die Anzahl wieder reduzieren ... 
Ja, in deinem Fall wäre nur eine Aktie, du weißt schon welche, eine Top Strategie gewesen!
Welcome, the next Munger 
Mir fällt noch was ein, warum es heute anders ist als 1999.
Damals war bspw. Buffett ausdrücklich nicht dabei, heute ist Apple eine seiner größten Positionen.
Musk überholt Buffett.
https://www.n-tv.de/wirtschaft…iste-article21905169.html
Allein diesen Freitag hat der fleißige Mann 6,1 Milliarden USD verdient. Also etwa die Marktkapitalisierung von Renault.
Selbst wenn ich Buffett's Rat befolgen wuerde und nur auf die Aktien setze die ich am besten finde - welches sind denn meine besten Aktien?
Oft kaufe ich Aktien, die in Schwierigkeiten sind, und ich hoffe auf eine Erholung.
Diese Aktien sind nicht ohne Risiko, und Rohrkrepierer wird es geben. Vermutlich liegt es an einer unterschiedlichen Praeferenz zwischen "meinen" Aktien und "Buffett's" Aktien.
Ich bin eher Antizykler, Buffett ein "Compounder" oder so was in der Art. Also Unternehmen, die recht stabile Geschaefte sind.
Und selbst da wuesste ich nicht welche die Beste Aktie ist: die Gewinnstabilste, oder die mit dem besten KGV10?
Buffett hat auch zu Zeiten gelebt, da gab es nicht zig tausende von Aktien. Und mit gestiegenem Vermoegen kann Buffett auch weiterhin nicht in tausende Aktien investieren. Mich plagt also die "Qual der Wahl" viel mehr als Buffett.
Diversifikation hat auch einen anderen Vorteil: Das Risiko falsch zu liegen wird minimiert. Ich finde der Spruch hat schon was fuer sich: "Man legt nicht alle Eier in einen Korb".
Shit happens, und ploetzlich ist da ein Risiko mit dem man nicht gerechnet hatte: Corona kommt, und ploetzlich drueckt die Ladenmiete. Wer hat denn an sowas gedacht?
Oder ein Vulkanausbruch in der Eifel, und halb Deutschland ist verdunkelt.
Oder die Firma die man gut findet hat Bilanzbetrug gemacht, und sie ist gar nicht so gut.
Oder die Firma die man gut findet hat einen Top-Manager, aber der hat sich bei VW-Aktien verzockt, und Ratiopharm's Firmenkasse hatte er auch eingesetzt, und danach war Ratiopharm am Rand der Pleite.
Alles sehr unwahrscheinlich, und doch, man ist viel schwerer erwischt, wenn man nicht diversifiziert hat.
