INDO
Indonesia Energy Corp. Ltd, MC jetzt über 300 Mio USD, heute mehr als verdoppelt
https://finance.yahoo.com/news…hings-know-182220515.html
Solche Blüten treibt der gegenwärtige Markt.
Öl
-
-
Kann ich nicht in allem beurteilen, aber interessant:
-
Heizoel heute bei 1,63 €! Langsan geht´s ans Eingemachte!
-
Transocean RIG am Freitag plus 12%.
Gefühlsmäßig sehe ich bei den Ausrüstern bessere Chancen als bei den Ölkonzernen, obwohl man munkelt, dass Icahn OXY, die er im Tief gekauft hatte (wisst Ihr noch, negative Futures), jetzt abgestoßen habe, während Buffett sie aktuell kauft. Buffett hat allerdings den besseren track record.
-
Nach Checken von Verivox (Kosten Neuvertrag zu meinem aktuellen Faktor 3) hab mich am WE mit Brennholz für den Schwedenofen eingedeckt.
Preisanstieg hier bisher "nur" 20%.
Bestand bei Brennholz wird aber auch schon knapp...falls das jemand hier betrifft besser bissl "Gas geben" ;-)... -
Langsam müssten doch die ganzen Fracking-Projekte in den USA wieder hoch profitabel sein. Da könnte doch richtig viel Volumen in den Markt gehen, oder sehe ich das falsch?
-
Also Russland hat 2019 rund 11 Mio. Barrel am Tag exportiert.
Das gesamte US-Shale hat am Höhepunkt 2020 nur 8 Mio. bpd produziert. Und das auch nur, nachdem die wirklich viel investiert hatten.
https://shaleprofile.com/blog/…ate-through-october-2021/
Das ist nicht so einfach mit dem "mal eben aufdrehen".
Ja die sind alle irre profitabel - aber nach 6 Jahren Unterinvestment kriegt man das glaube ich nicht so richtig schnell umgedreht.
-
Nach Checken von Verivox (Kosten Neuvertrag zu meinem aktuellen Faktor 3) hab mich am WE mit Brennholz für den Schwedenofen eingedeckt.
Preisanstieg hier bisher "nur" 20%.
Bestand bei Brennholz wird aber auch schon knapp...falls das jemand hier betrifft besser bissl "Gas geben" ;-)...Gasflaschen für den Gasgrill sind auch nicht verkehrt.
Noch sind die Preise nicht wirklich dort angekommen
Und Bauhaus 12% Preisgarantie-Rabatt mitnehmen
-
"Die EU hat im vorigen Jahr aus Russland Erdöl und Erdgas im Wert von 90 Milliarden Euro importiert. Russlands Militärbudget betrug im selben Jahr 62 Milliarden Euro."
-
-
Jetzt verstehe ich, was Baerbock gemeint hat mit "Wir sind bereit einen hohen wirtschaftlichen Preis für den Ukraine Konflikt zu bezahlen"
Mal schauen, was passiert wenn die Heizkosten die Mieten/ die Kreditraten übersteigen (Strom habe ich noch nicht mal berücksichtigt)
Kippt die Zustimmung?
Edit:
Achso. Eventuell sollte man ein TikTok Video drehen und der Wohlstandgeneration beibringen wofür "Daumen hoch" im realen Leben genutzt werden kann.
Suche noch ein cooles Wort für "Trampen"
Bei den Spritpreisen machts Sinn zu trampen. Nur die Autofahrer müssen verstehen, was der Daumen bedeutet.
-
Jetzt verstehe ich, was Baerbock gemeint hat mit "Wir sind bereit einen hohen wirtschaftlichen Preis für den Ukraine Konflikt zu bezahlen"
Mal schauen, was passiert wenn die Heizkosten die Mieten/ die Kreditraten übersteigen (Strom habe ich noch nicht mal berücksichtigt)
Kippt die Zustimmung?
Naja aber mal ernsthaft. You cant have your cake and eat it too...
Es war und ist vollständig klar was passiert wenn wir Lieferungen aus Russland einstellen.
Du kannst Dich nicht ernsthaft wundern welche Reaktionen das jetzt hervorruft?
Entweder man will das Verhalten sanktionieren oder man will es nicht.
Zumal das meiner Meinung nach bisher alles nur Geplänkel ist. Die echten wirtschaftlichen Folgen sind doch noch gar nicht da?
Wir haben immer noch Vollbeschäftigung -> was sich bei einer scharfen Rezession sicherlich auch ändert.
-
Ich frage mich die ganze Zeit, ob Rußland die Sanktionen nicht umgehen kann, was Öl angeht, und vielleicht auch, was andere Rohstoffe angeht?
Sie liefern künftig eben nach China, Indien oder in andere Länder, die sie nicht sanktionieren - falls deren Nachfrage ausreichend hoch ist. Die beziehen dafür kein Öl mehr aus anderen Ländern bzw. exportieren eben ihr eigenes Öl, wie z.B. China, das sicherlich sowohl große Förderung wie auch Nachfrage hat. Diese dadurch freiwerdenden Quellen stehen dann dem Westen zur Verfügung. Also eine Dreiecksgeschichte. Vermutlicher Preiseffekt: Rußland bekommt sein Öl nur noch mit Abschlag los, da es nur noch einen eingeschränkten Absatzmarkt hat (war wohl zuletzt schon so), der Westen bezahlt aber spiegelbildlich mehr. Die Gewinner wären die Drittstaaten. Deren Verhalten müßte man dann auch sanktionieren. Kann man das Öl überhaupt earmarken?
-
Kann man das Öl überhaupt earmarken?
Ja kann man... wenn man es wirklich will.
Da liegt aber glaube ich der Hase im Pfeffer.Öl ist nicht gleich Öl. Die Zusammensetzung ist extrem unterschiedlich und es lässt sich chemisch feststellen wo es herkommt. Die Frage ist ob das "wirklich" gewollt ist und ob das dann auch überall durchgezogen wird. Aktuell ist es ja bspw. so, dass der Iran Öl in die Türkei liefert. Weiß jeder und wird irgendwie nicht richtig sanktioniert.
-
Jetzt verstehe ich, was Baerbock gemeint hat mit "Wir sind bereit einen hohen wirtschaftlichen Preis für den Ukraine Konflikt zu bezahlen"
Die Grünen müssen sich gerade wie im Schlaraffenland fühlen: Die Preise der fossilen Energieträger explodieren; die entsprechenden Steuereinnahmen sprudeln; das uralte Ziel der Grünen von fünf D-Mark pro Liter Benzin ist in Reichweite - und all das lässt sich auch noch auf den Ukraine-Krieg schieben.
Deshalb nehme ich ihnen die Krokodilstränen über die "Belastung der Niedrigverdiener" nicht ab - die aktuelle Situation entspricht der grünen Zielsetzung.
-
Jetzt verstehe ich, was Baerbock gemeint hat mit "Wir sind bereit einen hohen wirtschaftlichen Preis für den Ukraine Konflikt zu bezahlen"
Mal schauen, was passiert wenn die Heizkosten die Mieten/ die Kreditraten übersteigen (Strom habe ich noch nicht mal berücksichtigt)
Kippt die Zustimmung?
Das geile ist ja dass wir den Preis auf jeden Fall zahlen, das Ziel (die Ukraine kann der Nato beitretet) aber garnicht erreichen werden!
Auch die Ukraine zahlt den 100% Maximal-Preis, kaputtes Land, Millionen Flüchtlinge, arme Zivilisten die im Volkssturm sterben, und erreicht dieses bekloppte Nato-Mitglied Ziel wohl ebenfalls nicht. Selenski läßt also das Land kaputt machen weil er in die Nato wollte um das Land davor zu schützen kaputt gemachen zu werden.
Und Putin erreicht vielleicht sein militärisches Ziel, aber reißt ökonomisch Millionen seiner Landsleute ins Elend, und ist m.E. auch persönlich geliefert auf die längere Sicht.
Nur China frohlockt, die bekommen die nächsten Jahre sicher geile Preise für Öl, Gas, Weizen, Nickel etc.
Haben die Leader echt großartig hinbekommen. Chapeau!
-
@WP:
Dein Weltbild ist echt schwer zu verstehen. Die Verantwortung für diesen Krieg hat Putin.
Der Westen mag ihn in der Vergangenheit x-fach geärgert oder sogar betrogen haben,
der Westen mag es verpennt haben für eine glaubwürdige Abschreckung zu sorgen (Weicheier),
aber den Krieg und die Zerstörung hat Putin losgetreten.
Warum attackierst du die westlichen Leader anstatt Putin?
Wenn dir dein Geldbeutel näher ist als das Leid anderer, dann kannst du dich in die Reihe der westlichen Leader und vieler bisheriger Entscheidungen einreihen.
Putin zwingt den Westen letztendlich sich zu bekennen - Geld oder demokratische Werte und Freiheit.
Eigentlich ist es auch keine Wahl, da Putin Geld nicht interessiert. Wer nun auf Geld setzt, hat bald das russische Europa.
Für die Ukraine wäre aus Sicht der Menschen allerdings die Kapitulation und eine Exil-Regierung vielleicht eine bessere Lösung. Ggf. sogar besser als mit Unterstützung des Westens den Krieg zu "gewinnen". Lieber gesund und russisch als tot.
-
Warum attackierst du die westlichen Leader anstatt Putin?
Das kann ich dir beantworten:
Weil es der einzige Hebel ist den ich habe um irgendwas zu ändern (im Rahmen der unglaublich geringen Möglichkeiten des einzelnen Normalos).
Natürlich könnte ich mit einstimmen und wie ein Wilder gegen Putin schimpfen. Es gibt genug zu schimpfen gegen ihn, da bin ich doch bei dir!
Aber, das hat halt leider auch NULL Effekt auf ihn wenn ich das hier von Deutschland aus tue, egal wie sehr ich im Recht bin.
Klar, eine Wohlfühlaura des gemeinsamen Schimpfens auf den Feind würde ich mit geniessen können - aber derlei ist mir einfach zu schal
Es ist wie in der privaten Konfliktlösung.
Wenn du mit deiner Frau Ehekrach hast, dann kommst du nicht weiter wenn du dich hinstellst und ihr die alleinige Schuld gibst und sie mit all deiner Kraft beschimpfst. Selbst wenn sie einen Großteil der Schuld haben sollte - es nützt nichts, kann dir jeder Coach bestätigen.
Der einzige Weg ist dass du anerkennst dass du fast immer auch eine Teilschuld hast.
Diese Teilschuld musst du analysieren und an DIR arbeiten.Weil DU die einzige Person von euch beiden bist die du verändern kannst.
Und dann musst du die automatisierte Dynamik zwischen euch beiden verstehen und verändern.
Nur dann gibt es eine Chance dass die Blockade aufbricht, dass auch der andere anfängt sich zu bewegen. Dass die Dynamik überwunden wird und man sie durch etwas besseres ersetzt.
Daher bringt es hier bei uns mehr auf die Fehler des Westens hinzuweisen.
Zumal auf Putins Fehler ja auch schon genug anderen hinweisen.
Würde man in Russland leben, würde man natürlich - gegen die dortige Mehrheitsmeinung(?) - auf Putins Fehler hinweisen müssen um irgendwas zu erreichen.
(und würde direkt in den Knast wandern, daher bin ich heilfroh nicht in Russland zu sein)
Für die Ukraine wäre aus Sicht der Menschen allerdings die Kapitulation und eine Exil-Regierung vielleicht eine bessere Lösung. Ggf. sogar besser als mit Unterstützung des Westens den Krieg zu "gewinnen". Lieber gesund und russisch als tot.
In der Tat. Vielleicht verstehst du nun langsam das Moral in der Geopolitik nur eine Worthülse ist. Niemand geht es um die Menschen in der Ukraine.
Alle feiern zB Selenski.
Für mich ist der ein übler Leader. Erst hat er viel zu hoch gepokert mit seinem ganzen Volk als Einsatz und nun schickt er seine Leute mit jedem Tag mehr Krieg in den Tot ohne Aussicht auf Sieg.
Würde er sich opfern (abtreten) würde das Tausende retten und vielleicht, ganz vielleicht, die Tür zu irgendeinem Kompromiss wieder öffnen.
Biden the same. Waffen schicken, Flieger schicken, Freiwillige mit Molotows ausrüsten, das alles kostet handfest ukrainische Leben. Diese Leben sind Bauern auf dem Schachbrett der Geopolitik, nicht mehr.
Kann man anders sehen, ich weiß.
Aber so sehe ich es halt.
-
Ich versuche es einmal anders:
Nehmen wir mal den ersten Weltkrieg:
Wer war der Gute? Wer war der Böse? Deutschland oder Frankreich?
Die Politik, die Presse damals waren sich zu hundert Prozent einig: Der jeweils andere! Mit dem propagandistischen Feuerwerk auf beiden Seiten hatte man auch irgendwann die jeweilige heimische Bevölkerung soweit, dass sie sich gegenseitig hassen. Hätte damals ein Franzose zu Hause versucht, den Konflikt nüchtern zu analysieren und sich ernsthaft mit den Positionen der Gegenseite auseinanderzusetzen, wäre er als Landesverräter beschimpft worden. Und umgekehrt ganz genauso. Und beide Seiten hätten genug Beispiele aufzählen können, bei denen die jeweilige Gegenseite endgültig eine "rote Linie" überschritten habe, die es unmöglich mache , mit ihnen überhaupt noch zu sprechen. Erst, wenn die Gegenseite im Staub liegt, kann man Frieden schließen bzw. den Frieden diktieren.
Aus der zeitliche Distanz betrachtet, fällt es schwer zu sagen: um was ging es damals eigentlich? Und vpr allem: War das Millionen Tote wert?
Mit der russischen Seite würde ich im Übrigen ganz genauso argumentieren. Da ich aber keine Putinfans kenne, ist mir das leider nicht möglich.
-
Alles anzeigen
Das kann ich dir beantworten:
Weil es der einzige Hebel ist den ich habe um irgendwas zu ändern (im Rahmen der unglaublich geringen Möglichkeiten des einzelnen Normalos).
Natürlich könnte ich mit einstimmen und wie ein Wilder gegen Putin schimpfen. Es gibt genug zu schimpfen gegen ihn, da bin ich doch bei dir!
Aber, das hat halt leider auch NULL Effekt auf ihn wenn ich das hier von Deutschland aus tue, egal wie sehr ich im Recht bin.
Klar, eine Wohlfühlaura des gemeinsamen Schimpfens auf den Feind würde ich mit geniessen können - aber derlei ist mir einfach zu schal
Gut - da bin ich bei dir.
Mir geht es auch nicht ums Recht haben, sondern dass eine klare Aussage anstatt ständigem Relativierens wichtig ist, um die richtigen Konsequenzen zu ziehen.
Pragmatisch braucht es eine Lösung für die Menschen in der Ukraine. Pragmatisch muss ein WW3 für die Menschen ww verhindert werden.
Aber so weh es uns wirtschaftlich tut, macht es keinen Sinn Putins Krieg mit Kooperation weiter zu finanzieren.
